J'aime bien Opera, mais cela ce n'est sûrement pas vrai. Opera ne communique pas sur les failles corrigées en interne. Si Opera 9.51 corrige des failles d'Opera 9.50, on ne le sait juste pas.Pascal ROY a écrit : (et le seul sans aucune faille).
Pascal ROY a écrit :J'aime bien Opera, mais cela ce n'est sûrement pas vrai. Opera ne communique pas sur les failles corrigées en interne. Si Opera 9.51 corrige des failles d'Opera 9.50, on ne le sait juste pas.
C'est pas vraiment le sujet. De plus, c'est tellement vague comme déclaration que ça ne veut rien dire; chacun sa définition du meilleur navigateur: pour toi il semble que ce soit l'affichage d'une page web, alors que pour moi, c'est l'Interface Utilisateur...DJiK a écrit :Je n'avais pas trop accroché à l'interface jusqu'à présent, mais m^ en fidèle de Firefox, il faut admettre qu'Opera est le meilleur navigateur.
Argggh, c'est moi. Désolé, tout neuf comme modo et le bouton modifier est à côté de citer...pirlouy a écrit :Mais qu'est-ce qui se passe ici. Vous essayez de m'embrouiller ?
Un modo a édité un message de Djik au lieu de le citer
C'est faux, le preuve. Cela n'ôte rien aux qualités d'Opera qui sont bien réelles mais on ne voit pas très bien comment les développeurs d'Opera arriveraient à être les seuls à faire un "sans faute". Comme le dit teoli2003 (dans ton messageDJiK a écrit :Opera est le seul sans aucune faille d'après Secunia, Secuser ou d'autres sites de sécurité.
), le code d'Opera étant fermé, il n'y a que ses développeurs qui peuvent l'étudier alors que Firefox peut être analysé par n'importe quel programmeur. C'est aussi ce qui a valu à Firefox la publication de failles avant correction. En revanche, on n'a aucune donnée sur la réactivité d'Opera face aux failles découvertes en interne, même si on peut la supposer très bonne. ) avec chacun ses qualités et ses défauts. La plus importante différence étant que l'un est open source et pas l'autre. Est-ce un frein à la diffusion d'Opera, je l'ignore mais il est de toute façon dommage qu'il n'arrive pas à décoller, le web aurait tout à y gagner.Tu trouveras dans les changelogs d'Opera plusieurs failles découvertes en interne...teoli, si j'ai bien compris, a écrit :Opera ne communique pas sur les failles corrigées en interne.
Tu crois vraiment que nombre de failles sont découvertes par analyse du code source ? Voyons...jpj a écrit :le code d'Opera étant fermé, il n'y a que ses développeurs qui peuvent l'étudier alors que Firefox peut être analysé par n'importe quel programmeur. C'est aussi ce qui a valu à Firefox la publication de failles avant correction.
Je ne pense pas que si Opera ouvrait son code source, il gagnerait quelques parts de marché que ce soit... Les intégristes enfermés dans le Libre restant, à mes yeux, très, très marginaux.La plus importante différence étant que l'un est open source et pas l'autre. Est-ce un frein à la diffusion d'Opera, je l'ignore mais il est de toute façon dommage qu'il n'arrive pas à décoller, le web aurait tout à y gagner.
Juste pour que ce soit clair: je n'ai jamais prétendu qu'Opera cachaient volontairement les failles de sécurité ou ne les corrigeaient pas. Opera est très responsable sur cela, mais on ne peut pas se baser sur l'historique des corrections pour dire qu'il y a moins (ou pas) de failles de sécurité qu'un autre logiciel.ra-mon a écrit :Tu trouveras dans les changelogs d'Opera plusieurs failles découvertes en interne...teoli, si j'ai bien compris, a écrit :Opera ne communique pas sur les failles corrigées en interne.
Comme de nombreux éditeurs, ils ne communiquent sur ce genre de failles QUE s'ils le jugent approprié. Dans l'intérêt de leurs utilisateurs (ils n'en ont déjà pas beaucoup) et donc de leurs logiciels, ils n'ont aucun intérêt à masquer une correction de faille critique.
Ou plutôt un bon diff, parce qu'au delà d'une page de code... (ne parlons même pas des 36Mo (compressés bz2) de Firefox !)ra-mon a écrit :Le seul intérêt de l'Open Source est à la rigueur de pouvoir constater de visu des modifications discrètes qui auraient pu être faites dans une optique sécuritaire... mais tu avoueras qu'il faut des bon yeux...
Très intéressant, mais en quoi est-ce quel'article de Hallvord
Opera runs on a large number of platforms and devices where automatic updates is impossible.
J'ai pas trop compris l'argument là...En fait, il dit qu'ils peuvent pas communiquer tous les problèmes de sécurité parce que beaucoup d'utilisateurs d'Opera ne peuvent pas faire de mise-à-jour et qu'ils sont obligés de surfer de manière non-sécurisée.calimo a écrit :Très intéressant, mais en quoi est-ce quel'article de HallvordOpera runs on a large number of platforms and devices where automatic updates is impossible.
Bien entendu, je ne pense pas qu'il y ait moins de faille dans Opera, que dans Safari, Firefox ou IE. Ce n'est pas un navigateur plus sûr qu'un autre... ni même "meilleur" puisque le mot a été lancé...teoli2003 a écrit :on ne peut pas se baser sur l'historique des corrections pour dire qu'il y a moins (ou pas) de failles de sécurité qu'un autre logiciel.
C'était en rapport, je crois, avec la manière de Dotzler de présenter le système de mise à jour automatique comme un argument de sécurité majeurCalimo a écrit :Très intéressant, mais en quoi est-ce que
Ça doit aussi être le cas sous Linux par exemple où il faut attendre la disponibilité des paquets qui vont bien dans les dépots compatibles avec telle ou telle distribution, non ? La distribution n'est alors pas dépendante que de l'AUS de Mozillateoli2003 a écrit :il dit qu'ils peuvent pas communiquer tous les problèmes de sécurité parce que beaucoup d'utilisateurs d'Opera ne peuvent pas faire de mise-à-jour et qu'ils sont obligés de surfer de manière non-sécurisée.
Mozilla, à ma connaissance, ne publie pas clairement d'alertes pour des failles débusquées en interne, avant qu'elles soient corrigées et qu'une version correctrice soit diffusée...teoli2003 a écrit :Je ne suis pas d'accord: si je surfe avec des failles, j'aime bien le savoir, même si je n'ai pas le choix: est-ce que c'est une faille qui mets en danger l'appareil, le site via la pub, la navigation ultérieure, ... C'est important.
Je vais reformuler la question, en quoi est-ce que les utilisateurs d'Opera auraient plus de difficultés à mettre à jour ? Il prend l'exemple des appareils mobiles, mais je ne vois pas trop ce que ça change... ce n'est pas possible de mettre à jour un mobile ?teoli2003 a écrit :En fait, il dit qu'ils peuvent pas communiquer tous les problèmes de sécurité parce que beaucoup d'utilisateurs d'Opera ne peuvent pas faire de mise-à-jour et qu'ils sont obligés de surfer de manière non-sécurisée.
Je parlais de failles non corrigées. Elles le sont quasi-instantanément dans Opera, alors qu'il en reste m^ dans FF 2.jpj a écrit :C'est faux, le preuve.DJiK a écrit :Opera est le seul sans aucune faille d'après Secunia, Secuser ou d'autres sites de sécurité.
)Mais il n'y a aucune difficulté particulière à être averti de la disponibilité d'une mise à jour, se rendre volontairement sur le site de l'éditeur, lire le changelogs au besoin et télécharger/installer la merveille sécuritaire SI on la juge opportunecalimo a écrit :Je vais reformuler la question, en quoi est-ce que les utilisateurs d'Opera auraient plus de difficultés à mettre à jour ?
Ça ne doit pas être plus compliqué qu'une mise à jour sous Linux/MacOS ou Windows; on verra ce que proposera le prochain Fennec sur toutes les plateformes sur lequelles il pourra, j'espère, tournercalimo a écrit :Il prend l'exemple des appareils mobiles, mais je ne vois pas trop ce que ça change... ce n'est pas possible de mettre à jour un mobile ?
C'est là tout le fonctionnement du libre que tu ne saisi pas totalement. Pense tu qu'un fork ça se fait comme ça par pur fantasie ? Même Debian ne s'est pas vu faire un fork de firefox.ra-mon a écrit :Je ne pense pas que si Opera ouvrait son code source, il gagnerait quelques parts de marché que ce soit... Les intégristes enfermés dans le Libre restant, à mes yeux, très, très marginaux.La plus importante différence étant que l'un est open source et pas l'autre. Est-ce un frein à la diffusion d'Opera, je l'ignore mais il est de toute façon dommage qu'il n'arrive pas à décoller, le web aurait tout à y gagner.
Par contre, il pourrait rapidement en perdre et sombrer dans l'oubli (Netscape -> Mozilla -> Seamonkey), face à de nombreux forks basés sur son moteur, ressemblant forcément à Internet Explorer/Firefox... et surtout bien médiatisés
Ne serait-il pas moins inexact d'écrire: Netscape -> Mozilla -> Firefox -> Seamonkey (je vous laisse interpréter les flêches) -- et hop ce n'est plus du tout l'histoire d'une chute dans l'oubli, mais une ilustration (parmi d'autres il est vrai), et nettement mois dépressive, du développement des logiciels libres il me semble.ra-mon a écrit :Par contre, il pourrait rapidement en perdre et sombrer dans l'oubli (Netscape -> Mozilla -> Seamonkey)
Étant moi-même intégriste enfermé dans le libre, je suis entièrement d'accord.ra-mon a écrit :Je ne pense pas que si Opera ouvrait son code source, il gagnerait quelques parts de marché que ce soit... Les intégristes enfermés dans le Libre restant, à mes yeux, très, très marginaux.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 24 invités
