Je parie que vous n'avez encore jamais vu ce message sur le validateur du W3C 8)
Eh oui, je me suis fais un petit doctype XHTML modulé, suivant les conseils de cet article. En fait c'est ultra-simple, voici mon doctype :
Code : Tout sélectionner
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//Smilissimo//DTD XHTML-Smilissimo 1.0//EN" "http://smilissimo.free.fr/dtd/xhtml-smilissimo.dtd">Désolé pour ces désagréments !
Ah oui, n'essayez même pas de valider directement, le validateur n'envoie pas d'entête HTTP-ACCEPT et je n'ai aucun moyen de savoir s'il accepte le vrai xhtml. Et comme il est recommandé de ne pas envoyer ce genre de doctypes en text/html, je ne le fais pas.
Peut-être qu'un jour je romprai la compatibilité HTML... qui sait ?
Pour l'instant il faut l'enregistrer sur votre disque dur et le valider en local.
Et pour les utilisateur de WebDeveloper, inutile d'essayer le raccourci donné pour la validation en local, le validateur du WDG ne supporte pas les doctypes personnalisés
Bien. Au dela de la performance technique et de la grande satisfaction personnelle, je me pose plusieurs questions.
- Est-ce bien utile ? Est-ce que le navigateur va vraiment charger uniquement les modules demandés, est-ce que le chargement sera réellement plus rapide (même si c'est négligeable, je parle théoriquement)
- La validation est-elle fiable ? En effet sur la page http://smilissimo.free.fr/Aide.php j'utilise une balise object pour insérer l'image (je sais, c'est ridicule mais c'est dans le même ordre de démonstration technique). OR : je n'ai pas inséré le module OBJET dans ma DTD...
Pourtant la validation passe. Qu'en pensez-vous - Le chemin ne devrait-il pas être absolu et pointer vers la ressource du W3C
Code : Tout sélectionner
<!ENTITY % xhtml-image.mod PUBLIC "-//W3C//ELEMENTS XHTML 1.1 Images 1.0//EN" "xhtml11-image-1.mod" > %xhtml-image.mod;
Je savais que quelque chose allait merder 
