Remarque par rapport à la localisation pour les extensions

pcdingo · Message par **pcdingo** » 01 sept. 2004, 00:31

Voilà le lien sur bugzilla.
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=255601

jv2759 · Message par **jv2759** » 01 sept. 2004, 00:36

a voter;)

olab · Message par **olab** » 01 sept. 2004, 00:43

pas de bol c'est un duplicate...

Ptit Lutin · Message par **Ptit Lutin** » 01 sept. 2004, 00:49

En effet Olab...Il faut voir le bug 257155

olab · Message par **olab** » 01 sept. 2004, 00:56

C'est d'ailleurs de celui-là dont je parle dans le post sur la plateforme de trad.
Si quelqu'un peut leur proposer dans les commentaires, d'utiliser le contents.rdf qui se trouve dans le dossier locale/xx-XX, ça résoudrait leurs problème de rdf...

Ptit Lutin · Message par **Ptit Lutin** » 01 sept. 2004, 01:12

olab a écrit :Si quelqu'un peut leur proposer dans les commentaires, d'utiliser le contents.rdf qui se trouve dans le dossier locale/xx-XX, ça résoudrait leurs problème de rdf...

C'est fait

http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=257155#c7

Il ne reste plus qu'à voir les réactions...

pcdingo · Message par **pcdingo** » 01 sept. 2004, 01:49

Ah ba j'avais pas vu qu'il y avait dja un truc de poster à ce sujet enfin c bien ca prouve que d'autres éprouvent le besoin de voir ce pb résolu, et merci Olab

Ptit Lutin · Message par **Ptit Lutin** » 01 sept. 2004, 01:51

Pendant que l'on discute des problèmes rencontrés avec les extensions, j'en profite pour signaler qu'il sera maintenant possible d'utiliser des XPI avec une arborescence complète (c'est à dire sans fichier JAR dans le dossier chrome mais de vrais dossiers content, locale et skin (entre autres) non compressés).

Bien sûr ce n'est pas une révolution mais c'est quand même plus pratique

Voir le bug 247156

PS: les extensions avec fichier JAR continueront de fonctionner quand même...

Ptit Lutin · Message par **Ptit Lutin** » 01 sept. 2004, 03:19

Ptit Lutin a écrit :
olab a écrit :Si quelqu'un peut leur proposer dans les commentaires, d'utiliser le contents.rdf qui se trouve dans le dossier locale/xx-XX, ça résoudrait leurs problème de rdf...
C'est fait
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=257155#c7

Il ne reste plus qu'à voir les réactions...

Besoin de sommeil le lutin

J'ai écrit sur Bugzilla:

Ptit Lutin a écrit :Couldn't we use contents.rdf in locale folder instead of contents.rdf in chrome folder to do that ?

C'est bien sûr d'install.rdf qu'il s'agit, ce que n'a pas tardé à me rappeler Benjamin Smedberg:

Benjamin Smedberg a écrit :We're talking about install.rdf, not any contents.rdf. The install.rdf (especially when hosted over update.mozilla.org) may be independent of the extension files themself.

D'après lui, c'est impossible car install.rdf doit rester indépendant des autres fichiers de l'extension (notamment pour les mises à jour via update.mozilla.org). Mais description est une propriété optionnelle et je ne vois pourquoi elle influerait sur le bon déroulement de l'installation.

Qu'en pensez-vous ?
En attendant, je vais me coucher, ça m'évitera d'écrire des âneries

(tiens je commence à être nostalgique de notre mule Mori

)

jv2759 · Message par **jv2759** » 01 sept. 2004, 03:37

Oui mais bon mettre des élément localizable dans un autre dossier que locale n'est pas forcement une bonne idée non plus... Mais de tout fasson ce qui compte c'est qu'il mette en place quelque chose...

En y repensant le pb de install.rdf c'est que tout le monde ne crée pas de dossier local...

Message par **Mori** » 01 sept. 2004, 03:40

ptit lutin a écrit :En attendant, je vais me coucher, ça m'évitera d'écrire des âneries (tiens je commence à être nostalgique de notre mule Mori

ben, je viens juste de rentrer... dl les 9.3 et tenter de me mettre à jour... j'ai l'impression que je reviens d'une autre planète

... une rubrique téléchargements dans le forum, qui me semble ne pas avoir vu avant mon départ... pour ne pas risquer l'accident cardiaque, je vais commencer tout doucement.

jv2759 · Message par **jv2759** » 01 sept. 2004, 11:06

Ptit Lutin a écrit :(tiens je commence à être nostalgique de notre mule Mori )

Ptit Lutin demande. Et voilà cela arrive...

On à le droit de t'envoyer des mp pour demander que le petit lutin exosse nos voeux;)

NaWer · Message par **NaWer** » 01 sept. 2004, 11:22

jv2759 a écrit : On à le droit de t'envoyer des mp pour demander que le petit lutin exosse nos voeux;)

jabberzilla pour ff sous windows [/hs]
ha bin c'est fait

Ptit Lutin · Message par **Ptit Lutin** » 01 sept. 2004, 11:35

jv2759 a écrit :Oui mais bon mettre des élément localizable dans un autre dossier que locale n'est pas forcement une bonne idée non plus... Mais de tout fasson ce qui compte c'est qu'il mette en place quelque chose...

Ben justement, l'objectif c'est de transférer toutes les propriétés faisant partie de localisation dans le dossier locale. C'est la logique même je trouve.

Et quand on y regarde, si des propriétés comme id, version ou name sont indispensables au bon fonctionnement de l'installation, ce n'est pas le cas de description qui n'apparaît qu'après redémarrage de Firefox.

jv2759 a écrit :En y repensant le pb de install.rdf c'est que tout le monde ne crée pas de dossier local...

La localisation devrait être un des éléments incontournables dans la conception d'applications ou d'extensions. Malheureusement tout le monde ne partage pas cet avis.

olab · Message par **olab** » 01 sept. 2004, 12:03

Et oui, si c'est un anglophone qui fait l'extension, il en a plus ou moins rien à taper...

Geckozone

Remarque par rapport à la localisation pour les extensions

Qui est en ligne ?