accelerer l'ouverture de firefox 2
Modérateurs : nico@nc, Mori, jpj, myahoo
en mode optimisé çà n'accélère plus rien ?Flore a écrit :Oui mais du coup, ça n'accélère plus rien, alors autant l'enlever.
Et je ne vois pas de quoi tu parles avec ton "altesse royale" ?
faudra que je teste çà.
quand à "altesse royale", dans mes messages précédents, quand j'utilisais "je", çà se transformait en "altesse royale" tout seul.
mais çà a disparu et c'est redevenu à la normal.
j'aurais dû faire une copie d'écran pour te le montrer, mais maintenant, c'est trop tard.
bon, je vais désinstaller l'extension pour voir.
@+
Pink.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0
Merci pour ces quelques réponses.
Mais je ne parlais pas de la rapidité de l'affichage des pages, mais de la rapidité d'ouverture de firefox.
Donc j'ai bien compris que fasterfox est à bannir. Y'a t il un problème ou un avantage à utiliser firefox preloader ?
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0
Mais je ne parlais pas de la rapidité de l'affichage des pages, mais de la rapidité d'ouverture de firefox.
Donc j'ai bien compris que fasterfox est à bannir. Y'a t il un problème ou un avantage à utiliser firefox preloader ?
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0
Sans preloader, lance FF, ferme FF, ré-ouvre FF: la deuxième fois, l'ouverture est bien plus rapide non ?
Alors pourquoi bouffer de la mémoire pour gaggner quelques secondes uniquement au premier lancement... Quand tu aditiones les milisecondes que le système va perdre parce qu'il aura moins de ressources disponibles, je suis pas sur que tu gagnes quoi que ce soit.
Donc autant ne rien utiliser, non ?
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0
Alors pourquoi bouffer de la mémoire pour gaggner quelques secondes uniquement au premier lancement... Quand tu aditiones les milisecondes que le système va perdre parce qu'il aura moins de ressources disponibles, je suis pas sur que tu gagnes quoi que ce soit.
Donc autant ne rien utiliser, non ?
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

Ben oui mais non ...
network.prefetch-next
Pour s'en convaincre :HP a écrit :exactement !Flore a écrit :Fasterfox est banni de certains sites
Un trop grand nombre de requêtes en trop peu de temps peut te faire bannir d'un site (free par exemple, certains forums très fréquentés) et du coup tu perds quelques heures au lieu de gagner 1 à 2 secondes.
Effectivement c'est rentable...
Fasterfox abuse sur le prefetching (http://www.ljouanneau.com/blog/2005/12/ ... refetching)
sauf que sans Fasterfox google donne un rel="prefetch" à certains des liens des résultats de recherche, ce qui entraîne le prefetch de Firefox sur ces liens si network.prefetch-next est à true ...
si je ne me trompe, cette option est à true par défaut dans un "firefox de base".
voilà ...
“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”
Re: network.prefetch-next
j'ai supprimé fasterfox et je confirme que l'option que tu cite, je l'ai à "true".HP a écrit :si je ne me trompe, cette option est à true par défaut dans un "firefox de base".voilà ...
Pink.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 3 invités