
Moi j'utilise the gimp pour pouvoir les recouper imédiatement
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.5) Gecko/20060827 Firefox/1.5.0.5
calimo a écrit :Pour Windows, quand tu passes par paint, ça enregistre en bmp. Pas très recommandé.
faudrait aussi arrêter d'être méprisant/médisant de la sorte quand on connait aussi mal ce dont on parle, puisque Paint ne fait pas qu'enregistrer en Bitmap, mais aussi jpg et png (tiff et gif) ...epsy a écrit :edit:il est préinstallé(en fait cette pourriture est inclue dans win)il install de logiciel suplémentaire (donc paint sous Windows)
Eh bin, je me demande comment tu fais, il faut vraiment le vouloir pour obtenir une capture d'écran de 1Mojpj a écrit :Pour des pages beaucoup plus colorées, on peut vite arrivé à 1 ou 2Mo.
Oui, mais ce n'était pas précisé, donc tu peux être sur que les utilisateurs vont enregistrer en PNG-24bits.HP a écrit :Faudrait aussi arrêter d'être méprisant/médisant de la sorte quand on connait aussi mal ce dont on parle, puisque Paint ne fait pas qu'enregistrer en Bitmap, mais aussi jpg et png (tiff et gif) ...
calimo a écrit :Oui, mais ce n'était pas précisé, donc tu peux être sur que les utilisateurs vont enregistrer en PNG-24bits.HP a écrit :Faudrait aussi arrêter d'être méprisant/médisant de la sorte quand on connait aussi mal ce dont on parle, puisque Paint ne fait pas qu'enregistrer en Bitmap, mais aussi jpg et png (tiff et gif) ...
Je l'avais fait une fois sous WinXP, et Paint avait foutu en l'air toutes mes couleurs. Je ne pense pas qu'ils l'aient amélioré depuis![]()
Je crois que tu confonds la compression avec perte comme jpeg ou sans perte comme png et la profondeur de couleurs (8 bits ou 24 bits). Avec png, on ne choisit pas le taux de compression et si on ne sait pas passer de 24 bits à 8 bits on obtient un résultat ignoble.calimo a écrit :...Eh bin, je me demande comment tu fais, il faut vraiment le vouloir pour obtenir une capture d'écran de 1Mo(Ou alors ne pas compresser du tout ? Les plus gros PNG que j'aient obtenus faisaient 200 ou 300Kio)
Sincèrement, je suis également d'avis qu'une capture se fait en PNG. Les cas où la taille pourrait être plus grande qu'en JPG (à moins d'utiliser un taux de compression à vomir) sont excessivement rares![]()
Nan, nan, pour la capture, les images sont en rvb. La capture se moque du format d'image et du nombre de couleurs, elle se fonde sur les caractéristiques de l'affichage donc, sauf à travailler en ega ou en vga 256 couleurs, ta capture est en 16 millions de couleurs, comme l'écran, et non compressée tant qu'elle est dans le presse-papier. La palette de l'image peut compter bien sûr beaucoup moins de couleurs, ce qui se retrouve dans le poids du fichier après compression. Dans ce cas, pour un résultat optimal avec 256 couleurs, il faudra enregistrer avec une palette spécifique à l'image. Une image simple avantage nettement le png, pour une image compliquée avec une palette étendue, le jpg est moins lourd.Yoko a écrit :jpj> les photo de ce sites sont en jpg. Ceci explique cela.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités