Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
Quand tout est (trop ?) bien organisé, il y a besoin d'une ouverture. Ici on parle de tout, mais pas de n'importe quoi et toujours dans le respect d'autrui, vous êtes prévenus.
Mori a écrit :en France : non ... art 1641 code civil : "le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus."
a) un morceau de musique téléchargé sur le net n'est pas un objet que tu achètes, mais un service que tu rémunères.
b) un DVD acheté dans le commerce est un objet meuble (le support physique) entrainant transfert de pleine propriété. (=> art 1641 cc). un lecteur de dvd dans le salon n'est pas censé devoir se connecter sur le net ... CQFD
un morceau de musique achété en ligne est un bien, immatériel certes, mais un bien. Le recours pour vice caché est possible dans le cas d'un morceau avec DRM mais cela est dur à plaider (je subis un préjudice réelle, voir Robin Nitot, le vendeur ne m'a pas informé...) et le jeux n'en vaut pas la chandel à court terme (99cent le morceau, ça fait pas beaucoup à gagner).
pour revenir sur un post précédent, nul n'est censé ignoré la loi, aussi inaplicable que ce soit, signifie bel et bien que l'on doit appliquer la loi, qu'on la connaisse ou non, et que la violer, même de bonne foi, n'est pas accepté.
Sinon, le boycott est effectivement une chose à pratiquer, ce qui est dommage, c'est qu'il y a plus de CD non protégés que de morceaux à télécharger non protégés, et la cible du boycott doit être prioritairement les supports physiques.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.0.1) Gecko/20060111 Firefox/1.5.0.1
Je pense que quelque chose d'utile à faire est d'envoyer un courrier (électronique ou non) à chaque artiste dont on aurait bien voulu acheter le CD mais qu'on ne peut pas à cause du petit logo "Copy Controled" sur la pochette.
Lui expliquer qu'il perd de l'argent à cause de la politique de sa maison de disques (doublement parce que la fabrication du CD a couté plus cher, et qu'en plus il n'a pas été vendu en fin de compte), qu'on apprécie beaucoup sa musique et qu'on est désolé de ne pas pouvoir acheter son CD mais qu'on se fera un plaisir de venir le voir en concert s'il passe dans le coin, et voilà.
♫ Li tens s'en veit, je n'ai riens fais ;
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
Sache que le gouvernement n'a pas encore voté le DADVSI, il y a encore du boulot, et de toute façon, nous l'emporteront toujours.
eMule est déjà diffusée, donc même si elle arrête d'être mise à jour, le réseau Kademlia qui n'a besoin d'aucun serveur continuera à tourner.
un nouveau protocole de P2P utilisant les derniers roots actuels vient de naître, il est indétectable, donc installable sur Vista...
Il y a 1 milliards de fichiers échangés / mois rien qu'en france, et 10 millions de personnes qui téléchargent rien qu'en france.
Malgré le risque de 300000, on est passé de 2 à 10 millions en seulement 1 an.
Le P2P est la réponse ras-le-bol des français à la société de consommation américaine de plus en plus instable qu'est la nôtre, il ne s'arrêtera jamais, et les industriels ont fait une grosse erreur en cherchant à tout verrouiller plutôt qu'en cherchant à sauver leurs billes ou en s'axant sur la manufacture des produits
(on pourra bientôt faire des CDs avec des formes spéciales, et GoldMan a déjà personnalisé les boîtes... toutes ces petites choses que le numérique ne peut copier)
<modération par Flore>unique avertissement</modération> Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.7.12) Gecko/20050919 Firefox/1.0.7
désolé d'écrire un post ici, tu peux le supprimer après l'avoir lu, je n'y prendrais pas ombrage, mais je ne trouve pas le bouton 'avertir un modérateur'.
donc, en tant que modo, tu es seul juge du contenu du forum, de ce qui ne doit pas y rester, donc, je me permet de te poser cette question, et me plierais à ta réponse:
c'est pas en train de partir en vrille ce post? les argumentaires bas du front, pronnant le téléchargement face aux nazis libéraux (tiends, dans nazi, il n'y a pas nationalisme, notion opposée au libéralisme?), plein de fiel et de haine, obtu et ouvert à leur seule critique. Bref, quand un (des) con(s) prend(prennetn) d'assaut un forum pour y déverser leur haine et le polluer, ne faut-il pas fermer le post, bannir les ip, bref, s'en débarasser?
Je pourrais sembler un peu totalitaire (je suppose que les personnes que je vise vont m'accoller le doux mots de fachos, salaut, pourris et j'en passe) mais j'ai toujours ressentit ce forum comme étant un havre d'entraide, de collaboration, de discussion et d'échange, non un lieu de propagande et de haine.
bref, pour être concis, s'a me gonfle de voir un forum aussi intéressant que Geckozone être rabaissé par ce type de post.
A+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.0.1) Gecko/20060111 Firefox/1.5.0.1
D'abord mettons les choses au clair : Je suis contre le concept de DRM. Je suis linuxien depuis quelques années maintenant, et je ne possède pas de licence Microsoft (sauf une vieille Flight Simulator ^^). Que cela soit bien compri !
Cependant, je travaille en tant que webmaster pour une société qui vend des vidéos en ligne, en one-shot et en téléchargement illimité via abonnement. Récemment, nous avons fait l'acquisition d'un serveur DRM Microsoft.
Bref, étant des deux coté de la balance, je pense être relativement bien placé pour jauger le pour et le contre.
MON PROBLEME (LE PROBLEME DE TOUS) :
Depuis quelques temps, nous nous sommes rendus compte qu'un paquet de monde tentait de pirater nos sites pour récupérer le contenu (et certains y sont quelques fois même arrivés ). De plus, notre contenu a largement été diffusé sur emule, ce qui n'est pas pour nous arranger.
Je tiens donc a pointer du doigt l'énorme langue de bois qui pèse sur le problème : Si une grande majorité des gens sont violemment contre les DRM, c'est qu'ils entrevoient (surement à raison) qu'ils ne pourront bientôt plus utiliser la mule pour télécharger les films, les musiques qu'ils veulent... et ca leur pose un gros problème ! Le droit d'auteur DOIT être respecté, le droit à la copie privée, c'est autre chose.
LA LICENCE GLOBALE SELON MOI :
Aujourd'hui, le concept de licence globale n'est - d'un point de vue pratique - pas envisageable de par le simple fait que l'on ne peux pas mettre en place un protocole qui calcule la répartition des téléchargements des oeuvres de chaque auteur. D'un point de vue pratique, prenons comme exemple le cas du p2p : Aujourd'hui il faudrait énumérer la liste des réseaux p2p, et programmer des robots qui nous pistent, ce qui d'emblée ne me semble pas conforme aux libertés individuelles. Pire, demain les oeuvres seront partagées sur d'autres réseaux tels que freenet et la, comment feront nous ?? Je rappelle que freenet est un internet parallèle basé sur le concept p2p et dont le but principal est l'anonymat. On ne peux pas identifier quelqu'un. Dans ce cas de figure, aucun tracage n'est possible.
Cette vision des choses n'engage bien sur que moi, mais je vous invite à y réfléchir...
LE VRAI PROBLEME (OU QUOI, COMMENT ET SURTOUT PAR L'EXEMPLE):
Dans nos sociétés, on peux acheter des armes, et tuer avec. On blame (a raison) les tueurs, mais pas les marchands d'armes. Pour moi, Microsoft est un marchand d'armes, et le problème ne se situe pas dans la vente, mais dans l'utilisation de ses armes. Ce raisonnement me fait poser deux problèmes majeurs :
- Un webmaster qui proposerais des vidéos à vendre moyennant abonnement et qui, à la fin de cet abonnement, ferait en sorte que ses vidéos ne soient plus lisibles par le client, serait idéalement à la limite de l'escroquerie : Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de la propriété.
- Second problème, plus subtile : Si un vendeur propose du contenu électronique contre rémunération, il faut bien savoir ce que l'on peut, et ce que l'on ne peut pas faire. Si on est pas censé ignorer la loi, je pense fermement qu'on peux nous le rappeler ! Rien n'a été fait ni même pensé dans ce sens, et c'est bien domage. Tout le monde peut y gagner, même le vendeur. Si le client sait à quoi s'attendre, il pourra envisager de revenir, si le service lui convient évidemment...
PS1 : Je me fais ici l'avocat du diable, je ne pense pas être le diable. Je veux juste relativiser (Si vous voulez, après on lance le sujet du CPE ^^)
PS2 : Ce post pourrait être un très bon post, si seulemnt les argumentaires étaient un peu moin énervés et plus pensés
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.7.12) Gecko/20051010 Firefox/1.0.7 (Ubuntu package 1.0.7)
nawac a écrit :Si une grande majorité des gens sont violemment contre les DRM, c'est qu'ils entrevoient (surement à raison) qu'ils ne pourront bientôt plus utiliser la mule pour télécharger les films, les musiques qu'ils veulent... et ca leur pose un gros problème ! Le droit d'auteur DOIT être respecté, le droit à la copie privée, c'est autre chose.
Si je (je ne parle que pour moi) suis contre les DRM tels qu'ils sont actuellement, ce n'est pas à cause d'Emule, c'est parce que je crains un jour de ne pas pouvoir lire un DVD sur l'appareil que je veux parce qu'il ne sera pas "autorisé".
Aujourd'hui, je n'ai pas de lecteur de DVD de salon pour la simple raison que j'ai une toute petite télé merdique (à part regarder quelques infos, elle ne sert pas), par contre un bon écran d'ordinateur. Et si un jour, je ne peux plus y lire mes DVD, ça va chier. Et si quand j'aurai des gosses, je ne peux pas copier leurs DVD préférés pour essayer qu'ils durent un peu (j'ai vu des gamins avec des DVD, s'ils ne sont pas en béton armé, faut pas espérer qu'ils résistent), hors de question de racheter des DVD, parce que je n'ai pas pu faire une copie de sauvegarde.
Pareil pour les CD, si je ne peux pas les extraire dans iTunes pour les écouter sur mon ordinateur et les mettre sur mon iPod, ça va chier aussi. Si je ne peux pas les copier pour les écouter dans la bagnole, c'est pas mieux.
Manquerait plus qu'on me dise un jour que je ne peux pas écouter un CD parce que mes oreilles ne sont pas standards ! Merde à la fin.
J'achète le droit d'écouter ou voir une œuvre, alors j'aimerais pouvoir exercer ce droit (c'est un minimum).
La protection du droit d'auteur, évidemment que je suis pour, mais vu comme c'est parti avec les DRM, ça sera tellement protégé que personne ne risquera d'entendre une seule chanson
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.0.1) Gecko/20060111 Firefox/1.5.0.1
Flore
Mac OSX + Nightly / Laptop Linux Mint + Nightly / Nightly sur Android
Tu as tout as fait raison, c'est légitime, et je suis parfaitement d'accord avec toi. Peut-être dans ce cas que la solution serait d'envisager une autre manière d'acquérir un droit : Entre la vente et la location, il pourrait y avoir la 'vente à usage restreint'.
Dans ce cas la, pas de quiproquo, tant que le choix du type de vente est offert...
Ce nouveau type de vente interdirait la copie de sauvegarde, rémunèrerais l'auteur, mais serait moin cher que son équivalent à licence classique...
idée à mijoter...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.7.12) Gecko/20051010 Firefox/1.0.7 (Ubuntu package 1.0.7)
Et bien 'concretement', on parle de fichiers wmv avec support DRM, donc comme tu dois certainement le faire avec tes wmv actuels : Windows Media Player pour les DRMv1 et n'importe quel soft pour les DRMv2...
Je propose des voies de réflexion plus idéologiques, voir législatives, que techniques... la technique étant censée suivre facilement
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.7.12) Gecko/20051010 Firefox/1.0.7 (Ubuntu package 1.0.7)
désolé d'insister sur ce sujet bassement terre à terre qu'est la technique, mais je ne pense pas vraiment que la technique puisse justement suivre toutes les idées que l'on peut avoir. La cryptographie (qui est au coeur du domaine des drms) ne déroge pas à cette règle. Si c'était le cas d'ailleurs, la face du monde en aurait été changée, à commencer par César qui n'aurait peut-être pas conquis la Gaule, mais je m'égare.
Pour en revenir aux DRMs :
tu as un fichier crypté, et tu veux quand même pouvoir l'écouter, ne serait-ce qu'une fois.
pour que tu puisses écouter un disque drmisé, il faut bien à un moment ton logiciel de lecture aient les données en format décrypté. À ce moment la, il devient donc techniquement facile de faire une copie de ces données.
Donc :
Windows Media Player pour les DRMv1
oui ça marche.
Mais figure-toi qu'il y'a des personnes qui n'utilisent pas ce logiciel et même des personnes qui ne l'ont même pas dans leur système d'exploitation (sisi je t'assure).
n'importe quel soft pour les DRMv2
Ben justement, dans le cas d'un logiciel open source. Qu'est ce qui empêche n'importe qui d'un peu bidouilleur d'aller rajouter les quelques lignes nécessaires pour copier la musique décryptée ? Donc je ne vois pas bien cedont tu veux parler avec cette histoire de v2
Une autre solution consiste à avoir la clé directement dans le matériel, et à effectuer le décryptage à ce niveau la : solution inacceptable pour des raisons évidentes.
Donc, désolé encore de ne pas m'élever dans le débat, mais j'aimerais avant tout comprendre la mathématique qui sous-tend l'idée que tu proposes.
Bien, il semble que tu veuilles parler technique, mais que tu ne saches pas comment ca fonctionne...
Sache d'abord que je suis au courant que certaines personnes n'ont pas WMP, j'en fais moi-même partie étant sous linux depuis 2001.
En gros la clé de décryptage n'est ni sur ton lecteur, ni dans ton fichier vidéo, elle est sur un serveur tiers ( ledit serveur DRM ). Cette clé est incluse dans un certificat qui contient aussi d'autres données telles que l'adresse MAC de ta carte réseau ( qui est unique, d'ou le fait de ne pas pouvoir lire ta vidéo sur une autre machine) et de ton numéro de série Windows.
La différence entre le DRM version1 et le DRM version2 vient jutement du fait qu'après quelques procès, Microsoft a été contraint de faire une version DRM qui puisse être lue sur d'autres players que WMP, mais malheureusement, M$ préfère *a priori* utiliser le DRM version1 qui restreint la lecture à WMP.
Le problème avec l'utilisation d'un player tiers lors de la lecture d'un DRM version2 est que le player va appeler une bibliothèque propriétaire qui gère jusqu'à l'affichage de la vidéo, et qu'il n'est donc pas possible de rediriger le flux vidéo vers une autre sortie que la sortie vidéo (jusque la en tout cas).
Qu'on me dise si un élément décrit jusque la est faux.
De toute façon, le support définirait le type de sécurisation, et par la même le type d'encodage (DRM ou pas). Un contenu sur support physique devrait garder ses RFC originales, alors qu'un contenu électronique pourrait être plus souple dans l'encodage, et pouvoir accepter le concept DRM. Ce que je veux dire, c'est qu'un DVD restera un DVD (MPEG2), et une vidéo téléchargée sur le net pourra avoir des restriction. Pour les futures technologies (Blueray / HD) l'avenir nous diras si j'ai raison... Peut être que M$ nous sortira une technologie DRM embarquée (cad avec la clé sur le support), mais j'en doute
Si tu veux à tout prix pirater* une vidéo encodée DRM, tu peux toujours brancher un magnétoscope à la sortie TV de ton pc et l'enregistrer à la lecture. (* pirater car selon le contrat qui va avec une vidéo DRM, on a pas le droit de faire de copie)
Bref, je ne veux pas m'embrouiller sur un forum, mais j'espère avoir répondu à tes interrogations.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.1) Gecko/20060124 Firefox/1.5.0.1
nawac a écrit :
Le problème avec l'utilisation d'un player tiers lors de la lecture d'un DRM version2 est que le player va appeler une bibliothèque propriétaire qui gère jusqu'à l'affichage de la vidéo.
(y'a pas fallu longtemps)
(sisi je t'assure).