Intérêt de SeaMonkey ? [Résolu]

[Elckaryne]

Bonjour,

J'utilise Firefox depuis des lustres et je me suis récemment mis à Thunderbird. A ce moment, j'ai découvert SeaMonkey, sans trop m'y pencher, mais maintenant la curiosité à eu raison de moi.

J'imagine que c'est une question que vous avez déjà dû avoir très souvent mais : qu'est-ce qu'apporte l'utilisation de SeaMonkey par rapport à Firefox + Thunderbird ? J'ai un peu de mal à voir la différence, si ça n'est que les développeurs semblent plutôt s'intéresser à FF et TB, ce qui m'encouragerait plutôt à rester avec ma solution actuelle. Est-ce que SeaMonkey s'adresse à un public particulier ?

[Mori]

salut,
tu as quelques éléments de réponses ici : http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 12&t=91167
sinon, si ce forum est peu actif, c'est dû à deux choses : moins d'utilisateurs et aussi moins de problèmes, principalement parce qu'on prend sm comme il est. on va donc chercher une solution d'abord avec ce que propose la suite seamonkey avant de rajouter des machins et des bidules.
la touche F9 (panneau latéral), comme le menu des préférences ou les trois barres rétractables du haut par clic, c'est une touche très Netscape.
on pourrait simplifier comme cela : les utilisateurs de sm sont ceux qui aiment cette ambiance Netscape historique.
il y a du rationnel et du non rationnel dans ce choix. en tout cas, quand Mozilla Foundation a décidé de "lâcher" Mozilla Application Suite, il y a tout de suite eu des indépendants qui ont relevé le défi pour donner naissance à SeaMonkey. le projet suit son cours sans la pression de la guerre des navigateurs et sans objectif de suivre une mode quelconque.
perso, j'ai utilisé firefox, parce que c'était le produit le plus utilisé et qu'il fallait des helpers, mais j'ai toujours préféré MAS et maintenant SM.
bref, tu testes sur une durée un peu longue, pour te faire une idée. mais il faut le faire en se disant que sm, ce n'est pas seulement firefox + thunderbird, avec pleins de trucs à rajouter. c'est plus brut, plus compact même si les outils de débogage ou le translator sont intégrés.

à noter, pour ta version de mac os x, la branche de la version stable actuelle la 2.0.* sera la dernière compatible. pour la branche suivante, la 2.1.* (comme avec fx 4), il faudra au moins un intel et un 10.5 leopard.

[Elckaryne]

Bonjour Mori et merci.

Après avoir installé SeaMonkey, j'ai pu constaté que l'apparence était effectivement un peu plus "brut". Le fait d'utiliser moins de ressource est intéressant pour moi car j'ai un ordi qui commence à dater un peu (iBook G4 sous OS 10.4...) mais personnellement j'aime bien tous les petits gadgets, loin d'être nécessaire, mais qui simplifie un peu la vie. Typiquement, avec le courrielleur, ça m'ennuie de ne pas pouvoir voir mes Dossiers Unifiés comme sur Thunderbird. Et puis surtout, comme tu l'as vu, je n'ai pas forcément accès aux dernières versions de SeaMonkey donc bon...

Je pense que je vais rester sur Firefox +Thunderbird pour des histoires de prises en main, même si le principe de Suite est assez attrayant. Je voulais être sûr de ne pas passer à côté de quelque chose d'intéressant, mais je pense que vu mon utilisation, ma solution actuelle reste préférable.

Mais c'est en tout cas un beau projet que je me remettrai à suivre quand j'aurai changer de bécanes (vu que pour l'instant, je ne vais pas pouvoir profiter des dernières mises à jour)

Merci

[Mori]

salut,
tu es libre. mais tu n'auras pas non plus accès aux dernières versions de fx (et vraissemblablement de tb aussi).
pour ce qui est de l'apparence en compte global, c'est exactement la même chose qu'avec tb.

dfre.png