Le test Acid3 en développement: un test dynamique

[Omnisilver]

Le test Acid2, publié le 12 avril 2005, est célèbre : il consiste à vérifier le support de certaines propriétés CSS et HTML en visionnant une page présentant un smiley si le support du moteur de rendu du navigateur utilisé est bon.

Le but de ce test est d'améliorer le support des propriétés testées, car valider le test donne une image positive au navigateur.

Actuellement, tous les moteurs de rendu majeurs valident le test Acid2, soit dans leur version stable (KHTML de Konqueror et WebKit de Safari qui devraient fusionner à moyen terme, et le moteur de rendu d'Opera), soit dans leur version de développement (Gecko 1.9 pour les logiciels Mozilla, Trident pour IE).

Ce test Acid2 est axé sur le web «statique», tandis que le test Acid3 (en développement depuis Avril 2007) sera lui axé sur le web «dynamique» : DOM et Javascript.

Il sera composé de 100 tests, dont 84 sont déterminés et 16 sont actuellement l'objet d'un concours (plus que 5 jours pour participer, avis aux amateurs très éclairés).

Aucune date de publication n'est encore prévue (espérons que Firefox 3 sera sorti avant le test Acid3 )

Brouillon du test Acid3 : http://www.hixie.ch/tests/evil/acid/003/

[teoli2003]

A noter que, pour l'instant, avec les pincettes d'usage puisque le test n'est pas encore fini, Firefox 3 en est à 61/84 (ou 62 avec l'implémentation du cursor:none hier). Comme Gecko qui fait un effort pour faire fonctionner ces tests (sans non plus ne faire que cela), Webkit et Opera semblent également faire un effort.

Curieux de voir les résultats préliminaires d'IE8

En tout cas, bien qu'imparfaits, ces tests de conformité entraînent une saine concurrence entre les navigateurs...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr-CH; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11

[Nicosmos]

Visuellement, je préférais l'ancienne version avec son smiley pixelisé et son Hello World Oui je sais, ce n'est pas un avis très important pour un test technologique, mais le 2 était plus sympa de ce côté là

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9b2) Gecko/2007121016 Firefox/3.0b2

[calimo]

Oups, mon Firefox (1.5x) n'obtient que 53/100... j'ai du changer pas mal de choses

Bon ben il reste pas mal de boulot, mais ce sera certainement tout bénéfice pour les développeurs web si tous les navigateurs se comportent de manière semblable

[chinon37]

Mon 2.0.0.11 obtient aussi 53/100... et j'ai rien changé, promis, juré!!!

[Yoko]

Evolution (2.20) -> 13/100
Mais il utilise Gecko (du moins pour le moment)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en; rv:1.8.1.11) Gecko/20071201 (Debian-1.8.1.11-1) Epiphany/2.20

[Shaeck]

Chez moi IE7. Il fait un score exceptionnel de 11
Screen à l'appuie.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9b4pre) Gecko/2008020504 Minefield/3.0b4pre

[Ben.d2]

Testé avec Safari 3.1 beta aujourd'hui: 73/100. C'est impressionnant quand on sait que Safari 3.0 atteint seulement 50/100.

De plus, Safari 3.1 introduit des nouveautés intéressantes que Firefox 3 n'aura pas, comme les tags <video> et <audio> (utilisent Quicktime, il faut donc installer un plug-in pour avoir l'Ogg).

J'ai l'impression que Gecko est à la traine face à Webkit ces derniers temps. Est-ce que les développeurs de Mozilla ne passeraient pas trop de temps à travailler sur l'interface de Firefox plutôt que sur son moteur?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_5_2; fr-fr) AppleWebKit/525.9 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.9

[Omnisilver]

C'est vrai que l'équipe de développement de Webkit est très réactive face à ce type de test (sûrement en partie pour l'aspect marketing «on est les premiers à le valider»).

Je ne pense pas que que l'équipe Mozilla passe trop de temps sur l'interface, puisque Mozilla 2 (la prochaine grosse mise à jour de gecko) est déjà en route, avec des changements profonds (j'ai pas tout compris mais ça va nécessiter des mois de développement).

En fait j'ai l'impression que les développeurs de Mozilla ne prennent pas ce type de test comme prioritaire (à tort ou à raison) et que leur feuille de route est prioritaire, tandis que ceux de Webkit le font passer en priorité.

Pour les balises audio et vidéo utilisant quicktime ... beurk

[teoli2003]

Ben les champs audio et vidéo sont déjà bien avancés pour Firefox aussi.

Ils seront disponibles très vite après que Firefox 3 sera sorti. Plusieurs démos ont déjà été présentées. (Dont une avec plusieurs vidéos tournantes dans du SVG)

Mais il est vrai que comme Firefox ne fait pas (plus) de versions mineures, on a l'impression qu'il ne se passe rien; puis quand la nouvelle version majeure sort, de nombreuses améliorations passent inaperçues.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9b4pre) Gecko/2008021621 Minefield/3.0b4pre

[Ben.d2]

C'est vrai que l'équipe de développement de Webkit est très réactive face à ce type de test (sûrement en partie pour l'aspect marketing «on est les premiers à le valider»).

Je ne pense pas que que l'équipe Mozilla passe trop de temps sur l'interface, puisque Mozilla 2 (la prochaine grosse mise à jour de gecko) est déjà en route, avec des changements profonds (j'ai pas tout compris mais ça va nécessiter des mois de développement).

En fait j'ai l'impression que les développeurs de Mozilla ne prennent pas ce type de test comme prioritaire (à tort ou à raison) et que leur feuille de route est prioritaire, tandis que ceux de Webkit le font passer en priorité.

Pour les balises audio et vidéo utilisant quicktime ... beurk

Je ne pense pas que le test acid3 soit une priorité pour les développeurs de Webkit. Il suffit de lire le blog "Surfin'Safari" pour se rendre compte qu'ils travaillaient déjà sur de nombreuses nouveautés au sein du moteur bien avant ce test.

Pour quicktime, tu dis ça parce que tu n'es pas sous mac. Sous mac c'est un très bon lecteur, déjà utilisé à plusieurs niveaux (iTunes, quick view, etc.) et il est donc logique que safari l'utilise pour lire les vidéos. C'est un peu comme utiliser gstreamer sous gnome.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_5_2; fr-fr) AppleWebKit/525.9 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.9

[Benoit]

Je pense que le beurk n'est pas lié à l'architecture Quicktime, qui je suppose en vaut une autre, mais à la limitation à des codecs propriétaires.

Je ne pense pas que le test acid3 soit une priorité pour les développeurs de Webkit. Il suffit de lire le blog "Surfin'Safari" pour se rendre compte qu'ils travaillaient déjà sur de nombreuses nouveautés au sein du moteur bien avant ce test.

« Il dit qu'il voit pas le rapport. »

Les balises audio et vidéo sont liées à HTML5, dont Webkit, Gecko et Opera ont implémenté des parties différentes selon leurs priorités respectives (et oui j'ai l'impression que le spectaculaire est une priorité chez Apple).

Le test Acid3 est quant à lui lié au respect des standards du web dynamique déjà existants (DOM principalement), il n'y a pas de vidéo, de stockage hors ligne ou même de canvas là-dedans.

[teoli2003]

Ah oui, si jamais:
le 7 novembre 2007, Opera a publié des versions tests avec le tag video: http://dev.opera.com/articles/view/a-ca ... opera-vid/

Et ici une entrée de mai 2007, sur un travail expérimental pour ce même tag pour Firefox: http://www.bluishcoder.co.nz/2007/05/su ... nt-in.html

A noter que d'autres éléments de HTML5 sont déjà implémentés (Canvas par exemple ou, je crois, pour le stockage local pour un site.)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9b4pre) Gecko/2008021621 Minefield/3.0b4pre

[pirlouy]

59/100 avec la beta 3. Euh...
2 ans de préparation pour ça ? -> Remboursez !

[nico@nc]

60 avec la b4pre du 14. On devrait être à 100/100 à la b44 !