SeaMonkey et la suite Mozilla

eole6 · Message par **eole6** » 27 janv. 2007, 05:00

Bonjour,

J'ai créé un petit site photographique ( http://eole6.club.fr/index.html ) qui fonctionne plutôt bien avec Internet Explorer et malheureusement assez mal avec Mozilla ou SeaMonkey. Acheté aussi GData Internet Security qui m'installe dans Explorer une barre autorisant ou supprimant les animations Gif, flash ... Cette barre ne s'installe pas dans SeaMonkey et Mozilla, donc de nombreux autres éléments n'apparaissent pas concernant ce site. Autre souci :

http://security.symantec.com/sscv6/defa ... &venid=sym
l
e site de test de sécurité de Symantec déclare tout net qu'il ne travaille qu'avec Explorer !

A part cela SeaMonkey est tout de même un logiciel sympathique et sera une alternative intéressante au couple Explorer/Outlook ... dès qu'il en aura toutes les possibilités !

Tenez, par exemple : comment fait-on pour sauvegardre l'ensemble du courrier de SeaMonkey ? Avec Outlook et un utilitaire approprié c'est tout à fait faisable ...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061211 SeaMonkey/1.0.7

Message par **Mori** » 27 janv. 2007, 08:40

salut,
affiche les fichiers et dossiers cachés dans windows.
va dans ton profil http://www.geckozone.org/articles/2005/ ... rd-mozilla
recherche le dossier mail et copie colle-le ailleurs. c'est la solution la plus sûre, toute autre extension (style mozbackup) peut se transformer en mauvaise surprise à l'usage.

pour ton site, passe-le au validateur et corrige les erreurs http://validator.w3.org/
pour t'aider, tu as deux forums :
http://www.geckozone.org/forum/viewforum.php?f=8
et
http://www.geckozone.org/forum/viewforum.php?f=20 (si tu utilises NVU ... ou compte l'utiliser).

eole6 · Message par **eole6** » 28 janv. 2007, 06:26

Merci pour le premier lien concernant le profil ... mais SeaMonkey n'est pas indiqué et je n'ai pas réussi à trouver le bon profil sur mon ordinateur... mais il semble de toute façon que ce profil ne reste lisible que dans ce logiciel, sans possibilité d'exportation vers Outlook ... alors que SeaMonkey, lui, peut importer de la messagerie Outlook.

En fait, à cause de virus sur mon ordinateur, Explorer et Outlook étaient assez paralysés, ce qui m'a permis de découvrir SeaMonkey; je l'ai donc utilisé deux semaines et à présent qu'ils sont éliminés, j'aimerais bien récupérer les messages de nouveau vers Outlook.

Quant au validateur que tu cites, je ne me sens pas assez compétent pour l'utiliser, il en faudrait un simple qui me signale vraiment les erreurs. Mais s'il y en a et qu'Explorer les tolère, pourquoi SeaMonkey ne le pourrait pas aussi ? Peut-être une future version ... ?

Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 1.1.4322; Media Center PC 4.0)

Message par **Mori** » 28 janv. 2007, 08:07

salut,

si tu attends que seamonkey fonctionne comme explorer ou outlook, je pense que tu vas attendre longtemps. seamonkey interprètre ce qu'une page web donne, ie interprète tout et n'importe quoi et est une véritable éponge face aux virus en autorisant plein de scripts et l'auto-exécution des programmes.

eole6 · Message par **eole6** » 28 janv. 2007, 16:53

C'est une réponse intéressante ! Je suis un peu néophyte : lorsque je me suis connecté par exemple au dépannage en ligne de neuf telecom on m'a dit que le navigateur n'avait rien à voir avec l'antivirus ou le pare-feu : si donc celui-ci protège en amont du navigateur, qu'importe que celui-ci soit perméable aux virus ... ils ne passeront pas si l'antivirus est suffisamment bon. Par contre on peut espérer qu'un site assez simple comme le mien puisse passer dans SeaMonkey puisqu'il passe bien dans Explorer, ce n'est pas le cas pour l'instant, ni d'ailleurs dans Mozilla, Firefox, Opera ... As-tu un navigateur plus complet à me suggérer ?

Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 1.1.4322; Media Center PC 4.0)

Philippe-Pierre · Message par **Philippe-Pierre** » 28 janv. 2007, 18:56

eole6, il faut que tu comprennes que ce n'est pas parce qu'ils seraient "moins complets" que SM, Firefox ou opera n'affichent pas ton site comme tu le souhaiterais. C'est probablement* parce que le logiciel avec lequel tu l'as réalisé ne se soucie que de produire des pages visibles par IE... Tu as volens nolens limité l'usage correct de ton site aux utilisateurs d'un seul navigateur...

Il y a des millions de personnes qui n'utilisent pas internet explorer; moi je suis sous linux, et je ne pourrais pas l'avoir même si je le voulais. Pourquoi exclure tant de monde de l'accès à ton site ?

Quant à ce que tu dis des anti-virus ou pare-feux, tu peux prier très fort pour qu'ils empêchent tous les scripts malveillants de s'exécuter grâce à IE...

* je dis probablement, parce qu'il est vrai que je ne me suis pas soucié d'essayer d'en comprendre le code : même le validateur du w3c est incapable de l'analyser car il ne peux pas déterminer l'encodage des caractères... Imagine que tu as écrit une page en javanais pour des utilisateurs francophones - c'est à peu près l'effet que fait ta page aux navigateurs "normaux"...

édition :

html tidy a écrit :Document content looks like HTML proprietary
65 warnings, 0 errors were found!

Donc ce site est bien conçu pour ne pas être lu par tous. Tu pourrais y remédier en choisissant un autre éditeur html.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070119 SeaMonkey/1.1

eole6 · Message par **eole6** » 28 janv. 2007, 20:38

Je ne souhaite bien sûr exclure personne de l'accès à mon site et autant que j'ai pu en juger la presque totalité à part quelques effets s'affiche normalement. Par contre je n'ai pas pu tester sous Linux, merci de me dire ce qu'il en est. Simplement je ne sais pas faire mieux sur le plan de la conception; j'ai utilisé plusieurs logiciels qui généraient un code privilégiant peut-être Internet Explorer du point de vue lisibilité... ; pour vous dire que je ne suis pas vraiment un spécialiste : pas encore réussi à me connecter à Internet sous Linux !

Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 1.1.4322; Media Center PC 4.0)

eole6 · Message par **eole6** » 29 janv. 2007, 01:15

Malgré tout, lorsque tu dis : "même le validateur du w3c est incapable de l'analyser car il ne peux pas déterminer l'encodage des caractères...", il y a un site qui semble beaucoup plus explicite à ce niveau car il montre l'analyse de la page :

http://validator.aborla.net/

A tester, car il semble très bien fait.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061211 SeaMonkey/1.0.7

eole6 · Message par **eole6** » 29 janv. 2007, 02:42

Quant à ce que tu dis des anti-virus ou pare-feux, tu peux prier très fort pour qu'ils empêchent tous les scripts malveillants de s'exécuter grâce à IE...

Je prie depuis que je connais l'adage "plug and play = plug and pray" ... pour que ça marche !

Mais en vertu de l'adage "aides-toi et le ciel t'aidera", j'utilise aussi un logiciel classé numéro 1 2006 par la revue Micro Hebdo : "G Data Internet Security 2007". Quelqu'un connait ? Il m'a trouvé 7 virus, là où la version Kapersky de chez Micro-Application n'en avait trouvé aucun !

Mais je ne suis qu'à moitié rassuré ...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061211 SeaMonkey/1.0.7

Philippe-Pierre · Message par **Philippe-Pierre** » 29 janv. 2007, 05:31

Il n'y a pas d'inquiétude particulière à avoir pour linux, Mozilla sous linux c'est la même chose que Mozilla sous windows (pour l'affichage des pages). Je voulais seulement dire qu'avec linux on n'a pas internet explorer à disposition.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070119 SeaMonkey/1.1

Invité · Message par **Invité** » 29 janv. 2007, 06:15

Salutation

eole6 a écrit : Par contre on peut espérer qu'un site assez simple comme le mien puisse passer dans SeaMonkey puisqu'il passe bien dans Explorer, ce n'est pas le cas pour l'instant, ni d'ailleurs dans Mozilla, Firefox, Opera ... As-tu un navigateur plus complet à me suggérer ?

Ton problème n'est pas de trouver un bon navigateur mais plutôt d'utiliser un éditeur Html qui respecte les normes 3WC. Si tu utilises par exemple Frontpage de Microsoft, c'est garanti que plein de navigateur seront incapable d'afficher ton site correctement pour la simple raison que Microsoft ne respecte pas les normes reconnus. Microsoft préfère de loin créer ses propres normes de language qui seront lus uniquement par Iexplorer. Bref c'est ton choix.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.0.9) Gecko/20061211 SeaMonkey/1.0.7

Geckozone