Geckozone

Édifiant !
Et surtout terrifiant

Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista
La v.o. : A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection

À mettre en perspective avec Le droit de lire. C'est dramatique de voir à quelle vitesse on fonce là dedans

Autre site à suivre http://badvista.fsf.org/

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20060601 Firefox/2.0.0.1 (Ubuntu-edgy)

Trop gros, ça passera pas :
Tromperie et vente liée , Sony France et Sony United Kingdom condamnés

Julien Dourgnon a écrit :Nous sommes satisfaits de cette décision de justice parce que le tribunal reconnaît que de pouvoir lire un fichier musical sur plusieurs types de matériels est une qualité substantielle du fichier.

espérons...

Message envoyé avec : Lynx/2.8.5rel.1 libwww-FM/2.14 SSL-MM/1.4.1 GNUTLS/0.8.12

Punaise, il est pas court ton lien, Calimo. Si je résume bien, il s'agit d'un pamphlet sur Windows Vista ? Et plus globalement d'un topic anti-Vista ?

Bonsoir,

C'est à rapprocher de ceci pour les cartes, écrans et média HD.

pirlouy, Peter Gutmann n'est pas vraiment un pamphlétaire: http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Gutmann et sa page perso http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/

A+

Ton premier lien ne critique pas windows il me semble me rappeler (j'avais lu l'article de hardware.fr).

Sinon, pour la suite, il me semble quand même que c'est un pamphlet. Je n'ai pas envie de le lire (trop compliqué pour moi), mais il ne fait que critiquer Vista, non ?

Re,

pirlouy a écrit :Ton premier lien ne critique pas windows il me semble me rappeler (j'avais lu l'article de hardware.fr).

Si ce n'est que Microsoft est au cœur du machin. Voir page 3 du lien:

hardware.fr a écrit :En fait il semble qu’en cas de non certification HDCP de l’écran, ce soit au média qu’il convient de décider de la marche à suivre. C’est ce qu’explique un document de Microsoft, forcément au coeur de cette protection sur les ordinateurs,...

hardware.fr a écrit :Et pour les laxistes qui se refuseraient à couper l’accès à un contenu acheté en bonne et due forme, Microsoft préconise une réduction de la résolution par deux en hauteur et largeur, avec en plus un léger brouillage de l’image...

Et d'autres encore.

pirlouy a écrit :Sinon, pour la suite, il me semble quand même que c'est un pamphlet. Je n'ai pas envie de le lire (trop compliqué pour moi), mais il ne fait que critiquer Vista, non ?

Un pamphlet est satirique et le texte de Peter Gutmann n'est qu'une analyse froide du machin concocté à Redmond. Si on ajoute à ça* la sécurisation de l'OS qui s'annonce lamentable**, il y vraiment de quoi être inquiet pour l'utilisateur final. Tu devrais vraiment lire ce texte car il ne concerne pas seulement les super "DRM" implantés dans le système et les composants. Par exemple:

Les " fonctionnalités " de protection de contenu comme les " tilt bits " ont aussi d'inquiétantes implications dans le déni de service...
Avec le nombre de goupilles de grenade aussi facilement accessible que la protection de contenu de Vista fournit, n'importe quel morceau de malware qui décide de tirer quelques unes d'entre elles causera des dommages considérables. Les implications de sécurité de la patrie semblent tout à fait sérieuses, à partir du moment qu'un malware intégrant une partie minuscule et facilement dissimulable serait suffisant pour rendre une machine inutilisable, tandis que la nature même de la protection de contenu de Vista rendrait presque impossible de déterminer pourquoi le déni de service est apparu.

http://chl.be/vista/, traduction (automatique?) de http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/p ... a_cost.txt (liens donnés par calimo)

A+

* Qui n'est qu'une partie d'un Palladium qui ne s'annonce plus ouvertement mais qui semble bien parti pour dépasser les pires cauchemars qu'il annonçait.

** Si j'ai bien compris (pas encore vu de Vista et je ne suis pas pressé), il y aura par exemple un système de compte "root" avec mot de passe pour installer des programmes ou modifier des éléments du système. Mesure de sécurité qui ne surprendra pas les utilisteurs de Linux. Ils seront peut-être plus étonnés de savoir que cette sécurité est désactivable en modifiant quelques clés du registre. (source; pirlouy, ne suis pas ce lien, tu vas te faire du mal!)

c'est vrai que ça fait peur...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

À propos du HDCP: ce n'est pas Microsoft qui l'a créé, c'est juste qu'ils se sont mis d'accord avec les créateurs, de la même façon que les majors se sont mis d'accord avec les (plus grandes) compagnies qui ont prévu de travailler avec le blueray ou HD-DVD (je suppose).
À noter que le HDCP n'interviendra finalement pas avant 2010, je crois, et de plus, la lecture sera finalement possible avec un cable VGA... Mais attention, il me semble l'avoir lu, mais je ne peux pas te le garantir.

Pour l'histoire de la demande du mot de passe root désactivable, je ne vois pas où est le problème ? Certains utilisateurs ne veulent pas entendre parler de mot de passe, c'est leur choix. Donc il existe une astuce (accessible qu'en root je suppose) qui te permet de supprimer cette fonctionnalité. Rien qui me choque personnellement.

Sinon, concernant le blabla de Peter Gutmann, je veux bien croire que c'est sérieux dans le sens où il s'y connaît bien mieux que moi, mais il n'empêche que ça sent l'avis PAS objectif du tout, tu vois. Un nouveau système de sécurité plus performant que XP, critiqué à 100%, je sais déjà que j'ai pas envie de le lire. Si ça se trouve il ne dit pas que du mal, mais j'ai vraiment pas envie de perdre 20 minutes à lire ce texte assez compliqué pour moi.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

Attention Pirlouy, tu semble confondre sécurité pour l'utilisateur et la celle pour les majors.

En gros, le but est de "fermer" les périphériques de plus en plus. Donc, en particulier, empêcher les pilotes libres. Etc. Plus fermé, plus propriétaire, mois sur pour l'utilisateur.
Ce n'est qu'un premier pas vers le contrôle total de ce que peux faire l'utilisateur et vers plus d'opacité. Et ça, ce n'est pas bon pour l'utilisateur (qu'il utilise windows ou pas, justement, et ce que dit cet article c'est que ça va couter très, très cher aussi à ceux qui n'utilisent pas windows). Il n'y a qu'à lire "Le droit de lire" que je citais plus haut pour voir où ça peut nous mener.

Ce qui me choque le plus, c'est que MS pourra refuser de certifier un périphérique qui aurait un pilote libre. C'est vraiment inimaginable. C'est forcer les constructeurs à ne pas publier la moindre spécification (ce qu'ils font déjà de moins en moins).

Bref, on risque de pouvoir faire de moins en moins de choses avec nos ordinateurs. C'est aller à l'encontre de la philosophie du PC, qui est d'être ouvert (pourquoi croyez-vous que Mac n'a que 2-3 % d'utilisateurs ?). J'espère que ça ne se réalisera pas !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061206 Firefox/1.5.0.9

calimo a écrit : (pourquoi croyez-vous que Mac n'a que 2-3 % d'utilisateurs ?).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061206 Firefox/1.5.0.9

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça. La majorité des utilisateurs PC ne veulent pas savoir ce qu'il y a dans leur machine. Ils veulent un truc qu'il suffit de brancher pour que ça marche. Et les macs font ça à merveille.
La part de marché du mac s'explique par le prix (qui n'est pas trop élevé, mais il n'y a pas de bas de gamme), les préjugés ou le manque d'informations.

Pour HDCP c'est un concept qui est inacceptable mais trop tachnique. Les médias ne comprennent pas et donc ils arrivent en disant : "la haute définition c'est l'avenir", sans dire qu'avec ça les majors vont te tenir par les c...
Je n'ai jamais vu un reportage sur la HD à la télé où HDCP aurait été au moins évoqué.

Calimo parlait du PC comme "compatible".
Et c'est vrai que beaucoup d'entreprises existent aujourd'hui parce que le compatible existe. La vie de Asus et autre fabriquant de carte mère serais plus dur avec des Amiga et Macitosh. Il leur faudrais avoir des contracts avec les assembleurs et ceux qui n'y arriverais pas ne perdurerais pas longtemps. Et ce sont des standars qui permettent d'avoir des compatibles. Pourtant maintenant il est très dur de faire appliquer des standars.

Je suis d'accord avec toi Calimo.

Et si Apple a peu de part de marché c'est parce que Microsoft les a coiffé au poto il y a longtemps et que niveau marketing ils sont moins présent (rappellon quand même qu'un environement fermé gène pas mal la popularisation de la machine par rapport à l'OS ou l'inverse . On est pas très loin d'une vente liée* (bien que le client soit informé) heureusement que depuis longtemps GNU/Linux peut tourner sur PPC ou Mactel).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.7) Gecko/20060926 Firefox/2.0

Yoko a écrit :Calimo parlait du PC comme "compatible".
Et c'est vrai que beaucoup d'entreprises existent aujourd'hui parce que le compatible existe. La vie de Asus et autre fabriquant de carte mère serais plus dur avec des Amiga et Macitosh. Il leur faudrais avoir des contracts avec les assembleurs et ceux qui n'y arriverais pas ne perdurerais pas longtemps. Et ce sont des standars qui permettent d'avoir des compatibles. Pourtant maintenant il est très dur de faire appliquer des standars.

Je suis d'accord avec toi Calimo.

Je n'ai pas contredit ce point. Ce que je dis c'est que ça n'explique pas la part de marché d'apple. La grande majorité des utilisateurs ignore ce qu'il y a dans son PC et s'en contrefout.

Et si Apple a peu de part de marché c'est parce que Microsoft les a coiffé au poto il y a longtemps et que niveau marketing ils sont moins présent (rappellon quand même qu'un environement fermé gène pas mal la popularisation de la machine par rapport à l'OS ou l'inverse . On est pas très loin d'une vente liée* (bien que le client soit informé) heureusement que depuis longtemps GNU/Linux peut tourner sur PPC ou Mactel).

C'est vrai, les gars de Microsoft sont d'excellents commerciaux. C'est une raison importante, mais pas la seule. Apple s'est également trompé d'ennemi (avec IBM, ignorant Microsoft).

Quant à la vente liée, ce n'est pas vraiment le cas. Je ne connais pas les détails juridiques de la chose, mais il me semble que vu qu'apple fait tout (os + hardware), ça ne s'applique pas.

Ben.d2 a écrit :Je n'ai pas contredit ce point. Ce que je dis c'est que ça n'explique pas la part de marché d'apple. La grande majorité des utilisateurs ignore ce qu'il y a dans son PC et s'en contrefout.

En fait, actuellement ça ne tient évidemment plus. On ne peut plus parler d'ouverture, évidemment.

Mais je voulais parler du moment "préhistorique" où les PC ont commencé à devenir populaires. À ce moment, l'ouverture et la concurrence, alors même que Mac proposait un meilleur système, ont à mon avis joué un rôle fondamental. Et ne me dis pas qu'à l'époque les gens ne se souciaient pas de savoir s'il y avait 1 ou 2Ko de mémoire

Maintenant tout a changé évidemment et ce que je dis ne s'applique plus

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061206 Firefox/1.5.0.9

Edit : pour la vente liée, c'est probablement parce que Apple n'est qu'un. C'est un produit. Pour les PC, on attaque Dell qui vend MS, donc un fournisseur qui vend le produit d'un autre… ?