espérons...Julien Dourgnon a écrit :Nous sommes satisfaits de cette décision de justice parce que le tribunal reconnaît que de pouvoir lire un fichier musical sur plusieurs types de matériels est une qualité substantielle du fichier.
Si ce n'est que Microsoft est au cœur du machin. Voir page 3 du lien:pirlouy a écrit :Ton premier lien ne critique pas windows il me semble me rappeler (j'avais lu l'article de hardware.fr).
hardware.fr a écrit :En fait il semble qu’en cas de non certification HDCP de l’écran, ce soit au média qu’il convient de décider de la marche à suivre. C’est ce qu’explique un document de Microsoft, forcément au coeur de cette protection sur les ordinateurs,...
Et d'autres encore.hardware.fr a écrit :Et pour les laxistes qui se refuseraient à couper l’accès à un contenu acheté en bonne et due forme, Microsoft préconise une réduction de la résolution par deux en hauteur et largeur, avec en plus un léger brouillage de l’image...
Un pamphlet est satirique et le texte de Peter Gutmann n'est qu'une analyse froide du machin concocté à Redmond. Si on ajoute à ça* la sécurisation de l'OS qui s'annonce lamentable**, il y vraiment de quoi être inquiet pour l'utilisateur final. Tu devrais vraiment lire ce texte car il ne concerne pas seulement les super "DRM" implantés dans le système et les composants. Par exemple:pirlouy a écrit :Sinon, pour la suite, il me semble quand même que c'est un pamphlet. Je n'ai pas envie de le lire (trop compliqué pour moi), mais il ne fait que critiquer Vista, non ?
http://chl.be/vista/, traduction (automatique?) de http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/p ... a_cost.txt (liens donnés par calimo)Les " fonctionnalités " de protection de contenu comme les " tilt bits " ont aussi d'inquiétantes implications dans le déni de service...
Avec le nombre de goupilles de grenade aussi facilement accessible que la protection de contenu de Vista fournit, n'importe quel morceau de malware qui décide de tirer quelques unes d'entre elles causera des dommages considérables. Les implications de sécurité de la patrie semblent tout à fait sérieuses, à partir du moment qu'un malware intégrant une partie minuscule et facilement dissimulable serait suffisant pour rendre une machine inutilisable, tandis que la nature même de la protection de contenu de Vista rendrait presque impossible de déterminer pourquoi le déni de service est apparu.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça. La majorité des utilisateurs PC ne veulent pas savoir ce qu'il y a dans leur machine. Ils veulent un truc qu'il suffit de brancher pour que ça marche. Et les macs font ça à merveille.calimo a écrit : (pourquoi croyez-vous que Mac n'a que 2-3 % d'utilisateurs ?).
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061206 Firefox/1.5.0.9
. On est pas très loin d'une vente liée* (bien que le client soit informé) heureusement que depuis longtemps GNU/Linux peut tourner sur PPC ou Mactel).Je n'ai pas contredit ce point. Ce que je dis c'est que ça n'explique pas la part de marché d'apple. La grande majorité des utilisateurs ignore ce qu'il y a dans son PC et s'en contrefout.Yoko a écrit :Calimo parlait du PC comme "compatible".
Et c'est vrai que beaucoup d'entreprises existent aujourd'hui parce que le compatible existe. La vie de Asus et autre fabriquant de carte mère serais plus dur avec des Amiga et Macitosh. Il leur faudrais avoir des contracts avec les assembleurs et ceux qui n'y arriverais pas ne perdurerais pas longtemps. Et ce sont des standars qui permettent d'avoir des compatibles. Pourtant maintenant il est très dur de faire appliquer des standars.
Je suis d'accord avec toi Calimo.
C'est vrai, les gars de Microsoft sont d'excellents commerciaux. C'est une raison importante, mais pas la seule. Apple s'est également trompé d'ennemi (avec IBM, ignorant Microsoft).
Et si Apple a peu de part de marché c'est parce que Microsoft les a coiffé au poto il y a longtemps et que niveau marketing ils sont moins présent (rappellon quand même qu'un environement fermé gène pas mal la popularisation de la machine par rapport à l'OS ou l'inverse
En fait, actuellement ça ne tient évidemment plus. On ne peut plus parler d'ouverture, évidemment.Ben.d2 a écrit :Je n'ai pas contredit ce point. Ce que je dis c'est que ça n'explique pas la part de marché d'apple. La grande majorité des utilisateurs ignore ce qu'il y a dans son PC et s'en contrefout.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
