Franchement, je m'attendais surtout à ce que tu râles sur les unités "px" !
calimo a écrit :Pourquoi avoir mis toutes les feuilles de style en alternate stylesheet ? Aucune feuille n'est chargée si javascript est désactivé. C'est bête ! Mettez-en une en "stylesheet" tout court
Ben oui, c'est la feuille de style de mon site qui sera chargée par défaut, les autres ne seront dispo qu'en feuilles alternatives...
Pour l'instant, mon site n'a aucune feuille de style, je m'en occuperai en temps voulu. Il s'agit d'abord de fixer une structure HTML !
calimo a écrit :Onclick
et ceux qui ne cliquent pas sur les liens, ils n'y ont pas droit ?
Non, ils n'y ont pas droit! Cette page n'est pas faite pour eux.
Ces styles vont servir essentiellement à bâtir une extension "Assistant nouveau site" pour Nvu / KompoZer, donc l'accessibilité de cette page (et de toute la section "
CSS workshop"), je m'en bats les noix. Les liens que tu cites, je les connais déjà bien ; la seule chose qui m'importe, c'est l'accessibilité des sites
qui seront générés avec ces styles.
Ce que je veux, c'est fournir aux débutants une façon plus simple que les tableaux pour faire leur site : ils utiliseront une page HTML préformatée et choisiront une feuille de style parmi celles-ci ou avec un générateur de mise en page (en préparation). Comme je vais intégrer ça dans une extension, je préfère utiliser du JavaScript plutôt que du PHP.
Note quand même qu'on peut naviguer dans ces liens au clavier, au moins avec Firefox et IE (Tab + Entrée). Et avec Lynx, je n'ai pas bien vu l'intérêt de changer de feuille de style...
calimo a écrit :On s'éloigne du sujet, mais c'est important que les templates soient bien faits, parce que les utilisateurs vont le réutiliser tel-quel pour la plupart. Si l'accessibilité est déficiente, elle le sera alors sur de nombreux sites
C'est justement à cause d'une discussion animée sur l'accessibilité, sur
le forum Nvu allemand, qu'on a décidé de faire ces gabarits. Et je ne vois pas en quoi ces gabarits CSS ne sont pas accessibles : le fichier HTML (*.mzt) qui est proposé avec ces styles ne contient qu'un "Lorem ipsum" sans JavaScript.
calimo a écrit :À mon avis, les seuls cas où un div imbriqué dans un autre comme son seul enfant direct est utile, c'est quand tu appliques un background au parent et un autre à l'enfant (ou une bordure).
Voilà qui confirme l'impression que j'en avais.
Le style
Sea Rose, typiquement, est plus simple à faire avec un conteneur supplémentaire (div#page), mais je crois qu'on peut le faire sans. Bon, je vais essayer de virer ce conteneur #page de ces gabarits...
[EDIT] D'ailleurs,
ma première démo de mise en page CSS n'utilisait pas ce conteneur... [/EDIT]
calimo a écrit :Il en va de même pour tes menus div#menuN qui ont pour seul enfant direct des ul, ton titre où ton div#header a pour seul enfant h1, ton div#footer qui a un seul enfant <p>.
Euh... oui mais non.
Les menus sont faits d'une seule liste, mais rien n'empêche non plus de faire des suites de <h[n]> <ul> plutôt que des listes imbriquées, ou d'ajouter d'autres éléments dans le conteneur en plus du menu (compteur, formulaire de recherche ou de connexion, web badges, etc).
Le div#header peut contenir un descriptif de page (paragraphe) en plus du titre (h1)... sans parler des liens "recherche", "menu", "aller au contenu".
De même, le div#footer n'a qu'un seul enfant sur la démo, mais rien n'empêche à priori d'y ajouter autre chose... et rien n'oblige à utiliser un paragraphe dans ce div non plus.
Par ailleurs, quand on travaille avec Nvu, il est beaucoup plus difficile de supprimer un <div> qu'une liste ou un paragraphe. Ces gabarits sont avant tout destinés aux débutants.
calimo a écrit :Dans le style bridge [...] Je vois un position:fixed. Comment veux-tu qu'IE interprète ça ?
Bah c'est simple : je m'en fous.
Ca ne gêne pas la mise en page sous IE (qui l'interprète comme un "position: absolute"), et ça fait un effet plus sympa sous Firefox. Je peux aussi utiliser une rustine JavaScript pour émuler le "fixed" sous IE (commentaire conditionnel), comme je l'ai fait sur
mon site perso.
Idem pour l'opacité définie pour ce même pied de page.
calimo a écrit :Pour les autres tu peux être plus précis ?
En reprenant l'exemple que je cite dans mon premier message : le titre H1 du style "Code" est beaucoup plus bas dans la page sous Firefox que sous IE. Sur tous les styles qui utilisent une hauteur fixe (Corn, Freedom, Orange, People), les pieds de page sont positionnés différemment entre IE et Firefox (ils sont plus bas sous IE que sous Firefox).
calimo a écrit :si tu es un peu masochiste sur les bords (euh... plus que juste sur les bords
) tu peux tenter l'adaptation de "stryer fixe"
Merci, j'ajouterai ton menu à
ma galerie.
calimo a écrit :PS : mon message est vraiment un peu long
Boarf, j'ai déjà fait bien pire !
(plus rien à voir avec l'accessibilité sur la séparation contenu/dynamique, mais pour la génération par javascript, oui).
(toujours les oubliés eux !)
