Différence d'affichage entre système

[Cop]

Bonjour !

Je rencontre un soucis d'affichage avec Firefox 1.5. En effet je possède celui-ci sur un système Unix-like et Windows XP. Ce sont les mêmes versions de Firefox, la seule différence étant que dans un cas je le compile via le système de packetage et dans l'autre j'utilise un précompilé.

Et voici où le bas blesse. Sous Windows voici l'affichage:


Comme vous le voyez, il n'y a aucun problème.

Maintenant même navigateur, même version, mais sous mon Unix-like:


Je pense que vous voyez nettement le décalage. Et je ne sais pas de quoi cela peut provenir ... J'utilise du CSS pour l'affichage des images dont voici la partie incriminée:

Code : Tout sélectionner

#footer {
	color: #a8a4a4;
	font-size: 11px;
	font-variant: normal;
	font-weight: normal;
	height: 65px;
	padding-right: 25px;
	padding-top: 12px;
	width: 710px;
	background: url(../img/bas.png) no-repeat  bottom;
	text-align: center;
	clear: both;
	margin-top: 0px;
	margin-bottom: 0px;
	margin-left: -12px;
}

#rap {
	position: relative;
	height: 100%;
	width: 710px;
	margin: 0 auto;
	background: #ffffff url(../img/background.png) repeat-y;
}

Cela vient-il de mon code ? D'un problème de compilation de Firefox sous l'Unix-like ? (Je compile sans option particulière, ou plutôt avec les options par défaut du système de packetage) La version de Windows serait-elle moins regarde sur les erreurs du code ?

Merci de votre aide !

[Cop]

Un deuxième message pour vous dire que je rencontre également le problème de décalage de l'Unix-like en utilisant Internet Explorer ! (En plus des autres petits décalages propres à IE et dont je me fous un peu )

Il semblerait que le problème apparaisse également sur Opera.

[calimo]

Désolé de te décevoir, mais des captures d'écran ce n'est vraiment pas parlant
Donne nous plutôt une adresse

[Cop]

Je veux bien vous donner l'adresse mais j'ai un quota en download, donc bon à chaque fois que ça hit sur le serveur le quota pour le moi baisse ...

Ceci dit je doute que ce soit un problème de code mais bon, voila l'adresse: Site

Si le lien pouvait être supprimé quand vous l'aurez vu ... ce serait très sympa ...

Voila je vous remercie par avance.

[calimo]

Hé bé du XHTML 1.1 envoyé en text/html ça ne peut que poser des problèmes, et c'est bien pour ça que le W3C l'interdit : http://sebastienguillon.com/traduction/ ... ml#summary

Voir aussi http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml.fr/

Ensuite, le validateur trouve des erreurs. Il ne faut jamais sous-estimer l'effet des erreurs HTML. On serait étonné

Je rencontre également un petit décalage sous Windows.
Quant à trouver la cause exacte, c'est difficile, il y a énormément de div. Peut-être qu'une solution serait d'essayer d'en diminuer le nombre en groupant les déclarations…

[Benoit]

J'imagine qu'il peut aussi y avoir des différences entre les tailles de rendu des polices entre les différents systèmes également (même si tu indiques le même nom, il y a des différences inévitables dues au lissage, la résolution en dpi etc.).

Comme tu mets du texte de taille inconnue dans des contraintes fixes en pixels ça risque toujours de produire des décalages quoi que tu fasses (en agrandissant ou en diminuant la taille de police).

Essaie de réaliser tes calculs de marges et de positionnement relativement à la taille des caractères (unités em et en) ça devrait aller mieux.

[Cop]

Bonsoir et merci pour vos réponses !

Pour ce qui concernent les erreurs, il en reste 14, ce sont des erreurs que je ne parviens pas à corriger sans rencontrer des problèmes majeurs :/. Vraiment j'ai beau essayé, rien n'y fait. J'essayerai de me repencher dessus, mais je ne peux rien promettre.

Benoît: J'essayerai de suivre ce conseil. Ca va me prendre un certain temps tout de même ... Heureusement ce n'est pas un problème majeur d'affichage.

Merci pour tout.

[calimo]

Dans ton frameset (mais est-il vraiment indispensable ? ) il faut mettre un doctype et respecter scrupuleusement, remplacer le language="Javascript" par "type=text/javascript", ne pas répéter les balises html et head au mileu du document, et mettre un noframe (pour ceux qui n'ont pas les cadres).

Bref, faire comme c'est écrit ici : http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/p ... rames.html

Mais pour moi le plus simple c'est de supprimer purement et simplement cette page inutile

Pour l'autre page, changer le doctype, et ensuite je te conseille d'indenter le code comme il faut. Parce que là c'est évident que c'est totalement incompréhensible et que l'erreur est difficile à débusquer.

Pour la taille de la police, c'est possible que ce soit ça, j'ai en effet défini une taille minimale de 13px en-dessous de laquelle un site n'a pas le droit d'aller

[Cop]

J'ai suppimé le frameset qui n'avait pas une grande utilité de toute façon. Cependant cela semble poser un léger problème, qui est pour le moins curieux.

Voici l'affichage que l'on obtient en allant directement à l'adresse du site:


Maintenant ce que l'on obtient en spécifiant index.htm à la fin de l'adresse (ou toute autre page):


Hum hum, je commence à me demander si mon code n'est pas moisi >:(

[calimo]

Hum… un peu oui

Il y a maintenant des données "junk" avant ton doctype (qu'il fallait de toute façon changer )

Du coup si tu fais clic droit > "infos sur la page" tu peux voir que ta page est interprétée en mode de compatibilité (par opposition au mode strict)
Dans ce mode, le navigateur juge qu'il s'agit d'une page "ancien style" ne respectant pas les normes, donc il ajoute à son rendu plein de comportements bizarres (dits «quirks» en anglais) dans le but d'une compatibilité maximale avec ces anciens sites.
Il ne faut donc pas s'étonner s'il fait n'importe quoi et que ta page est rendue n'importe comment

[Cop]

Bien, je vais tâcher d'étudier tout ça. Merci de votre aide. Le lien pourrait-il être supprimé de mon post ?

Merci d'avance et à bientôt (peut-être) ^^.