bon pour firefox ca

[bodha]

http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 458,00.htm

[calimo]

Bon pour l'Internet en général tu veux dire

[Flore]

De toutes façon, Apple ne le fournit plus depuis Tiger (Avril 2005) et depuis Panther (Octobre 2003) c'était Safari qui était le navigateur par défaut. Microsoft ne fait que faire parler d'un fait qui est avéré depuis longtemps...

[Ben.d2]

De toute façon, plus personne ne l'utilisait, non ?

[Flore]

Euuuuuh, j'en ai connu qui l'utilisaient encore . Et pas forcément parce qu'ils étaient encore 10.2. Il y a des trucs comme ça, ce ne sont plus des habitudes, ce sont des berniques

[dude]

C'était bien pour les switcher, mais bon, avec Fx, on a la relève.

par contre, Safari est installé sur le poste, contrairement à Fx, il a passé le test Acid2, contrairement à Fx, donc on ce retrouve dans la même configuration que face à IE, sauf qu'il est mieux qu'IE.

Ceci étant dit, je n'échangerais pas mon Fx, même contre 15 barils de Safari qui lave plus blanc, eu non, gris.

[Ben.d2]

C'était bien pour les switcher, mais bon, avec Fx, on a la relève.

En effet, c'est un réel plaisir de le foutre à la poubelle vu que sous Windows on peut pas !

par contre, Safari est installé sur le poste, contrairement à Fx, il a passé le test Acid2, contrairement à Fx, donc on ce retrouve dans la même configuration que face à IE, sauf qu'il est mieux qu'IE.

Ceci étant dit, je n'échangerais pas mon Fx, même contre 15 barils de Safari qui lave plus blanc, eu non, gris.

Oui, Safari est installé d'office. Comme le lecteur de DVD, Aperçu, ...
La question est pourquoi ?

Le fait est qu'Apple désire, lorsqu'il vende un ordinateur, que l'utilisateur ait juste à appuyer sur le bouton, donner ses informations (s'il le désire), son nom d'utilisateur et son mot de passe. Ensuite, il peut faire tout ce que l'utilisateur moyen veut faire avec son ordi. Et naviguer sur Internet en fait partie.

Mais nous ne sommes pas dans la même situation que IE sous windows :

1- Safari peut être mis à la corbeille
2- Webkit (le moteur de rendu) est libre
3- Webkit respecte les standards

D'autre part le test Acid2 est intéressant mais ne doit pas être pris comme une référence. Safari passe ce test mais ne supporte ni canvas ni svg (contrairement à Firefox), même si ça devrait venir pour la prochaine version pour SVG (il est supporté par les nightly de webkit).

Mais ce ne sont là que des exemples visibles pour l'utilisateur. J'ai remarqué qu'en CSS certaines choses étaient supportées par Safari mais pas par Firefox et vice-versa.

Bref, je dirais que d'un point de vue fonctionnalités, les deux moteurs de rendu se valent (gecko est sans doute un brin meilleur pour le moment)

[dude]

Mais nous ne sommes pas dans la même situation que IE sous windows

La situation est en effet différente, et safari n'aurait pas une part de marché si faible, cela serait inquiétant.

le fait de devoir installer Fx est un frein à son développement, un désavantage concurrentiel, car cela implique 1. de connaitre Fx, 2. d'être pret à passer 15" à l'installer. Cela freinne donc l'utilisation de Fx par des néophites, et là, nous sommes dans la même configuration que face à IE.

Ensuite, la concurence par rapport à IE est "facile", c'est un vieux navigateur, manquant de fonctionnalité modernes, moins ergonomique et moins sûr. Le problème, c'est que Safari est un bon navigateur, avec moins de fonctionnalité que Fx, mais bon.

Enfin, de nombreux macusers sont "Macophiles" et quitter un produit Apple pour un autre ne se fait pas sans résistance... (c'est du vécu).

Mais il faut garder l'espoir, dans une société travaillant sous mac, les plus maceux sont passé sous Fx, je trouves cela plutôt rassurant.

en dernier mot, le but de Mozilla est de relancer le choix dans les navigateurs, ce qui permet de garder une saine concurance et par là d'émuler l'innovation, donc il faut qu'il y ait toujours des utilisateurs Safari, IE, Lynx, Opéra....

[calimo]

En fait, le seul vrai problème de Safari, c'est de n'être disponible que sous Mac

[Ben.d2]

Je pense que tu ne te rends pas compte. Apple ou Microsoft (comme les distributions linux) ne peuvent pas se permettre d'installer tous les navigateur. Installer Firefox d'office avec ses 20% de parts de marché serait encore pire que proposer Safari.

Donc, comme on peut pas les proposer tous, on pourrait n'en proposer aucun. C'est malheureusement impossible. Il n'y a aucun autre moyen qu'utiliser un navigateur pour se procurer... un navigateur. C'est absurde, peut-être.
La solution (mais à mon avis pas entièrement satisfaisante pour l'utilisateur) serait de proposer un système de gestion des installation comme apt-get ou emerge sous linux. Ce serait d'ailleurs quelque chose d'excellent dans OS X 10.5 !
Mais là encore, ce ne serait pas suffisant, car l'utilisateur ne pourrait pas, sans faire les démarches, surfer sur Internet. Et comment choisir le meilleur navigateur sans avoir accès aux sites de tests (vu qu'il faut un navigateur) ?

Ce n'est pas pour rien que Microsoft a gagné son procès d'abus de monopole sur IE et perdu celui sur WMP !

Et c'est pourquoi tu retrouves cette situation dans tous les systèmes orientés vers l'utilisateur final : Windows & IE, Mac OS & Safari, Ubuntu & Firefox, Gnome & Epiphany, KDE & Konqueror, ... (je crois qu'il y a une distribution linux avec opera mais je me rappelle plus laquelle).

[Ben.d2]

En fait, le seul vrai problème de Safari, c'est de n'être disponible que sous Mac

Il y a un projet de portabilité de Webkit.

Evidemment safari ne sera jamais disponible sous une autre plateforme vu que c'est Aqua

http://webkit.opendarwin.org/projects/p ... index.html