Flash et W3C

[guilhem_mdg]

Une question peut-être bête: est-il possible de développer sur un site du Flash tout en respectant les standarts du W3C ?
Merci !

[jv2759]

Oui est non. Tu peux eventuelement mieux encapsuler ton objet flash, mais le flash de par sa nature t'éloigne du w3c...

tu peux eventuelement t'inspirais de ceci :

http://geckozone.org/faq/index.php?repo ... hap=7#n2.9

[guilhem_mdg]

Et pour faire du Flash existe-t-il un logiciel gratuit ou mieux sous licence GPL ?

[calimo]

Le flash n'étant pas un standard du W3C, c'est par définition impossible (de faire du flash en suivant les standards du W3C, donc...)
Le flash est un format propriétaire, nécessitant un plugin spécial ce qui limite fortement son utilisation. Pour des raisons d'accessibilité, tu ne devrais pas faire de site en flash. Tu peux l'utiliser comme une image, en mettant bien un texte alternatif.
Bien entendu ça dépend ce que tu veux en faire, si c'est juste une animation qu'il est impossible de faire autrement pourquoi pas, mais un site entier ce n'est pas recommandé.

En plus c'est très désagréable de visiter un site en flashm et il y a au moins vingt-cinq raisons de ne pas faire un site en flash (et 25 raisons justifiées, motivées et tout, tu devrais commencer par le lire avant de t'y lancer )

Edit : pour répondre à la deuxième question : http://www.framasoft.net/mot173.html

[guilhem_mdg]

Merci pour le lien... Non, ne t'inquiète pas, je ne veux pas faire de site en Flash ni même l'utiliser ! 8)
Mais je me posais la question. Mais alors comment faire la même chose car Flash permet de faire de super design !!!

[calimo]

Les CSS aussi remarque
Je t'accorde qu'il posent beaucoup de problèmes, dus en grande partie à des implémentations bâclées, mais il est toutefois possible de faire des choses très très jolies (voir le Jardin Zen CSS par exemple).

Mais plus que sur le design, tu devrais te concentrer à rendre ton (tes) site plus accessible et plus pratique, ce serait du temps bien mieux investi à mon avis 8)

[guilhem_mdg]

Avis entièrement partagé. 8)
Mais, je ne comprend pas pourquoi le W3C n'accorde pas plus d'importance au Flash parce-que le plugin de lecture est gratuit même s'il n'est pas en GPL... ??

[calimo]

Peut-être tout simplement parce que Macromedia ne l'as jamais proposé ?
En plus il les fichiers sont proposés sous forme de binaires, ce qui d'un point de vue d'intéropérabilité est une catastrophe. Remarque il y a bien le PNG...
Et surtout, le W3C a proposé d'autres recommandations plus ou moins équivalentes, comme par exemple le SVG qui combiné au DOM permet de faire à peu près la même chose que le flash (mais en XML ouvert...)

[guilhem_mdg]

SVG + DOM = FLASH ????
Comment ça ?

[calimo]

Pas "=" mais ça s'en approche, avec en plus le SMIL...
Tu peux faire des animations en flash, et les faire intéragir avec le DOM, etc, donc au final ça reviens à peu près au même.

[guilhem_mdg]

La je ne comprend pas grand chose, y a t(il de la doc pour que je me renseigne ?
Si je comprend bien je peux faire du Flash ou presque avec du DOM et du SVG ?

[jv2759]

Mais, je ne comprend pas pourquoi le W3C n'accorde pas plus d'importance au Flash parce-que le plugin de lecture est gratuit même s'il n'est pas en GPL... ??

Je ne pense pas que ce soit la licence du logiciel qui pause probléme. Mais le role du w3c et de crée des recommendation sur un language à utiliser. Or une annimation flash, n'est pas un language, mais un objet compiler et donc totalement opaque pour un utilisateur.

Maintenant si macromedia ouvre son code, explique comment on fait exactement, alors là, éventuelement le w3c pourais commencer à regarder... Mais aujourd'hui c'est absolument impossible, Un fichier flash, exepter le lecteur flash personne ne peux le comprendre... C'est même pour cela que aujourd'hui de plus en plus il vont vers le xml, car c'est tres encadrer et il est donc facile de crée un standard à partir de cela...

Mais demain macromedia au lieux de faire des .swf binaire, produit un fichier au format xml, qu'il le documente et qu'il ne depose pas de brevet (risque de dérive imence sinon), alors là le w3c peux entre en jeux. Mais c'est l'objet un peux de smil citer plus haut...

[guilhem_mdg]

Ah... ! Je comprend mieux "là"...
Mais comment faire du Flash... Sans flash ?

[calimo]

Maintenant si macromedia ouvre son code, explique comment on fait exactement, alors là, éventuelement le w3c pourais commencer à regarder...

Et donc à y apporter son grain de sel, ce qui passerait nécessairement par l'intoduction de techniques d'accessibilité comme la possibilité de copier le texte, de l'enregistrer, le fonctionnement du bouton précédent de l'interface du navigateur... je ne pense pas que Macromedia soit prêt à ça.

Et puis comme je l'ai dit il y a des équivalents XML alors

Mais demain macromedia au lieux de faire des .swf binaire, produit un fichier au format xml, qu'il le documente et qu'il ne depose pas de brevet (risque de dérive imence sinon)

Tiens, ça c'est à mettre en rapport avec cette nouvelle : l'OASIS projetterait d'autoriser des brevets sur ses formats ouverts

[jv2759]

Et donc à y apporter son grain de sel, ce qui passerait nécessairement par l'intoduction de techniques d'accessibilité comme la possibilité de copier le texte, de l'enregistrer, le fonctionnement du bouton précédent de l'interface du navigateur... je ne pense pas que Macromedia soit prêt à ça.

S'il font cela, il peuvent faire une croix sur leur vente de flash, ouvert, tout le monde ferais des equivalent...

Et puis comme je l'ai dit il y a des équivalents XML alors

Malheureusement personne ne semble tres dessider à implementer rapidement smil un peux partout, même mozilla n'est encore qu'au debut de svg...