Affichage des dates avec calendriers Unicode

[LouisAime]

J'utilise les fonctions d'affichage de date et d'heure fournies par Unicode. Firefox et de nombreux navigateurs (même MS Edge !) intègrent les "ICU" d'Unicode qui permettent la transformation d'un "objet Date" en une chaîne de caractères représentant correctement cette date dans différentes langues et selon différents calendriers.

Or depuis la version 73 ou peut-être un peu avant, ces fonctions donnent des résultats dégradés par rapport aux versions antérieures.
Notamment, en français, si l'on utilise un calendrier autre que le grégorien, l'ère est systématiquement affichée même si elle n'est pas demandée. Par exemple, avec le calendrier bouddhiste (en fait une variante du grégorien) la chaîne affichée comprend systématiquement "EB" (ère bouddhique) même si le programme ne le demande pas. En revanche, pour le calendrier traditionnel chinois, l'ère n'est plus affichée même si on la demande, ce qui est très ambigu puisque les ères chinoises sont des périodes de 60 ans.

Ce problème n'apparaissait pas dans des versions antérieures, mais postérieures à avril 2019 (nouvelle ère japonaise que Firefox a su restituer plus rapidement que les autres navigateurs).

J'ai le sentiment qu'une mauvaise version des ICU d'Unicode relative aux calendriers a été installée.

Quelqu'un peut-il remonter le problème à l'équipe Firefox, ou m'indiquer la marche à suivre pour signaler le problème ?

Note: une page de test des routines de calendrier existe au lien suivant: http://www.calendriermilesien.org/teste ... icode.html

Merci d'avance.

[Bob49]

Salut

Vu les notes évoquées en bas de la page, c'est plutôt au responsable du site de voir à rapporter ses bugs, que ça soit avec Firefox ou avec Chrome !..

Pour Firefox, c'est là-bas qu'il faut ouvrir un bug https://bugzilla.mozilla.org/home Mais en plus de l'écrit, des captures de ce qui se passe et de ce que l'on devrait voir, seraient les bienvenues...

Car pas certain que j'ai bien compris, mais je ne vois pas de différences d'affichage entre la version 53 ou la version 73* !..

**************************
Cela dit, les navigateurs avancent pour suivent des normes (même si des bugs peuvent être présent..), cette page mériterait d'être mise à jour pour corriger bien des erreurs... Car elle possède 790 erreurs !! Avec autant d'erreurs, est-ce que les développeurs des navigateurs vont vouloir chercher à ce qu'il ne va pas !..

[LouisAime]

Bonjour, merci de ta réponse.
Je fais amende honorable, je n'aurais pas dû orienter vers le site "commercial" qui est encapsulé dans un CMS pas à jour et truffé de pub. Il débite de nombreux avertissements / erreurs etc. , ce n'est pas une bonne idée pour débugger.
La page dans sa version originale est ici: https://louis-de-fouquieres.pagesperso- ... ester.html
A l'appel et l'affichage de cette page il n'y a aucune erreur.

J'avoue ne pas garder d'historique des versions de Firefox. Mais il y a une vraie différence de comportement entre Firefox 73 version, et MS Edge dernière version. En ceci particulièrement:
- Pavé "option de présentation", choisir le calendrier bouddhiste Thaï, et plus bas spécifier pour l'ère: "absent", puis faire OK en bas du pavé. L'ère effective est "short", la date Unicode apparaît dans un ordre curieux et avec indication de l'ère. Même comportement pour tous les calendriers, sauf grégorien, ISO8601, chinois traditionnel, coréen Dangi
- Choisir le calendrier "Chinois traditionnel". Là c'est le contraire, même si on demande de spécifier l'ère, l'option "ère" est "résolue" en sorte de ne pas apparaître. Idem pour coréen Dangi. Pour faire court, les dates sont ambiguës, car ces calendriers ont des ères de 60 ans, qui ne sont pas indiquées.

Il me paraît probable qu'une livraison récente des ICU d'Unicode soit la cause de ces problèmes. Ce qui pourrait expliquer que les différentes version de Firefox ne te montrent aucune différence.

Je vais toutefois décrire le problème à Bugzilla, et je compte le faire auprès d'Unicode.
Bonne soirée.