La Fnac améliore son site!

[DJiK]

Il détenait le record absolu, avec 1700 erreurs, mais les formidables webmasters de la Fnac n'avaient pas dit leur dernier mot!

Tester Fnac au W3C


2115 erreurs!

Jolie progression!



M^ le nouveau site d'Allocine.fr, à base de
<table width=><tr><td widht=> <table width=><tr><td> <table><tr width=><td width=...>...</td></tr>...

ne fait que 300 malheureuses erreurs...


Et en plus on peut m^ lire les bandes annonces sans avoir une erreur Java maintenant! Quand ça marche... (Non les bandes annonces sont pas en Java, mais c'est pas du site de rigolo, on sortait la JVM pour détecter Real ou BillouMedia. )



J'espère que les auteurs de ces sites sont moins bien payé que moi!

Bref, record à battre 2115... Qui dit mieux?

[jv2759]

Même le w3c à exploser. Essais de regarder la derniére erreure, le 2 n'apparais même plus.

Et oui c'est cela une equippe surmotiver, tous travaillant dans un seul but, faire toujours plus pourie.

Mais en coulisse on murmure déjà un site qui tiendrait entiérement dans un écrant 800*600 avec un police pas plus petit que 12px et dépassant les 3000 point au w3c;). C'est un projet à long terme, ou il faudrat optimiser les erreure

PS : C'est pas la fnac qui prétend être différent? Parit réhussi

[XF007]

Fnac, certifié non conforme ....

[calimo]

Bon, il doit bien y avoir 2000 erreurs d'entités (ils mettent & au lieu de &), pourtant c'est hyper-simple à corriger, donc c'est qu'effectivement ils font exprès

On devrait lancer un sujet où chacun rapporterait les sites les plus bourrés d'erreur, histoire de s'en souvenir d'une fois à l'autre

[arno.]

Il est rigolo ce lien. Je suis en train de faire des tests.
12 erreurs pour mozillazine
2 pour geckozone

Le seul que j'ai trouvé qui passe c'est standblog, je vais continuer les essais.

[arno.]

bonne nouvelle: le site du premier ministre est totalement valide.
Il avait été le sujet d'un topic de 3 pages:
http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... re&start=0
et il a semble avoir été complétement refait.

[SB]

Mouais... http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... ouv.fr/fr/

[arno.]

Je comprends pas comment ça marche.
Moi, ça me donne ça:
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... tically%29

[SB]

J'ai fait un contrôle de CSS pas d'html, mais c'est peut être le valideur CSS qui a des limitations.

[arno.]

en tout cas, ils ont refait le site.
Avant, il y avait certaines fonctionnalités (de recherche pas exemple) auxquelles je ne pouvais pas accéder, alors que maintenant c'est possible et je trouve ça bien.

[jv2759]

en fait maintenant il utilise spip-agora qui est la version spip mais beaucoup plus conforme w3c.

Or il utilise des adresse courte pour les url, pour eviter les php?page=28&style... ... ...

Et je pense que ces cela qui pause probléme pour la validation xhtml car il est valide html il n'y as pas de probléme :

http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... ouv.fr/fr/

[ericj]

Salut à vous,
je crois que cette discussion devrait avoir lieu dans «Rapporter un site posant problème»... croyez pas ?
Allez hop, on déménage