Geckozone

Bonjour,

je me demande pourquoi Mozilla a supprimé ses pages (US et FR) qui concernaient les performances des modules...

Question un peu naïve, je l'accorde... (les développeurs des modules mentionnés auraient-ils influencés ?)

Pourtant l'idée était excellente, et l'information très utile...
(En cas d'installation d'un de ces modules gros ralentisseur de Firefox, il s'affichaient même un avertissement,
ce qui n'est plus le cas maintenant !)

Actuellement sur la toile, il ne se trouve plus que des réponses (en anglais, c'est ok) qui datent d'environ 8 mois...

Et je pose aussi la question s'il existait un développeur qui serait capable de créer un module
pour déterminer la consommation effective des différents modules installés ?

Ok, je sais que depuis Firefox 7 (ou 8 ?) il existe about:memory...

Mais pour quelqu'un comme moi qui a de très bonnes notions générales,
voir même détaillées, concernant les modules et la sécurité,
mais malheureusement trop peu de réelle compréhension technique,
(et ne sais donc évidemment pas créer un module) cela est presque du chinois...

Par conséquent, oui, il y a une question, mais aussi une demande d'aide...

Si l'un de vous avait cela dans les cordes de son arc, je suis convaincu que ce module-là serait aussi très apprécié...

Quitte à ne l'activer que de temps en temps, comme je le fais pour les modules qui me sont rarement utiles
(Add-on Compatibility Reporter, Password Exporter ou Xmarks par exemple)

Il est vrai que Mozilla a vraiment fait de très gros progrès dans le "memory leak" de son navigateur,
mais ayant quand même toujours 18 modules actifs, cela m'intéresserait vivement de savoir
qui consomme quoi ! (rires)

Ok, sur ce, je vous souhaite à tous un joyeux Noël, et espère que l'un de vous aura une réponse,
et qui sait, peut-être un nouveau module en cadeau aux utilisateurs de Firefox pour la Nouvelle Année...

Même si ce n'était que pour février 2012, par exemple, cela serait quand même super

D'après ce que je sais, je pense quand l'état actuel des choses, c'est pas vraiment possible. Les add-ons sont vraiment profonds dans FF et du coup, je ne suis pas sûr que les blocs mémoire qu'ils utilisent soient différentiables de ceux utilisés par FF lui-même, sans modifier le code de FF.
De tte façon, à terme ça sera la tâche de la page about:memory via le projet MemShrink, car les responsables chez Mozilla veulent ajouter des "memory reporters" pour les addons et encourager les dévs d'addons à les utiliser pour visualiser des compartiments mémoire propres aux addons.
Si les devs jouent le jeu, on pourra éventuellement essayer de classer les addons consommateurs de RAM.

Après il est possible de déterminer quand un script est lent mais FF le fait déjà.

@ Abraxas
Merci de ta réponse !

Bon, alors pas de futur module...

Abraxas a écrit :Si les devs jouent le jeu, on pourra éventuellement essayer de classer les addons consommateurs de RAM.

me laisse néanmoins un peu perplexe, car un classement avait déjà été effectué chez Mozilla...

Ne me souvient plus si c'était aussi sur Moz FR, mais à coup sûr sur Moz US...
actuellement les pages sont vides alors qu'en avril 2011, il y avait une jolie petite liste,
avec entre autre NoScript (que j'utilise toujours), mais qui à l'époque ralentissait Firefox d'environ 25% !
ainsi que Xmarks... qui n'était pas terrible non plus (désactivé la plupart du temps).

C'est pourquoi je ne comprends pas tout à fait le "on pourra..." Seulement s'ils jouent le jeu ?

Même si nous pouvons remercier les créateurs de modules, aussi bon et utiles qu'ils peuvent être,
s'ils ont de gros défauts (les modules donc), à mon sens ce n'est pas une info à cacher !

25% ce n'est pas rien... d'autres montaient à quasi 100% de ralentissement...

Sur pas mal de forums certains se plaignent de la lenteur de Firefox (ce n'est qui n'est pas mon cas),
car effectivement s'ils n'ont pas réfléchi aux différents paramétrages, avec X modules installés + màj auto,
cookies, historique, etc.. Firefox a vraiment de quoi se traîner...

Entre autre, ce que j'aime chez Mozilla, c'est la transparence, ce qui est généralement le cas chez eux...
Mais pour ce coup-là, j'ai un doute...

Bref... On le peut déjà... mais les pages supprimées... pour des raisons de politique interne à Mozilla ?

J'espère que mes remarques ne seront pas perçues comme une tentative de polémique
ou "d'attaque personnelle", ce n'est pas du tout le cas... !

mais je suis parfois agacé de certains trucs chez Mozilla, que je soutiens presque sans réserve...

Pour finir et quoi qu'il en soit, en tout cas merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre

Et vive Santana... petite pointe d'humour amicale, vu que j'aime bien l'album Abraxas...

PS Sans rapport direct avec le sujet, c'est toujours aussi incroyable que sur Google US on trouve
toujours bcp+ de réponses valables que sur GFr, ou GSuisse...

Bonjour

ifasmilecanhelp a écrit :Sur pas mal de forums certains se plaignent de la lenteur de Firefox (ce n'est qui n'est pas mon cas),
car effectivement s'ils n'ont pas réfléchi aux différents paramétrages, avec X modules installés + màj auto,
cookies, historique, etc.. Firefox a vraiment de quoi se traîner...

Non !! Les autres navigateurs qui seront bien garnis de modules, traineront autant que Firefox !!

Firefox devient ce qu'ont fait...pour les autres navigateurs, cela sera la même chose, le jour où il y aura 20 à 40 modules d'installés en eux..
Comme pour n'importe quoi, on fait des choix..bon ou mauvais ! Et on corrige les erreurs, si l'on veut.

Perso, lorsque je fais des vérifications avec de nouveaux profils pour le forum, je me rends bien compte de la perte en performance(rien qu'au lancement) que j'impose à mes Firefox qui ont mes profils d'utilisations..avec les 30-40 modules..
Mais je fais un choix de garder les modules pour mes utilisations préférés et pour la personnalisation que je veux. Et je ne vais surtout pas incriminer injustement Firefox.

Pour le module que tu aimerais vois venir, je pense qui serait bien utilisé par bien des personnes mais qu'il n'arrivera pas à faire bien raisonner toutes celles-ci... Les personnes veulent utiliser tel ou tel module, elles ne cherchent pas à savoir ce que celui-ci occupe en RAM...dans un premier temps, en tout cas.

Sur Gekozone, il y à déjà eu pas mal de discussions sur l'occupation de la RAM..dont un des derniers, avec un bon exemple d'occupation de la RAM : http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 88#p665888

Je me souviens de ce classement à l'époque mais je ne me rappelle plus trop de la méthodologie employée. Reste que le tableau variait souvent, preuve que les mesures n'étaient pas si complètes que ça, j'imagine. En plus, il faut voir si la conso mémoire était mesurée ou si c'était la réactivité sur le navigateur, 2 choses bien différentes. (projet MemShrink et projet Snappy chez Mozilla).

Pour moi, je pense que l'amélioration du about:memory et des "memory reporters" permettront vraiment aux dévs d'addons de chasser les fuites de mémoire et d'optimiser leur code, après, à eux de les implémenter correctement. Toujours est-il que le about:memory est vraiment un très bon outil sans réel équivalent ailleurs.

[punaise, un peu écoeuré et frustré, car Gecko vient de supprimer la longue réponse que je pondais depuis 40',
car j'aime bien que cela ressemble à du Francais et non au langage sms > aperçu, etc ... gr...)
Même un back page ne change rien ! Passons, je recommence, mais cette fois sur mon block-note !]

Bob49 a écrit : Non !! Les autres navigateurs qui seront bien garnis de modules, traineront autant que Firefox !!
Firefox devient ce qu'ont fait...pour les autres navigateurs, cela sera la même chose, le jour où il y aura 20 à 40 modules d'installés en eux..
Comme pour n'importe quoi, on fait des choix..bon ou mauvais ! Et on corrige les erreurs, si l'on veut.

Rebonjour,

suis entièrement d'accord avec les différents points que tu mentionnes !

Mais, car il y a un mais, je ne pensais pas laisser sous-entendre qu'à configuration égale,
les autres navigateurs seraient plus rapides ! Il me semble que cela serait plutôt le contraire...

Quand je lis qu'avec 2 ou 3 onglets ouverts sous Firefox, tel heureux propriétaire de pc voit
sa consommation de 300-400 Mo/RAM, je me dis que le problème vient bien de la personne concernée...
Moi qui ai parfois >30-40 onglets ouverts, il me faudrait alors bien au minimum 10Go, pour que mon portable
puisse fonctionner un poil, avec seulement deux ou trois programmes ouverts... rires

Et suis donc bien d'accord de dire que tout le monde ne veux pas réfléchir au moins un minimum !

Heureusement que "mon Firefox" ne se traîne pas, mais quand et si cela arrive, je cherche à résoudre le problème,
rapidement, car cela m'agace encore plus rapidement (cela doit être dû à l'inversion dynamique)

Pourtant, je dois aussi avouer qu'il faut être vraiment (très) curieux et intéressé, et chercher longuement
des réponses et des informations facilement compréhensibles (léger paradoxe me semble-t-il) rires

Ex : Flash cookies... ce n'est que au bout de ~3 ans que j'en ai entendu parler.. et c'est seulement
depuis là que j'ai enfin compris pourquoi sur certains sites sur lesquels je n'étais plus allé
depuis des mois, on "me" reconnaissait comme si j'étais venu le jour d'avant (!)
alors que mes paramètres Firefox étaient "suppression" (cookies, historiques, etc.)

Pareil pour UserAgent, referrer, etc...

C'est pourquoi je "milite" pour une page d'info "ce module ralentit votre Firefox" !

C'est évident que ensuite chacun en fera ce qu'il veux bien !

Me concernant, vu mon grand âge (rires... 47 ans à l'époque), au début ce ne fut pas évident,
mais un peu breton et surtout voulant comprendre le "pourquoi du comment", à force,
cela a fini par payer !

Et heureusement, il y a plein de personnes qui ont des bouts (ou plus) de compétences
et qui sont prêts à les partager !

C'est entre autre ce que j'aime particulièrement chez Mozilla : le progrès ET le sens du partage !!!
C'est pourquoi Chrome and IE peuvent toujours aller se "rhabiller"...

Alors, merci beaucoup à chacun

Pour vous faire rire encore un peu, même mes enfants qui ne sont pas bien grands savent maintenant
ce que sont les flash cookies...

Suis aussi aller lire le topic mentionné, effectivement intéressant !

Et c'est juste aussi que pour être aller (à l'époque) plusieurs fois sur les pages "slow down..",
le classement variait... moi, peut-être un peu naïf me disait que les devs avaient alors bossé un peu
à l'amélioration de leurs modules (ce fut peut-être le cas ?)...

Bref, ces coquins ont fini par supprimer les pages complètement

sans rapport direct avec le post : c'est une très bonne chose qui arrive à Mozilla, que de
reconduire un accord à la hausse avec Google (vu leur "guéguerre avec Msft et Yahoo)...
cela va finalement nous donner encore un meilleur navigateur, yes !

Superbe le rose...presque invisible !

ifasmilecanhelp a écrit : Quand je lis qu'avec 2 ou 3 onglets ouverts sous Firefox, tel heureux propriétaire de pc voit
sa consommation de 300-400 Mo/RAM, je me dis que le problème vient bien de la personne concernée...
Moi qui ai parfois >30-40 onglets ouverts, il me faudrait alors bien au minimum 10Go..

Est-ce que cela t-ai arrivé ! Car si je suis tes mots, apparemment c'est non... Donc normalement si l'on commence à s'affoler sur l'occupation de la RAM, il faut au moins que ça nous arrive !

Quand aux "heureux propriétaires" de Firefox qui ont une occupation de 300-400Mo(avec 2-3 onglets), avant de les citer, il faudrait avoir bien des renseignements sur leurs configurations de Firefox et PC(et l'entretien..). J'en serais très curieux de voir ses pc... Certaines personnes ont eu parait-il des phénomènes inexpliqués d'occupation très élevé de la RAM..mais ce n'est que quelque cas rares.

J'aime bien la référence : "Moi qui ai parfois >30-40 onglets ouverts"..
Mais la suite n'est pas une chose qui t'arrive : "il me faudrait alors bien au minimum 10Go" !! Ce n'est que des paroles purement théoriques ! De ce qu'on lit sur le web, il faut savoir en laisser..et faire ses propres vérifications, ou se renseigner.

Alors pour un coté réel, je viens de faire un essai (...pas le 1er ) pour te donner de véritables chiffres :
_Avec mon profil d'utilisation, donc avec ses 30-40 modules..
_J'ai ouverts 50 sites dont 20 blogs..ses derniers sont pas toujours des plus légers..
Et au résultat final, j'ai une utilisation de 422 Mo de RAM. Ce qui n'est pas énorme !
Sachant comme je l'ai dis hier sur un autre fil, mon profil d'utilisation prends 132 Mo (avec tous ses modules et 3 onglets du forum). Et qu'un nouveau profil ne prend que 52 Mo environ.

************************************************

ifasmilecanhelp a écrit :..je ne pensais pas laisser sous-entendre qu'à configuration égale,
les autres navigateurs seraient plus rapides ! Il me semble que cela serait plutôt le contraire...

Sans modules ajoutés, certains navigateurs sont plus rapide que d'autres...Apparemment Chrome que j'aime pas, serait bien rapide..selon certains tests, plus rapide que Firefox..
Maintenant pour comparer les navigateurs, il faut le faire sur le même pc et vérifier les modules qui s'imposent dans chacun d'eux...

Bob49 a écrit :Superbe le rose...presque invisible !

je ne voulais quand même pas mettre le "rouge" de colère, et j'ai pas trouvé de gris

Et parlant de ce type de problème, il existe "Lazarus add-on",
mais comme c'est un "mauvais élève", j'attends ses progrès avant de l'installer !

A part cela, une bonne partie de mon post était largement ironique,
en fait tout ce qui concernait justement la conso avec 2-3 onglets...

Et même si je ne l'ai pas écrit, sous-entendais comme tu l'as très bien compris,
que la "cause des lenteurs de Firefox" ne vient pas de Firefox lui-même et
pensais bien à un manque de réflexion et/ou très mauvais entretien de la part des utilisateurs !

Je ne voulais citer personne de particulier, mais cela arrive fréquemment
sur le forum news de Clubic, où je n'écris quasi jamais rien car toujours en retard,
je lis quand même souvent nombres commentaires suivant l'info, et tout particulièrement
ce qui concerne Mozilla et/ou Firefox.
Et donc quand même souvent à mon sens, x ou y se plaignent de lenteurs sous Firefox,
il ne faut pas chercher trop loin : entre la chaise et le clavier...

Au début, j'écrivais même un mp pour donner quelques tuyaux...
et à force de recevoir un bonjour et merci du bout des lèvres, (alors que justement
je partageais des info détaillée, facilement réalisable et efficaces) j'ai laissé tombé...

Bob49 a écrit :profil d'utilisation, donc avec ses 30-40 modules..
_J'ai ouverts 50 sites dont 20 blogs..ses derniers sont pas toujours des plus légers..
Et au résultat final, j'ai une utilisation de 422 Mo de RAM. Ce qui n'est pas énorme !

Tout à fait d'accord !

Bob49 a écrit :Sachant comme je l'ai dis hier sur un autre fil, mon profil d'utilisation prends 132 Mo (avec tous ses modules et 3 onglets du forum). Et qu'un nouveau profil ne prend que 52 Mo environ.

Moi, qui fait pas mal de recherches sur le cinéma, avec quasi en permanence
15-20 onglets d'ouverts sur 2 ou 3 pages, plus les autres qui sont refermés +ou- rapidement
et quand même assez souvent la plupart en Flash, ne suis jamais allé au-delà de 1 Go...
Mon profil Firefox ~180 Mo minimum, monte souvent vers 400~700Mo, lorsque mes recherches durent,
mais/et cela au bout de quelques heures...

Moi, je trouve cela très raisonnable...
surtout qu'avec 20 modules installés et actifs, (+qq autres d'inactifs), aussi eu pendant très
longtemps en permanence >1500 marques-pages classés en dossiers, et sous-dossiers...
Il y a 10 jours quand j'ai vu que j'en avais près de 2000, j'ai recommencé à trier...
Là, en suis encore à 1200... Donc pas de quoi s'étonner...

Tu me diras, pourquoi autant de marques-pages ?
les infos comme je le disais dans le post d'avant, ne sont pas toujours évidentes à trouver,
et c'est généralement encore plus difficile à trouver le bon post avec la réponse optimale
par rapport à un problème donné.
Alors quand c'est le cas, bonne réponse, etc, je "stock" le marque-page, et suivant quoi,
fais même un print screen...

Comme je l'ai aussi dit, au début, j'ai vraiment galéré, mais cela a eu des conséquences positives... :
de meilleurs réflexes, je dirais... rires

Ai perdu mes marques-pages 2 fois au bout de 6-8 mois de pc, et n'ayant alors pas compris
comment récupéré mon profil, j'ai commencé à me pencher sérieusement sur la question !
Pareil pour les mots de passe...
Ai aussi eu le dd de mon portable qui est mort (2x en 6 ans, mais pendant près de 3 ans,
était sur la mule en permanence)...

Bref toutes ces petites choses ont fait que j'ai commencé à faire des sauvegardes, etc...
Et appris (un peu) comment préserver mon ordi et l'entretenir...

Et les test que tu fais, oh combien je comprends cette curiosité !

Mais si un blog n'a pas beaucoup d'animation, c'est jouable pour la conso...

Essaye de faire le même test avec 30 pages Youtube ouvertes en même temps, il faut juste
arrêter le "play" de chacune et je serais curieux de savoir combien tu as de ram prise

Je vais parler d'un mauvais exemple que je connais évidemment bien : moi !
La 1ère année, j'allais dans l'explorateur et tout ce qui était vide et me "semblait inutile",
je le jetais... vu que je me disais, cela va me donner un peu plus d'espace (50Go dd)
et comme il m'en fallait beaucoup pour les B/W classiques que je recevais régulièrement...
j'exagère un peu, mais il y avais un peu de cela... suite à cela, j'ai donc pu réinstaller mon OS...
C'est en forgeant...
rires rétrospectives, mais sur le moment je ne riais pas toujours de ma bêtise, enfin pas trop !

C'est d'ailleurs pour cela que je ne sais pas si je passerais un jour sous 7, chaque fois que
j'aide qui que ce soit, je me dis que sous XP, tout est facile d'accès, et même si
ne connais qu'un centième de ses possibilités, ce 100e là est relativement efficace...

Seven : pfff... graphique oui, mais pour moi inutile, et si c'est pour gagner 15 secondes
au démarrage cela n'en vaut pas la peine...

Enfin, question de goût

Bob49 a écrit :Chrome que j'aime pas, serait bien rapide..selon certains tests, plus rapide que Firefox..
Maintenant pour comparer les navigateurs, il faut le faire sur le même pc et vérifier les modules qui s'imposent dans chacun d'eux...

Crois effectivement qu'il est plus rapide, mais je crois aussi que cela vient (peut-être) du fait que Google peut toujours
décider de quoi, à qui, et à quel vitesse il fournit des informations, et personne ne me fera pas croire qu'il ne favorise
pas les siennes...

Pour info, une excellente vidéo sur les problèmes et les limitations de la "distribution des infos" par Google,
(ainsi que la plupart des grosses boîtes dans le monde) (en anglais)http://edition.cnn.com/video/?/video/li ... ariser.TED

Bon, ai vraiment pondu une tartine; il ne vous reste qu'à me pardonner ou à me vouer aux Gémonies

ifasmilecanhelp

ifasmilecanhelp a écrit : aussi eu pendant très
longtemps en permanence >1500 marques-pages classés en dossiers, et sous-dossiers...
Il y a 10 jours quand j'ai vu que j'en avais près de 2000, j'ai recommencé à trier...
Là, en suis encore à 1200... Donc pas de quoi s'étonner...

Tu me diras, pourquoi autant de marques-pages ?

Non (à la question) et seulement ses chiffres
J'en ai bien plus...Mes premières années avec l'internet, j'ai beaucoup surfer et donc marqué bien des sites qui m'intéressait.
Perso, il y à longtemps que je les classe par utilité et centres d'intérêts. Même si je me suis éloigné de certains centres intérêts, mes liens sont toujours présent et peuvent être utiles à tout moment..pour moi ou pour quelqu'un d'autres. Même si des sites ou les pages disparaissent pas..mais c'est la vie.

bob49 a écrit :J'en ai bien plus...

je ris... me demandais parfois si je n'étais pas un peu compulsif, mais comme tu l'écris,
ayant aussi des goûts et centres d'intérêts plutôt éclectiques, cela se passe ainsi

Une de mes difficultés , c'est parfois le classement...

Depuis peu, en colle une partie dans dans un fichier xls,
surtout ceux qui je suppose risquent d'être rarement utile...
et ainsi leur survol sera plus rapide que dans les "sous-sous dossiers" de Firefox

Sur ce, bonne journée

Bonjour

ifasmilecanhelp a écrit :Depuis peu, en colle une partie dans dans un fichier xls,

Cela peu être satisfaisant pour l'essentiel..comme le projet de page d’accueil intranet que mon pro de frère m'avait suggéré en 2006 et qui est resté sans bouger depuis ! Son idée était de faire du marque-pages, une "poubelle"...
Mais lui ne mémorise que très peu de liens.

ifasmilecanhelp a écrit :et ainsi leur survol sera plus rapide que dans les "sous-sous dossiers" de Firefox

Quoi que depuis la version 4 de Firefox, le survol des dossiers et sous-dossiers est ultra rapide.(sauf éventuel problème dû à un module..)
D'ailleurs rien qu'à commencer par ce point, je me demande toujours pourquoi (même si je connais certains arguments..) certaines personnes sont de reste à Firefox 3* ! Il y à pas photo, le survol des dossiers est énormément plus rapide depuis la version 4.

Bonne journée à toi, aussi.

Bon, j'arrête là ce fil..car il y à dérive vis-à-vis du sujet initial.

Bonjour,

Bob49 a écrit :depuis la version 4 de Firefox, le survol des dossiers et sous-dossiers est ultra rapide

tout à fait juste

mais disons qu'en mettant une partie dans des xls, cela me permet de trier avec plus d'affinité, et de n'avoir
pas des sous-sous dossiers en nombre...

D'accord avec "comme on a un peu (beaucoup ) dérivé du sujet initial", je propose aussi d'arrêter là...

en tout cas meilleures salutations du pays où le fromage a des trous

Bonjour et bonne fin d'année

ifasmilecanhelp a écrit :en tout cas meilleures salutations du pays où le fromage a des trous

Il faudrait que j'en commande à mon amie suisse quoi qu'on en à déjà pas mal en France

ifasmilecanhelp a écrit :Bonjour,

je me demande pourquoi Mozilla a supprimé ses pages (US et FR) qui concernaient les performances des modules...

Question un peu naïve, je l'accorde... (les développeurs des modules mentionnés auraient-ils influencés ?)

J'ai la réponse en fait, en lisant un bug, je suis un peu tombé dessus par hasard.
Ce classement des "mauvais modules" (le wall of shame) a été supprimé tout simplement car il n'a pas été mis en place avec une méthodologie assez approfondie et du coup, ça a jeté une mauvaise réputation sur les addons les plus utilisés (et pour certains les plus "lourds" comme Firebug), la communauté des dévs de modules n'a pas apprécié. Bref, un fiasco.

@ Abraxas

Merci de ton info

J'avais bien supposé que c'était quelque chose du genre...

Ceci dit, on peut encore trouver sur différentes sites, " The Add on Wall of Shame "

Me concernant, je ne trouvais que justice, et que les développeurs mis en cause devraient aussi assumer la lenteur de leur module...
(La phrase est un peu biscornue... mais bon tu comprendras...)

Facile à dire car je n'y connaît rien, mais c'est quand même vrai