Retour d'expérience Google Chrome, Chromium et dérivés

[Paul771]

Merci !

Hé bé et je n'ai lu que la page 1...

Très intéressant.

[Paul771]

Attention à SRWare Iron : il est buggé et ce n'est pas la première fois que ça m'arrive. Dommage.

Mieux vaut s'en tenir aux versions émanant directement du projet.

[bigbernie]

Justement on parle du futur de FF et aussi de Chrome en comparatif

http://www.pcinpact.com/actu/news/56701 ... -alpha.htm

J'ai remarque que concernant l'utilisation d'un navigateur je me demande ce que toutes les previsions vont apporter pour l'utilisateur lambda en pratique.

Processus separes pour les plug ins ? Jamais je n'ai plante au cause d'un plug in.
Mais bon. Pourquoi pas.
L'historique rendue asynchorone. Ah bon ? J'ai donc utilise un historique synchrone depuis plus de 8 ans et..je ne m'en suis pas apercu. C'est grave docteur ? J'ai frole la cata chaque jour ?
Redessinage HTML dans <foreignObject> ???
Support de la Content Security Policy ????
Support de l'attribut placeholder pour les balises <input/> et <textarea> Diable !
# Support des animations SMIL pour le SVG
# Support des transitions CSS
# Support de WebGL

Re diable !
Je me demande comment j'ai pu naviguer si longtemps avec FB et FF sans rien de tout ça et avec zero ennuis ( sauf de certaines extensions).

Je pense comme énormément de gens qu'un navigateur ça sert a afficher des pages web. Point barre.
Bien entendu le navigateur le plus leger possible le plus rapide et le plus securise.

Je m'aperçois que les navigateurs deviennent de veritables usines a gaz.

Je n'ai pas dit que c'etait inutile mais je me demande dans la pratique a quoi ça va servir pour...lire des pages web ?

Par exemple la navigation par onglets est un perfectionnement majeur. Colossal. Enorme.
Les extensions afin d'effectuer des taches et processus a partir de Firefox ça aussi c'est de l'hyper important.
Les skins par contre ça n'est pas important du tout, c'est de la fantaisie. On peut s'en passer.
Et je ne parle pas des Personas qui sont totalement inutiles. J'ai essaye. Bof !

Il existe dans les perfectionnements de FF 3 categories...

1* Les perfectionnements visibles et utiles. Les onglets, les extensions. La sécurité.
2* Les perfectionnement superfétatoires, juste pour s'amuser. Skins et Personas
3* Les perfectionnements incomprehensibles ( pour 90 a 95 % des utilisateurs) . Il y en a de plus en plus.

L'incorporation des moteurs de recherche ? On n'a pas besoin de FF pour ça. Etc....
Le mode installation silencieux pour les extensions ? Comment ai je pu installer des extensions pendant 7 a 8 ans sans ça ? Etc...

Tout ceci pour dire que l'avenir de FF, en se mettant uniquement du cote pratique pour Mme Michu, est totalement en chinois.

Sans doute qu'un jour on saura comment tout ça va nous changer la vie ????

Bonne continuation.

[teoli2003]

Processus separes pour les plug ins ? Jamais je n'ai plante au cause d'un plug in.

Toi peut-être, mais 30% des plantages de Firefox, tout utilisateurs confondus sont dus à Flash. Et il y a tous les autres plugins.

L'historique rendue asynchorone. Ah bon ? J'ai donc utilise un historique synchrone depuis plus de 8 ans et..je ne m'en suis pas apercu. C'est grave docteur ? J'ai frole la cata chaque jour ?

Chacun de tes pages met plus de temps à s'afficher. Avec un disque dur rapide (ou un disque solide) cela ne se ressent peu; mais certaines machines (mobiles) ont des I/O très lentes et cela était très sensible. D'une manière similaire, les cookies sont désormais écrits de manière asynchrone; de même que la mémorisation des sessions (certaines personnes avaient des "freezes" toutes les 7 secondes).

Support de la Content Security Policy ????

Ça, cela rentre dans ta première catégorie, celle importante de la sécurité...

Support de l'attribut placeholder pour les balises <input/> et <textarea> Diable !
# Support des animations SMIL pour le SVG
# Support des transitions CSS

L'idée est d'éviter le js (et le Flash) pour tout cela. Je me rappelle encore de l'époque où beaucoup de sites utilisaient du JS (voire du Flash parfois) pour de simples menus. Avec le CSS, c'est devenu plus rare. Et bien là c'est la même chose: en permettant de décrire les effets usuels, plutôt que de devoir les (mal) coder à chaque fois, on contrôle les performances et on améliore l'intéropérabilité des sites entre les navigateurs.

Tu ne vois pas d'améliorations immédiates avec ceci, mais imperceptiblement tu tombes sur des sites mieux codés et plus agréables à utiliser.

Je pense comme énormément de gens qu'un navigateur ça sert a afficher des pages web. Point barre.
(...)
Sans doute qu'un jour on saura comment tout ça va nous changer la vie ????

Les pages web en 2010 n'ont plus grand chose à voir avec celles de 1995. Les navigateurs doivent s'adapter. Installe Firefox 1.0.7 sur ta machine et navigue avec. Tu verras comme c'est pénible. Beaucoup de petits changements sont imperceptibles, mais grain par grain la plage se forme. (Et la concurrence pousse à amener plus de grains).

[bigbernie]

Salut

Je savais evidemment que ça servait a quelque chose. Mais par deformation professionnelle
( commercial et marketing) j'ai tendance a privilégier le tangible et le visible.
Disons que je communique, comme tous les pros du marketing d'ailleurs, sur ce qui est visible et directement utilisable et pas sur la machinerie interne.
Mozilla fait toujours le contraire.

Je me permet de donner quelques exemples.

Imaginons que je doive faire un article sur les nouveautés ( maintenant effectives) de divers navigateurs. Je suis donc un newser sur un site généraliste.......!!

Je parle de Chrome :

La nouvelle version permettra la synchronisation des favoris via son compte Google.
(a condition d'avoir un compte Google, ce qui n'est pas et ne sera jamais mon cas) Mais c'est une nouveauté pratique

Je parle d'Opera

Opera permettra avec Opera Unite de transformer son navigateur en serveur web, qui pourra émettre en streaming etc..( perso je trouve ça super ).

Je parle de Safari

Safari permettra de faire une recherche au sein d'un texte si on a oublie de quelle page il s'agit. (Bof !)

Je parle comme Mozilla

Dans la nouvelle version, nous avons modifie le comportement du bitoniau 5ab pour le renforcer dans son orientation par rapport a la déviation du nord magnétique de 0.05 degrés d'angle dans le sens azimutal.

Tu comprend tres bien ce que je veux dire.
Mozilla ne communique jamais ( il peut y avoir des exceptions ?) en langage marketing.

J'ai remarque ça depuis longtemps.

Et comme ici ça n'est pas un site avec des newsers ( ça n'est pas un reproche comme j'ai dit souvent) il n'y a personne pour traduire le langage programmeur Mozilla en langage Mme Michu.

Ce que tu as explique plus haut eh bien c'est un langage de newser. Tu as traduit du chinois en bon français. Merci.

Le langage oriente des programmeurs ( qui sont des commerciaux tres incompetents c'est bien connu) c'est de parler de la machinerie. Qu'est ce qu'il y a dedans.

Le langage marketing ne parle jamais de la façon dont c'est fait mais seulement de ce que l'on fait avec.



Bonne nuit.

[Thomas]

Si si Mozilla communique dessus (en anglais). C'est juste que là quasiment aucun changement visuel n'a été effectué donc ils ne communiquent pas du vent (spécialité de ceux qui font/ont fait du commercial et marketing )

[bigbernie]

pas du vent (spécialité de ceux qui font/ont fait du commercial et marketing

Ah ah ! Le monde a besoin des commerciaux pour vendre. Et les commerciaux peuvent presenter le produit comme ils l'entendent. L'important c'est de vendre. Ou de faire adopter si c'est gratuit.
Ce sont toujours les commerciaux qui degagent les derniers en cas de restructuration. Et qu'on embauche en premier. Un super ingenieur sans commercial pour placer son produit reste avec.

Lorsqu'un commercial doit placer un produit grand public (Mozilla en est un) il ne doit jamais parler technique. J'imagine Microsoft parler comme Mozilla pour vendre ses nouveaux OS !!!!! Ca serait la cata.

Je ne parle pas de ingenieurs technico commerciaux bien entendu qui s'adressent a des specialistes...et qui ne connaissent que leur produit.

Je ne faisais que dire que...meme en anglais, Mozilla ne communique pas en marketing = augmenter le plus vite possible l'utilisation. Et bien sur avec du vent et de l'esbrouffe.

Pas de quoi se faire chatouilleux. Il est connu de toutes les entreprises que les techniciens ingenieurs et programmeurs ne font jamais bon menage avec les commerciaux.

Mais les uns dependent des autres et reciproquement.
.

[Paul771]

Dans la nouvelle version, nous avons modifie le comportement du bitoniau 5ab pour le renforcer dans son orientation par rapport a la déviation du nord magnétique de 0.05 degrés d'angle dans le sens azimutal.

Moi je ne déteste pas, c'est comme ça que je parlais quand j'étais en activité.

Les gens adoraient.

[bigbernie]

Pourquoi pas ?

Mais dans les communications hyper technique de Mozilla je suggèrerai qu'ils rajoutent ensuite en bas des descriptifs ceci:

Ce qui va changer en pratique pour les utilisateurs.

Il y aura donc tout le listing pro et ensuite plus bas quelques lignes vite faites pour les modifs pratiques. Comme ça tout l'eventail descriptif serait couvert.

A noter que les programmeurs Mozilla, enfin, ceux qui ecrivent justement ces descriptifs techniques, n'ont pas l'idee d'expliciter en quelques lignes le resultat de leur travail.

Enfin, n'importe quel ingenieur ou programmeur, ce qui revient au meme, lorsqu'il modifie le bitoniau B4, il ne fait pas ça au pif. Il a ses raisons.
Alors pourquoi ne pas le dire ?
Pas besoin de grandes explications. Le bitoniau B4 sert a..........

Ca explique bien l'incompatibilite classique entre l'ingenieur et l'utilisateur ( le commercial etant un utilisateur lui aussi).

L'utilisateur ça lui vient de suite a l'esprit : A quoi sert bitoniau ?
L'ingenieur va modifier l'engin et ne va pas dire ce qui en resultera pour l'utilisateur.











....................
...................
...................

[Benoit]

D'après le maître Steve Jobs, l'isolation du Flash peut être un argument marketing

Bon, sinon dans les nouveautés visibles de Firefox il y a :
- Le glisser-déposer de fichiers dans Gmail
- Les Personas (je n'y croyais pas jusqu'à ce que je voie ma tante toute fière d'en avoir installé un)
- Les barres d'outils qu'on peut réarranger comme on veut (encore plus dans la 3.7)

Les autres trucs sont faisables via des extensions (notamment Weave), et c'est aussi un argument marketing (there's an app for that™).

[Paul771]

Le glisser-déposer dans Gmail, c'est une nouveauté dans tel ou tel navigateur ?? J'aurais pensé que c'en était une dans le produit Gmail, c'est tout ? Enfin désolé si je dis des bêtises... Un gadget sympa, d'ailleurs, sans plus car je préfère aller chercher dans l'arborescence et ça me paraît d'ailleurs plus simple. Là, pour le coup, on ne sait plus quoi inventer...

Un petit article de ma revue préférée pour la peine...

http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... or=EPR-107

[Benoit]

Le glisser-déposer dans Gmail, c'est une nouveauté dans tel ou tel navigateur ?? J'aurais pensé que c'en était une dans le produit Gmail, c'est tout ? Enfin désolé si je dis des bêtises... Un gadget sympa, d'ailleurs, sans plus car je préfère aller chercher dans l'arborescence et ça me paraît d'ailleurs plus simple. Là, pour le coup, on ne sait plus quoi inventer...

Oui c'est le genre de choses que le navigateur doit permettre avant qu'un site puisse l'utiliser. Comme la géolocalisation, les nouveaux contrôles de formulaires HTML5, etc.

Le but de Mozilla c'est quand même de faire progresser le Web (ce que les sites peuvent faire). Le navigateur lui-même n'est qu'un moyen, pas un but en soi.

[bigbernie]

Ca vient de sortir pour Chrome

http://www.clubic.com/navigateur-intern ... apide.html

Je ne fais pas du tout de la pub pour ça. Et les utilisateurs n'ont pas besoin de comparatifs.
Mais tout simplement pour remettre des sous dans la petite fente a propos de la presentation des nouveautés que font les newsers...et pas Mozilla qui n'a pas de newsers ! .

Vous remarquerez que dans cet article tout ce qui est nouveau sous Chrome est explique de maniere compréhensible. Ce que le nouveau chrome va apporter en utilisation pratique. pour l'utilisateur. Le newser n'explique pas la nouvelle programmation interne....dont l'immense majorité des utilisateur se fiche complètement.

Mozilla n'a rien a envier en innovations loin de la. C'est seulement la manière de communiquer.
J'ai ma petit idee la dessus. Je ne sais pas si j'ai totalement raison...j'expose.
Dans toute entreprise commerciale, l'ingenieur et le developpeur obeissent au commercial.
Le commercial décide de ce qui est vendable et la technique suit. La technique n'a pas a sortir de son langage technique et n'a pas a communiquer a l'exterieur. C'est le marketing qui communique et parfois effectivement il peut dire('presque) n'importe quoi. Le but du marketing n'est pas de dire le vrai mais ce qui passe chez l'utilisateur potentiel.

Mozilla n'est t pas une entreprise strictement commerciale ( comme Microsoft !!! lol !) mais est surtout hyper technique. Ce sont donc les concepteurs et ingenieurs qui communiquent et donc avec leur propre langage hermétique qui ne passe pas a travers le filtre du marketing. Le marketing qui lui doit automatiquement éliminer le technique.

Bien evidemment dans toute bonne entreprise les concepteurs participent a part et responsabilite egale avec le marketing. Mais les concepteurs ne communiquent pas.
C'est le marketing qui va parler.
De même que dans un procès ça n'est pas l'accuse qui parle, c'est l'avocat. Lui il sait comment parler. Dans un ministère ce sont les hauts fonctionnaires qui décident et c'est le ministre qui parle et lui peut raconter n'importe quoi pourvu que ça marche.
Bon ! Chez Mozilla je suppose qu'il n'y a pas LE marketing qui dirige l'ensemble ???

C'est donc ma petite idee.....et je ne dois pas avoir tout faux.







.

[teoli2003]

Ah?

Les développeurs en ont également profité pour pousser un peu plus la prise en charge de HTML5 en intégrant les interfaces de programmation de géo-localisation, App Cache, Web sockets (pour les alertes via HTTP) ou encore les spécificités du W3C concernant le glisser-déposer.

Tu as raison, c'est pas technique et ma grand-mère de 95 ans a parfaitement compris ce que cela allait lui apporter...

[Thomas]

Je ne comprends pas ton raisonnement sur les "newser" bigbernie. Ici c'est un actualité écrite par Cublic et relativement grand public (cf. le commentaire de teoli2003). Ça n'a rien à voir avec la communication de Chrome. Quand Firefox sort une nouvelle version (beta ou non), Clubic fait aussi des articles "grand public" avec ce que ça va changer pour la personne lambda.