Nouveaux dictionnaires français pour Firefox et OOo

Message par **myahoo** » 09 juil. 2007, 15:25

Info au passage : sur BugZilla un sujet est présent au sujet du "dictionnaire par défaut" présenté sur addons.mozilla.org. Voilà l'adresse :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=362420

Le gros problème est en fait qu'en allant sur AMO c'est le dictionnaire Réforme 1990 qui est mis en tête.
D'accord on ne parle pas des ognons tous les quat'matins, mais quand même, il faut aimer

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

patrick67 · Message par **patrick67** » 09 juil. 2007, 15:52

bonjour le forum,

j'aimerais installer ce nouveau dictionnaire mais je sais pas comment faire.

merci d'avance.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

Message par **myahoo** » 09 juil. 2007, 15:55

La réponse est dans le tout premier message :

Rpkx a écrit :En attendant sa sortie officielle, qui ne saurait tarder, il reste disponible sur mon site personnel.

()

Une fois le fichier téléchargé, ouvre-le et tu y trouveras quelques fichiers d'aide

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

patrick67 · Message par **patrick67** » 09 juil. 2007, 16:04

merci miahoo,,

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

Rpkx · Message par **Rpkx** » 10 juil. 2007, 16:10

myahoo a écrit :Le gros problème est en fait qu'en allant sur AMO c'est le dictionnaire Réforme 1990 qui est mis en tête.

et voilà ce qu'on ose y dire.

Cédric Corazza a écrit :There are currently two French dictionaries: one issued from the 'Spelling
reform of 1990' and the former one. Both spellings are correct.

C'est de l'ignorance ou de l'incompétence. Les deux orthographes sont correctes mais les dictionnaires eux ne le sont pas !
S'ils avaient jeté ne serait-ce qu'un oeil sur les dicos, ils y auraient découvert les mêmes grossières erreurs qui subsitent depuis 2003 dans les deux dictionnaires.

Des mots se terminant par e affublés de l'affixe X, par exemple.
Un simple recherche de X dans le dictionnaire réforme 1990 montre tout de suite trente de ces horreurs.
D'après le dico ces mots en e pourraient former leur pluriel en x !!!
30 X placés à tort sur 405 X présents c'est un taux d'erreur de 7 % !
C'est nettement plus grave que des séries d'affixes bourrées de doublons comme /LMFLMSjnmtlu /jnlujnmtluRO
On y trouve même égorge/hnmtlu faisant référence à h qui n'existe pas. C'est une faute de frappe (h au lieu de j) qui fait que j'égorge est souligné.

Ma conclusion, depuis un an, est que ces dictionnaires ont été créés par un programme (comme dit dans la version 1.0.0) et que personne ne s'est jamais penché sur le résultat.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

Message par **myahoo** » 10 juil. 2007, 23:50

Rpkx a écrit :Ma conclusion, depuis un an, est que ces dictionnaires ont été créés par un programme (comme dit dans la version 1.0.0) et que personne ne s'est jamais penché sur le résultat.

Tout à fait d'accord

L'image qui était restée est qu'une évolution "parallèle" se faisait entre ces dictionnaires et ceux d'OpenOffice.org
Mais finalement non. Ça reste un morceau à revoir.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

pirlouy · Message par **pirlouy** » 11 juil. 2007, 00:00

Celui qui a fait la version "réforme 1990" a toujours dit qu'il était parti de l'ancien, et qu'il avait simplement mis en avant ces nouvelles règles, c'est tout. il n'a jamais pértendu l'avoir repris depuis le début.

J'me rappelle plus où c'est que je l'ai lu... Peut-être que c'était simplement sur AMO...

Message par **myahoo** » 11 juil. 2007, 00:12

pirlouy a écrit :Celui qui a fait la version "réforme 1990"

Tu parles de l'extension, ou du ministre Boule-de-billard ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

Rpkx · Message par **Rpkx** » 11 juil. 2007, 00:37

Salut,

Je ne critique pas les gens qui ont créé le dico de base et ceux qui l'ont modifié. Ils ont visiblement été dépassé par l'ampleur de la tâche et certaines erreurs leur ont échappé. C'était inévitable.

J'ai retrouvé dans mes archives un dossier fr-FR nouveau pour Open Office, où Laurent Godard explique comment il a modifié les fichiers pour y inclure les nouvelles graphies de la réforme 1990.(ajouté le 12/07/2007)

Un programme informatique si bien conçu qu'il soit ne peut pas fusionner des dictionnaires partiels en évitant des doublons et incompatibilités.
La seule méthode pour contrôler le dico créé, c'est la méthode manuelle et encore à appliquer par quelqu'un qui possède bien la langue française.

Sans me vanter, alors que je suis pourtant très doué, je n'oserais affirmer que mon dico est sans faute. Mais je l'ai testé en long et en large et pour moi il tient très bien la route. Je le vois seulement souligner mes fautes de frappe et il n'en rate aucune.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

teoli2003 · Message par **teoli2003** » 11 juil. 2007, 08:56

Rpkx a écrit :
myahoo a écrit :Le gros problème est en fait qu'en allant sur AMO c'est le dictionnaire Réforme 1990 qui est mis en tête.
et voilà ce qu'on ose y dire.
Cédric Corazza a écrit :There are currently two French dictionaries: one issued from the 'Spelling
reform of 1990' and the former one. Both spellings are correct.
C'est de l'ignorance ou de l'incompétence. Les deux orthographes sont correctes mais les dictionnaires eux ne le sont pas !

Tu comprends mal Cédric: "Both spellings are correct" signifie que les deux orthographes sont valables, pas que les dictionnaires sont sans fautes. Tout le monde est conscient de l'imperfection de ces dictionnaires. (Bravo pour ton travail, d'ailleurs!)

Ce que tu dois essayer de faire c'est de faire remplacer le dictionnaire "classique" actuel par ta version de meilleure qualité. Et pour cela il faudrait ouvrir un nouveau bug dans Bugzilla. Je peux t'y aider si jamais.

Savoir quel orthographe est mise en avant sur AMO est une autre chose et doit être séparée du remplacement de l'ancien dictionnaire classique avec erreurs du nouveau (avec moins d'erreur).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

teoli2003 · Message par **teoli2003** » 11 juil. 2007, 09:03

J'avoue que je suis impressionné par ton nouveau dictionnaire. Enfin un traitement correct des ligatures œ

J'attendais cela depuis longtemps.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

mops · Message par **mops** » 11 juil. 2007, 09:20

Mes remerciements les plus sincères pour ce travail titanesque si utile. Un régal.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

pirlouy · Message par **pirlouy** » 11 juil. 2007, 12:19

myahoo a écrit :
pirlouy a écrit :Celui qui a fait la version "réforme 1990"
Tu parles de l'extension, ou du ministre Boule-de-billard ?

Bin l'extension pardi !

Rpkx · Message par **Rpkx** » 11 juil. 2007, 21:12

Salut,

teoli2003 a écrit :Ce que tu dois essayer de faire c'est de faire remplacer le dictionnaire "classique" actuel par ta version de meilleure qualité. Et pour cela il faudrait ouvrir un nouveau bug dans Bugzilla. Je peux t'y aider si jamais.

C'est bien gentil, mais j'ai déjà quelqu'un du forum francophone d'OpenOffice qui s'est proposé pour s'en occuper. Mozilla ayant toujours repris les dicos d'OpenOffice, cela m'a semblé logique de m'adresser à eux en premier.
Tu peux bien sûr signaler l'existence de ma version sur Bugzilla, que je connais très peu.

J'avais bien compris que Cedric disait que les deux orthographes sont correctes, au sens de acceptées.

Pour moi, mon dictionnaire tient la route et je ne demande qu'une chose c'est d'en être débarrassé.

Pour l'instant je vérifie le dictionnaire réforme 1990 dans la foulée. Après avoir corrigé les erreurs classiques, je regarde ce qu'ils ont fait avec les affixes. Je ne comprends pas toujours la raison du changement de certaines règles.

J'avais déjà essayé l'année dernière de fusionner les deux dictionnaires en un seul, ce qui me semblerait plus logique et surtout plus pratique pour moi qui corrige souvent des pages écrites par d'autres (plus de 1000 contributions comme corrections d'orthographe sur Wikipédia). Je ne dois plus logiquement corriger les "fautes" qui n'en sont plus depuis la réforme.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

Message par **myahoo** » 12 juil. 2007, 01:23

Question : les espaces obligatoires avant les points d'interrogation et d'exclamation (ainsi que les deux-points) sont-ils gérés ?

Rpkx a écrit :Je ne comprends pas toujours la raison du changement de certaines règles.

Pourtant, c'est Toubon

Rpkx a écrit :J'avais déjà essayé l'année dernière de fusionner les deux dictionnaires en un seul, ce qui me semblerait plus logique et surtout plus pratique pour moi qui corrige souvent des pages écrites par d'autres (plus de 1000 contributions comme corrections d'orthographe sur Wikipédia). Je ne dois plus logiquement corriger les "fautes" qui n'en sont plus depuis la réforme.

C'est pour cela que des deux dictionnaires disponibles sur addons.mozilla.org, celui tenant compte de la réforme est plus léger.
Son but était (normalement) de rendre l'orthgraphe plus facile Mais au vu des "corrections" faites, ça se discutera encore et encore.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4

Geckozone

Nouveaux dictionnaires français pour Firefox et OOo

Re: Nouveau dictionnaire français classique pour Firefox et

Qui est en ligne ?