Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
https://forums.mozfr.org/
C'est parce que tu n'es pas encore arrivé au titre III qui n'est qu'une reprise des traités existant et qui est la partie qui attire toutes les critiques.bodha a écrit :petite question;
le pire est que de prime abord,ce qui est dit dans les articles que j'ai lu semble correct pour mr toulemonde!
Sauf qu'amender la constitution si elle est adoptée ne sera pas plus difficile que d'en faire une nouvelle. Dans les 2 cas il faut l'accord unanime des pays membres.nomade a écrit :Je suis prêt à avoir quelques années de traîté de Nice en plus pour avoir une Constitution digne des peuples européens. Je ne crois pas du tout ce que nous dit la classe politique quand elle nous dit que c'est une question de compromis, etc. C'est avant tout une question de volonté politique, comme dans 90% des cas ; Chirac a ratifié le traîté de Nice, il l'a voulu, j'ai du mal à croire qu'il a voulu faire tout autre chose pour la Constitution mais qu'il n'a pas eu le choix...
Attends que je comprenne bien...phoenix a écrit :C'est parce que tu n'es pas encore arrivé au titre III qui n'est qu'une reprise des traités existant et qui est la partie qui attire toutes les critiques.bodha a écrit :petite question;
le pire est que de prime abord,ce qui est dit dans les articles que j'ai lu semble correct pour mr toulemonde!
T'as tout compris.......Flore a écrit :Attends que je comprenne bien...
Ce qui est nouveau semble correct pour M. toutlemonde.
C'est la reprise des anciens traités qui sont critiqués.
Donc, si le non l'emporte, on reste avec les anciens traités (ceux dont personne ne veut et qui attirent les critiques), en refusant ce qui est nouveau et qui a l'air pas mal (de l'avis de tout le monde).
Et si le oui l'emporte, on se retrouve avec les anciens traités (ça ne nous va pas, mais on n'a pas bien le choix sur ce point) modifiés par les nouveautés apportées (qui sont plutôt pas mal, de l'avis de tout le monde).
C'est ça ?
Ce n'est absolument pas l'argument. Tout le monde peut imaginer avoir mieux. L'argument, c'est que en attendant c'est bien pire et qu'il peut y avoir des dizaines de saloperies qui passent à cause du non contrôle du Parlement. Et ce ne seront pas les hommes politiques qui en seront ennuyés (à la limite chaque truc à défaire ça leur fait des arguments de campagne en plus pour des décennies), c'est nous.nomade a écrit :Cet argument comme quoi si on ne vote pas oui on n'aura pas mieux, outre que je trouve ça défaitiste, prouve le peu de confiance dans la démocratie des États européens. Pourquoi les autres peuples ne voudraient pas autre chose aussi ?
On est bien dans le forum tribune libre non ??? dans ce cas je ne vois pas ou est le problème tant que la discussion reste correcte, polie et sans troll (risque non négligeable d'ailleurs maintenant avec ton post).Sim a écrit :discuter de la Constitution Européenne ici, à mon avis, n'a de sens et de légitimité que si l'on pense qu'il y a un lien particulier entre cette Constitution et les logiciels Mozilla, ce qui n'est pas impensable peut-être mais pas évident et la 'charge de la preuve' est alors à ceux qui veulent introduire ici un tel sujet me semble-t-il... sinon on pourrait lancer tout autant un fil sur la pensée philosophique de Bouveresse, la musique de Boulez, l'évolution récente de la linguistique générative, les consséquences pour les masses du tiers monde de l'élection de Benoît XVI, ou n'importe quel autre sujet tout aussi intrinsèquement passionnant... et cela ne ma parait par particulièrement souhaitable: il me semble plus raisonnable si l'on veut 's'y retrouver' dans la masse déjà passablement chaotique d'informations disponibles sur le net de garder un tout petit minimum 'd'ordre' ...
)
)
Simplement parce que le traité de nice est un imbroglio juridique basé sur un compromis obtenu très difficilement qui reste de nous mener à une situation de blocage complet. de plus il ya une multitude de chose (concernant notamment certains droits fondamentaux) qui sont dans la constitution et pas dans le traité de nicePhil Btz a écrit :Pourquoi vouloir changer les choses (si j'ai bien compris
(Je sais, si on dit NON, on reste au Traité de Nice ce qui est pas bien, et la codécision restera, mais au fait... vous avez voté OUI pour Nice ?
)J'avais aussi trouvé ce lien par le site de dsk, mais il me semble effectivement un peu hautain disonsbobo a écrit :J'ai trouvé un contre-argumentaire à l'analyse d'Etienne Chouard par Bastien François.
Je pense que son argumentaire est valable, mais qu'il ne sert qu'à prêcher des convaincus au lieu d'essayer de comprendre les interrogations d'Étienne Chouard et surtout de ses lecteurs. 