Geckozone

Merci pour la tenacité ^^. Bon faut pas abuser non plus y a pas une super super grande différence ... la on parle d'un navigateur et plus particulièrement du rendu du contenu.

Je rejoint totalement (100% cette fois ci ;)) votre idée sur le fait que l'utilisateur doit être maitre concernant les logiciels qu'il utilise sur son pc, gloire à gnu, ou encore utiliser des protocoles reseaux ouverts comme dit calimo.

La différence c'est que vous êtes des,comment dire ..., pro libre ? vous m'aurez compris je crois et moi un peu moins que vous ^^ (et non je ne suis pas une ancienne communiste comme le laisse penser l'empaffé de jv2759 ... lol c'est abusé, j'avais pas vu 8) )

le duel s'achève donc ici sur ce score colimo 1 malicia 0 .... mais je reviendrai lol et ma vengence sera terrible :D

une derniere question en fait : prenons une application web qui force l'utilisateur à utiliser mozilla pour des raisons de sécurité (évidente je dirais) vous en penseriez quoi ?

qu'il faut un peut arrêter la SF !

ça veut dire quoi cette question ?
on connait déjà les applications qui obligent les activeX donc à priori IE ...
quoique certains sites CSS ne sont pas "accessibles" à IE et nécessitent donc des navigateurs modernes ...

ok je reformule, si c'est pour un bonne raison est ce que tu utiliserais (toi utilisateur imaginaire d'un navigateur tel que ie, opera, netscape ...) une application qui te force à utiliser mozilla ?

j'ai pas compris le

qu'il faut un peut arrêter la SF !

ça serait un site web qui force a utilsier Firefox c'est nul et impardonnable


Pour une appli web c'est différent : opter pour XUL (la technologie Mozilla) c'est s'assurer que ça marchera sous Windows, MacOSX et Linux. De même c'est "libre" donc ça ne risquera jamais de "couler" avec une société et n'importe qui pourra voir le code et en faire du support par exemple. Dans un intranet faire ça c'est mieux que IE. Par contre pour un webmail comme gmail ou yahoo pareil, je trouve ça débille car il y a pas que IE et Firefox de toute façon

oui oui je parle bien d'une application web. merci pour l'info xul je m'etais jamais arrété dessus...

si tu m'avais montré http://xulfr.org calimo je crois que j'aurais compris tout de suite ce que tu voulais dire par "mozilla ne se limite pas à n'être qu'un navigateur" ^^ c'est bon j'abdique. pendez moi haut et court

Vanyel a écrit :Nomade, si tu veux plus de détails, c'est là

Merci! ça m'aura permis d'apprendre l'existence de l'extension Greasemonkey, même si j'en ai pas l'utilité, elle est intéressante, je le note dans un coin de ma tête

malicia a écrit :et non je ne suis pas une ancienne communiste

Juste pour être clair : moi non plus, et bien que je ne veux pas parler au nom de tout le monde ici, l'approche du logiciel libre est loin de correspondre au communisme tel qu'on l'entend.
Bon c'est peut-être évident pour certains, mais d'autres ont du mal à se défaire de leurs vieux démons (réponse ici), alors je préfèrais préciser...

malicia a écrit :une derniere question en fait : prenons une application web qui force l'utilisateur à utiliser mozilla pour des raisons de sécurité (évidente je dirais) vous en penseriez quoi ?

1. Je ne m'en rendrais probablement pas compte utilisant moi-même Mozilla
2. Je serais scandalisé !
3. J'enverrais probablement immédiatement un mail très remonté au webmaster pour lui dire qu'il n'a rien compris au web, à l'esprit de Mozilla et à ce que signifie "respect des standards"
4. Au passage il en va de même pour les sites affichant fièrement un "Ce site s'affiche mieux dans Mozilla/Firefox". C'est moins grave mais c'est le même genre de dérive. Que ce site s'affiche mieux dans un navigateur moderne et respectant les standards, OK, mais par pitié pas d'optimisations pour Mozilla, il y a d'autres navigateurs modernes et respectueux des standards.
5. Si tu en as a dénoncer n'hésite pas.

Toto a écrit :Pour une appli web c'est différent : opter pour XUL (la technologie Mozilla) c'est s'assurer que ça marchera sous Windows, MacOSX et Linux.

Le problème c'est que pour l'instant XUL n'est pas standardisé et ne peut donc pas correctement être implémenté dans d'autres navigateurs.
Ce qui veut dire que pour l'instant il est nécessaire de proposer une alternative à une appli XUL, que ce soit en Java ou en simple HTML, mais proposer un service uniquement en XUL et donc forcer (pour l'instant) à utiliser Mozilla c'est prématuré.

Quand XUL aura été standardisé et pourra être implémenté dans d'autres navigateurs, là OK

malicia a écrit :si tu m'avais montré http://xulfr.org calimo je crois que j'aurais compris tout de suite ce que tu voulais dire par "mozilla ne se limite pas à n'être qu'un navigateur" ^^ c'est bon j'abdique. pendez moi haut et court

Meuh non au contraire !
Même si tu avais un esprit complètement fermé on ne te pendrait pas Or je trouve que ton ouverture d'esprit est remarquable, et puis tu ne pouvais pas savoir

Effectivement je voyais XUL plutôt dans le sens des extensions (par ce biais Firefox est déjà un client FTP, un client Jabber, un moteur de recherche sur Amazon etc.) que directement des pages en XUL mais ça existe !

malicia a écrit :La différence c'est que vous êtes des,comment dire ..., pro libre ? vous m'aurez compris je crois et moi un peu moins que vous ^^ (et non je ne suis pas une ancienne communiste comme le laisse penser l'empaffé de jv2759 ... lol c'est abusé, j'avais pas vu 8) )

1) en cherchant bien tu trouveras ma penser profond sur l'empaffé, cela ce passe un 31.

2) Relit miux, je suis méchant de nature, m'exprime mal par essence, mais on gagne toujours à mieux me lire.

3) L'abut c'est toi, je n'est absolument JAMAIS parler de communiste, bien au contraire. J'ai parler de totalitarisme, si les communiste on était totalitaire en russi ainsi qu'en chine (voir dans d'autre paye), on retrouve cela dans bien d'autre paye dans l'istoire. En france Napoleon, en allemagne hitler, en italie musolinie, aujourd'hui dans certain paye afriquain... Et j'en passe et des meilleur (PS : Liste non synificatif et qui ne traduit aucun classement)...

Le totalitarisme c'est le fait qu'un homme par sa situation cherche à restraindre les droit fondamentale du personnes pour suivre sa propre vision des chose.

Un webmaster qui refuse à son visiteur le droit d'utiliser le support qui est l'ordinateur, le naviguateur, la connection internet du client et pour moi une personne qui fait preuvent de totalitarisme.

Le mots et fort quand on pense que staline était aussi totalitaire? Non, car ce n'est qu'une différence d'echelle, le webmaster à entre ces main uniquement un site. Microsoft à en main 90% des ordi dans le monde et staline avait en main 100% des vie de son urss... Certain pourais semblais moins grave, pas à mais yeux...

La différence c'est que vous êtes des,comment dire ..., pro libre ?
...
...
...
prenons une application web qui force l'utilisateur à utiliser mozilla pour des raisons de sécurité (évidente je dirais) vous en penseriez quoi

Faux, nous ne somme pas des pro libre, nous somme des pro liberter... Et le logiciel libre et UNE des methode pour y arriver. Mais ce n'est pas la seul. Oui nous aimons aussi firefox, et nous serions tres comptant s'il permetais un jour de renvoyer ie à son niveaux (soit pas grand chose). Mais ce n'est pas ie en soit qui nous gene, c'est l'égémonie, ie est un tueur de liberter... Ie et l'arme de microsoft pour cadenacer le web, et en tant que telle c'est une catastrophe... En plus il est mauvais ce qui n'arrange pas les chose...

Firefox et le meilleur logiciel à mon avie, car c'est aujourd'hui celui qui cherche le plus possible à respecter les standard existant... Maintenant si demain le logiciel opera ce reveler aussi puissant que firefox, aussi bon dans les standard, aussi souple et sans contrainte particuliére, alors absolument rien nous empecherais d'aller vers lui.

Nous ne defandons pas un logiciel, nous defandons une idée, et oui ce logiciel firefox et ce qui nous semble le mieux défendre cette idée.


L'informatique et et doit rester au service de l'utilisateur. Pas une arme...

Nan mais trop lol quoi !
Ils ont oublié de parler qu'ils glissent gentillement sur leur site web sous les images et les bandes publicitaires des Trojans et des Malwares Tiens c'est bizarre on devrait l'accepter aussi ? lol
Et les spywares alors hein ? On doit les garder car c'est nos amis qui permettent de bien nous envahir de pubs ou même de destoyer l'Antivirus car méchant Antivirus pas beau !


MDR elle était bonne la blague ^^
Une seule solution : La révolution
Marre des pubs qui suivent la souris lorsqu'on surf, je suis bien heureux que mon FF a bien mis ça un terme une bonne fois pour toute, voir le poste "Pas beau mon FireFox ?"


En utilisant NoScript, certe, faut autoriser tous nos sites habituelles d'utiliser le Javascript, mais cela n'est qu'à faire une fois, après la prochaine fois qu'on revient sur le site, c'est déjà pris en compte grâce à la liste blanche.
C'est une méthode radicale qui me plait bien, en plus de ça, elle arrête toutes sortes d'attaques via le web. Alors pas besoin de s'installer des outils de protection inutiles comme Norton Internet Security par exemple mdrrr ou d'autres logiciels similaires, ces logiciels sont inutiles et sont que pure marketing et en prime ils prennent vos ressources, cet addon est super bien pensé et merci beaucoup c'est gratuit