Gros ramage avec position:fixed

[teoli2003]

@jpj: c'est très intéressant. Est-ce que d'autres font la même constatation? Si c'est le cas, il y a de quoi faire un bug report utile.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008051206 Firefox/3.0

[jpj]

Je viens de compléter les tests sur un autre PC équipé d'un chipset Intel 82865G Graphic Controller (c'est un veau).
Toujours sur ajaxian.com, avec la flèche bas du clavier pour un scroll complet de la page (c'est le plus facile à mesurer).

Code : Tout sélectionner

          nvidia GeForce 5600 / 256Mo AGP                  chipset Intel 82865G
             Accél. ON      Accél. OFF                     Accél. ON  Accél. OFF
Fx 2           0' 30"         1' 23"                          1' 11"      1' 21"
Fx 3           0' 48"         0' 23"                          1' 12"      1' 20"

Il y donc bien un problème (pour moi) avec l'accélération matérielle pour la carte Nvidia. D'après le pilote, cela pourrait concerner les cartes des séries 5100 à 8800.

Comme le dit teoli2003, il faudrait que d'autres vérifient ce point.

[pirlouy]

Tu peux faire un screenshot de ce que t'appelles "accélération matérielle" ? Parce que je ne vois pas de quelle option tu parles ?!!

[ra-mon]

Salut Pirlouy,

Onglet "dépannage" des paramétres avancés des propriétés d'affichage.



J'ai testé ici et effectivement en accélération matérielle complètement désactivée, Firefox 3 arrive à défiler tout ajaxian.com en 72s (au lieu de 105s par défaut)

Bizarrement ici avec une carte nvidia comme celle de jpj (enfin une 5700VE/256Mo sur bus PCI), Firefox 2 est insensible à la désactivation de l'accélération matérielle (28s au lieu de 27s)

Par contre la résolution d'écran et la profondeur de couleur influe aussi dans des proportions non négligeables puisque en 1024x768/16bits j'arrive avec Firefox 3 à 53s au lieu des 105s obtenus en configuration 1152x864/32bits

EDIT:
en affinant un peu:

Code : Tout sélectionner

          | 1024x768 |  1152x864 |
  ........|..........|...........|
   16 bits|   53s    |    60s    |
  --------+----------+-----------+
   32 bits|   91s    |   105s    |
  ........|..........|...........|

on pourrait même penser que la richesse de couleur impacte plus les perfomances que la résolution elle même...


Firefox 2 est, sur mon XP préféré, insensible aussi à la résolution/nb couleur puisqu'il reste autour de 28s en 1024x768/16bits

Message envoyé avec : Opera/9.50 (Windows NT 5.1; U; fr)

[teoli2003]

Tiens cela me fait penser au fait que la gestion des gif et des jpeg 8/16/32 n'est pas la même.

Est-ce que vous avez le problème avec tous les types d'images en position:fixed, ou est-ce particulier à certains formats?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008051206 Firefox/3.0

[pirlouy]

je n'ai pas vu de grandes différences entre les 2 modes. Peut-être que c'était un poil plus rapide en désactivant l'accélération matérielle, mais bon, ça se compte en dixièmes de secondes (toujours sur la page ajaxian.com).
Peut-être également que mon processeur s'affole un peu plus.

En tout cas, avec l'extension Yet Another Smooth Scrolling, j'arrive en bas de la page ajaxian.com en 2 secondes donc difficile de voir de grandes différences...

[ra-mon]

En tout cas, avec l'extension Yet Another Smooth Scrolling

pas réussi à l'installer sur v3RC1...
J'ai aussi fait le test de l'ajaxien sur un eePC sous Linux Xandros de base (donc 800x480 en 32bits, me demandez pas si ce truc accélère quoi que ce soit ) :
Firefox 3 beta5 = 74s
Firefox 2.0.0.11 = 35s
Opera 9.5 beta2 = 17s

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.50 (Windows NT 5.1; U; fr)

[jpj]

... on pourrait même penser que la richesse de couleur impacte plus les perfomances que la résolution elle même...

Même constatation.

... Est-ce que vous avez le problème avec tous les types d'images en position:fixed, ou est-ce particulier à certains formats?

Tomber sur les "bons" sites et décortiquer le code, ça va prendre un certain temps.

... En tout cas, avec l'extension Yet Another Smooth Scrolling, j'arrive en bas de la page ajaxian.com en 2 secondes donc difficile de voir de grandes différences...

C'est vrai qu'elle arrange bien la situation mais 2 secondes Avec la touche "bas" du clavier ? Avec l'extension, je suis à 30" accélération matérielle activé et 18" accélération matérielle désactivée. pirlouy, quelle est ta carte graphique?

[albion]

Par contre la résolution d'écran et la profondeur de couleur influe aussi dans des proportions non négligeables puisque en 1024x768/16bits j'arrive avec Firefox 3 à 53s au lieu des 105s obtenus en configuration 1152x864/32bits

Tiens avec ma nvidia GeForce4 460 Go (drivers proprio pour Linux), c'est l'inverse. C'est beaucoup plus lent avec ff3 en mettant à 16.

En 16b, le scroll sur le site ajaxian est insupportablement lent, mais seulement avec Firefox 3 (quasi normal avec firefox 2). Presque inutilisable

Alors qu'en 24/32b le scroll reste ralenti mais franchement pas de manière importante.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008051202 Firefox/3.0

[pirlouy]

ah mais avec le clavier ! Je croyais que c'était à celui qui tournait la roulette le plus vite !

Avec le clavier, 5 secondes. Plus que ma carte graphique (Geforce 8800GT), c'est surtout mon processeur qui fait tout le boulot je pense, un E8400@4GHz.

[Roger]

... En tout cas, avec l'extension Yet Another Smooth Scrolling, j'arrive en bas de la page ajaxian.com en 2 secondes donc difficile de voir de grandes différences...

C'est vrai qu'elle arrange bien la situation mais 2 secondes Avec la touche "bas" du clavier ? Avec l'extension, je suis à 30" accélération matérielle activé et 18" accélération matérielle désactivée. pirlouy, quelle est ta carte graphique?

, 16 secondes quand je scroll avec la flèche du bas, et 5 secondes quand j'utilise la molette de la souris, pour atteindre le bas de la page ( en sachant que j'ai l'extension Yet Another Smooth Scrolling d'activé).

Et 5 secondes avec la flèche qui est juste à côté de la touche "Fin", avec le défilement le plus doux possible dans les propriétés de l'extension.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9b5) Gecko/2008050509 Firefox/3.0b5

[pirlouy]

C'est en train de devenir un bug critique... Sur le forum de l'ASSE (désolé, il faut être "vert" pour y accéder), même si ça tourne, on entend le processeur ou la carte graphique (ça fait un bruit particulier chez moi, je ne l'ai qu'avec les jeux normalement et c'est pas un ventilateur ou le disque dur)

ps: bon, sur ce même forum, ils n'hébergent pas toutes les images de fond. Ils utilisent imageshack. Ils ne risquent pas de se faire bannir ? (pas mal de visiteurs)

Edit: pour tester le "ramage", vous pouvez par exemple utiliser ce css (stylish, usercontent.css):

Code : Tout sélectionner

body {
	background: url(http://img246.imageshack.us/img246/5220/projetnd8.gif) repeat-y fixed center !important; }

Sur EGOpar exemple, ça devrait faire mal à certaines configs.

[jpj]

Sur EGOpar exemple, ça devrait faire mal à certaines configs.

Aïe!

Bon, ça ne rend pas la page inutilisable mais c'est vrai que ça ralentit assez sévèrement le défilement.

[pirlouy]

Je pense que c'est le bug #201307 qui doit regrouper le problème (mais pas sûr, vu le foutoir de bugzilla...).

"L'attachement" du 14/04/2008 vous permet de voir l'étendu des dégâts !
En comparaison, IE7 s'en sort autrement mieux.

[albion]

Edit: pour tester le "ramage", vous pouvez par exemple utiliser ce css (stylish, usercontent.css):

Code : Tout sélectionner

body {
	background: url(http://img246.imageshack.us/img246/5220/projetnd8.gif) repeat-y fixed center !important; }

Sur EGOpar exemple, ça devrait faire mal à certaines configs.

J'ai testé mais je ne sens le ralentissement qu'avec la flèche du bas.
Le scroll à la molette ou avec la barre de défilementt est normal.

D'ailleurs ça me fait un peu ça aussi avec ajaxian. Le manque de fluidité se fait surtout ressentir avec la flèche du bas, mais pas vraiment avec la souris (sauf si je règle le colordepth à 16b, là c'est l'horreur...).

J'ai comme l'impression que ça ne sera pas si facile à corriger vu que ça à l'air assez complexe

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008051202 Firefox/3.0