Salut,
Pour moi, c'est "Ite missa est".
Y'en a marre de triturer ces listes de mots. Y'en a marre d'en rêver la nuit depuis des mois.
S'ils ne veulent pas de mon dico parce qu'ils pensent pouvoir faire mieux, je m'en fous. Je l'ai au départ corrigé pour moi. C'est ensuite que j'ai pensé pouvoir le partager.
Je ne vais sûrement pas être assez con pour leur signaler toutes les erreurs dans le dico version 2002 pour qu'ils les corrigent.
Cela me serait pourtant facile puisque je sais que chercher.
Z'ont qu'a refaire tout le boulot, puisqu'ils sont... Oups! ... se considèrent comme des "3l1t3333333z".
@+
« Donnez-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne peux changer, le courage de changer celles que je peux changer, et la sagesse de distinguer les premières des secondes. » Marc-Aurèle ( 26 avril 121 - 17 mars 180)
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6
Nouveaux dictionnaires français pour Firefox et OOo
Modérateurs : nico@nc, Mori, jpj, myahoo
En même temps, certaines interrogations sont légitimes.
Si la suppression de mots est compréhensible dans Firefox, où le dictionnaire sera utilisé sur des forums de ce type, en est-il de même dans OpenOffice que l'on utilise pour rédiger des rapports ? Je ne pense pas... Et qu'elle est l'utilité de mots tels que "lol", "mdr" ou Windaube dans OpenOffice ? Pas très élevée... (d'ailleurs même dans Firefox je me demande...)
Pour les mots composés, je n'ai pas tout compris, mais il faut admettre qu'il est légitime de se poser des questions quant à la pérennité de telles modifications... si c'est pour risquer de devoir revenir en arrière après une année...
Bref, Rpkx, je crois qu'il faut comprendre que ce soit plus compliqué que "juste faire une mise à jour". Il y a des implications autres lorsque le logiciel est utilisé par des milliers (millions ?) de personnes, et on ne peut pas se permettre de risque de "tout casser" juste par plaisir de faire une mise à jour
J'en ai moi-même fait l'expérience avec les extensions... tout une foule de problème que l'on imaginait même pas est apparue... c'est très important de les anticiper
Qu'on se comprenne bien, je ne cherche pas à justifier les lenteurs du processus, juste à montrer que prendre les modifications telles quelles n'est pas une option, et qu'il est justifié d'y réfléchir.
Je crois qu'il ne faut pas le prendre personnellement : personne n'a une dent contre toi, et je suis sûr que tout le monde reconnaît la pertinence de nombreuses corrections, mais ce n'est pas pour autant que les autres modifications doivent être prises "en paquet ficelé"
PS : certaines personnes considèrent qu'il ne faut pas mettre d'accents dans les emails... c'est discutable, mais ça existe (mais je justifie pas les fautes de frappe 
)
Si la suppression de mots est compréhensible dans Firefox, où le dictionnaire sera utilisé sur des forums de ce type, en est-il de même dans OpenOffice que l'on utilise pour rédiger des rapports ? Je ne pense pas... Et qu'elle est l'utilité de mots tels que "lol", "mdr" ou Windaube dans OpenOffice ? Pas très élevée... (d'ailleurs même dans Firefox je me demande...)
Pour les mots composés, je n'ai pas tout compris, mais il faut admettre qu'il est légitime de se poser des questions quant à la pérennité de telles modifications... si c'est pour risquer de devoir revenir en arrière après une année...
Bref, Rpkx, je crois qu'il faut comprendre que ce soit plus compliqué que "juste faire une mise à jour". Il y a des implications autres lorsque le logiciel est utilisé par des milliers (millions ?) de personnes, et on ne peut pas se permettre de risque de "tout casser" juste par plaisir de faire une mise à jour
J'en ai moi-même fait l'expérience avec les extensions... tout une foule de problème que l'on imaginait même pas est apparue... c'est très important de les anticiper
Qu'on se comprenne bien, je ne cherche pas à justifier les lenteurs du processus, juste à montrer que prendre les modifications telles quelles n'est pas une option, et qu'il est justifié d'y réfléchir.
Je crois qu'il ne faut pas le prendre personnellement : personne n'a une dent contre toi, et je suis sûr que tout le monde reconnaît la pertinence de nombreuses corrections, mais ce n'est pas pour autant que les autres modifications doivent être prises "en paquet ficelé"
PS : certaines personnes considèrent qu'il ne faut pas mettre d'accents dans les emails... c'est discutable, mais ça existe
(mais je justifie pas les fautes de frappe )Salut,
Mettons nous d'accord.
A moins de scanner un dico Larousse (ou autre) en douze volumes, un dictionnaire d'orthographe ne sera jamais complet.
Je trouve personnellement ridicule de trouver dans le dictionnaire de 2002 un millier de mots matheux comme riemannien, hildebertienne (que je rencontre bien sûr vingt fois par jour dans mes mails sans savoir de quoi on parle) et de ne pas y trouver télécharger, téléchargement, etc.
Que LOL et MDR soient dans le dico cela ne gêne pas. Ils ne seront pas soulignés si on les tape. Windaube, je l'ai repris du dictionnaire réforme 1990. C'est pas de moi...
Pour les mots composés, c'est simple. A l'heure actuelle, OOo et FF considèrent le trait d'union comme un séparateur et ne passent pas le mot composé entièrement au vérificateur. Cela ne sert donc à rien de les mettre dans le dictionnaire. Un mot composé sera souligné si tous ses éléments ne sont pas repris dans le dico.
Ne pas les incorporer maintenant n'est pas un problème puisqu'il suffit de garder leur liste sous le coude, pour le jour où cela changera.
Faut que je sois maso pour continuer à discuter ici de ces dictionnaires (qui me sortent par les oreilles depuis janvier) au lieu d'aller promener mon cher Rocky. Il fait tellement beau dehors (il tombe des belles-mères).
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6
Mettons nous d'accord.
A moins de scanner un dico Larousse (ou autre) en douze volumes, un dictionnaire d'orthographe ne sera jamais complet.
Je trouve personnellement ridicule de trouver dans le dictionnaire de 2002 un millier de mots matheux comme riemannien, hildebertienne (que je rencontre bien sûr vingt fois par jour dans mes mails sans savoir de quoi on parle) et de ne pas y trouver télécharger, téléchargement, etc.
Que LOL et MDR soient dans le dico cela ne gêne pas. Ils ne seront pas soulignés si on les tape. Windaube, je l'ai repris du dictionnaire réforme 1990. C'est pas de moi...
Pour les mots composés, c'est simple. A l'heure actuelle, OOo et FF considèrent le trait d'union comme un séparateur et ne passent pas le mot composé entièrement au vérificateur. Cela ne sert donc à rien de les mettre dans le dictionnaire. Un mot composé sera souligné si tous ses éléments ne sont pas repris dans le dico.
Ne pas les incorporer maintenant n'est pas un problème puisqu'il suffit de garder leur liste sous le coude, pour le jour où cela changera.
Faut que je sois maso pour continuer à discuter ici de ces dictionnaires (qui me sortent par les oreilles depuis janvier) au lieu d'aller promener mon cher Rocky. Il fait tellement beau dehors (il tombe des belles-mères).
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6
Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la bêtise humaine et encore, pour l'univers, je ne suis pas sûr (Einstein)
Bonjour à tous,
Je ne suis comme vous, Vazkor/Rpkx, que quelqu'un qui essaie de contribuer à OpenOffice.org.
L'analyse que j'ai faite de votre dico n'a été postée sur la mailing-list qu'à titre informatif. Rien ne m'a été demandé par l'équipe française d'OpenOffice.org. Je ne souhaitais que faire connaître ce que j'avais observé, jugeant qu'ils n'avaient probablement pas le temps de le faire eux-mêmes, car comme vous, je me demandais pourquoi votre dictionnaire n'était pas proposé au téléchargement.
Je juge, à titre personnel, que votre dictionnaire est effectivement meilleur que celui qui est actuellement proposé, du moins en l'état actuel du fichier des affixes et du correcteur orthographique. C'est un bon travail de transition que vous avez fait.
Mais ce que j'essaie de faire, c'est élaborer une solution pérenne pour mettre à jour les dictionnaires. Et, comme j'ai tenté de vous l'expliquer, votre dictionnaire ne peut pas servir de base de travail pour une maintenance à long terme, car le fichier des affixes est en cours de correction et le bug concernant les mots composés sera un jour corrigé. C'est pourquoi je suis parti du dictionnaire de 2002 (avec mes propres ajouts et corrections, bien moins nombreuses que les vôtres). Sur cette base, j'ai intégré partiellement vos modifications (travail encore en cours).
Ce problème de maintenance est peut-être ce qui les retient? Ou bien est-ce la crainte de ce qu'on appelle "régressions": des mots corrigés auparavant qui ne le seront plus? Êtes-vous en contact avec eux? Qu'ont-ils dit?
Enfin, il n'est pas si difficile d'examiner toutes les changements que vous avez fait. Il y a environ 5000 ajouts et modifications, et je les ai toutes examinées. Il me reste les suppressions au nombre de 12000, mais seulement 3000 environ à observer de plus près.
Quant au correcteur grammatical (vous parlez probablement de LanguageTool), ce n'est pas une oeuvre spécifiquement française. Et leur dictionnaire français est différent de celui d'OOo. Si j'ai bien compris, ils ont recréé leur propre dico parce qu'ils ne voulaient pas être limités par la licence de celui sur lequel nous avons travaillé, qui était alors en GPL. Cet autre dictionnaire est probablement plus exact, bien plus tagué que le nôtre, mais plus réduit aussi.
Pour finir, vous avez le dent dure contre "votre détracteur". Un message sans doute écrit en hâte ne permet pas de juger en la matière. Et cette personne, à ma connaissance, ne s'occupe pas de corriger et vérifier elle-même les dictionnaires.
OpenOffice.org est un très gros projet, et ils manquent de ressources pour tout. Comme vous avez dit, "l'art est difficile".
Cordialement,
Olivier
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6
Je ne suis comme vous, Vazkor/Rpkx, que quelqu'un qui essaie de contribuer à OpenOffice.org.
L'analyse que j'ai faite de votre dico n'a été postée sur la mailing-list qu'à titre informatif. Rien ne m'a été demandé par l'équipe française d'OpenOffice.org. Je ne souhaitais que faire connaître ce que j'avais observé, jugeant qu'ils n'avaient probablement pas le temps de le faire eux-mêmes, car comme vous, je me demandais pourquoi votre dictionnaire n'était pas proposé au téléchargement.
Je juge, à titre personnel, que votre dictionnaire est effectivement meilleur que celui qui est actuellement proposé, du moins en l'état actuel du fichier des affixes et du correcteur orthographique. C'est un bon travail de transition que vous avez fait.
Mais ce que j'essaie de faire, c'est élaborer une solution pérenne pour mettre à jour les dictionnaires. Et, comme j'ai tenté de vous l'expliquer, votre dictionnaire ne peut pas servir de base de travail pour une maintenance à long terme, car le fichier des affixes est en cours de correction et le bug concernant les mots composés sera un jour corrigé. C'est pourquoi je suis parti du dictionnaire de 2002 (avec mes propres ajouts et corrections, bien moins nombreuses que les vôtres). Sur cette base, j'ai intégré partiellement vos modifications (travail encore en cours).
Ce problème de maintenance est peut-être ce qui les retient? Ou bien est-ce la crainte de ce qu'on appelle "régressions": des mots corrigés auparavant qui ne le seront plus? Êtes-vous en contact avec eux? Qu'ont-ils dit?
Enfin, il n'est pas si difficile d'examiner toutes les changements que vous avez fait. Il y a environ 5000 ajouts et modifications, et je les ai toutes examinées. Il me reste les suppressions au nombre de 12000, mais seulement 3000 environ à observer de plus près.
Quant au correcteur grammatical (vous parlez probablement de LanguageTool), ce n'est pas une oeuvre spécifiquement française. Et leur dictionnaire français est différent de celui d'OOo. Si j'ai bien compris, ils ont recréé leur propre dico parce qu'ils ne voulaient pas être limités par la licence de celui sur lequel nous avons travaillé, qui était alors en GPL. Cet autre dictionnaire est probablement plus exact, bien plus tagué que le nôtre, mais plus réduit aussi.
Pour finir, vous avez le dent dure contre "votre détracteur". Un message sans doute écrit en hâte ne permet pas de juger en la matière. Et cette personne, à ma connaissance, ne s'occupe pas de corriger et vérifier elle-même les dictionnaires.
OpenOffice.org est un très gros projet, et ils manquent de ressources pour tout. Comme vous avez dit, "l'art est difficile".
Cordialement,
Olivier
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6
Bonjour,
J'ai mis en place les dictionnaires proposés par Rpkx pour Firefox. J'ai viré les versions 1.5 fournies par Mozilla car je ne savais pas si les deux marchaient ensemble, et lors d'une correction le quel des dictionnaires était utilisé (il y a fr-FR et fr, mais pour chacun d'eux, j'avais la 1.5 et le 2007.0908 sans identification de l'une ou de l'autre).
Ma question est maintenant de savoir si les versions 2007.0908 se mettront à jour automatiquement (je n'ai rien trouvé à ce sujet dans le fichier rdf), et si Rpkx compte assurer seul le suivi de ces versions (quand on passera à FF 2.0.1.x, il faudra au moins modifier le maxversion).
Car je suis content d'avoir une version particulièrement peaufinée, mais je souhaiterai être sur cette version sera suivi (bugs éventuels, améliorations, évolutions tant coté extension que du coté FF)
Je ne veux pas relancer un quelconque débat, je souhaite juste une réponse simple à ma question et qui peut aussi éclairer d'autres utilisateurs. En fait, j'espère entendre qu'il y aura un suivi et que les màj sont automatiques car c'est à mon sens le seul moyen de pérenniser le travail de Rpkx.
A vous lire et encore bravo Rpkx pour le travail accompli.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.7) Gecko/20070914 Firefox/2.0.0.7
J'ai mis en place les dictionnaires proposés par Rpkx pour Firefox. J'ai viré les versions 1.5 fournies par Mozilla car je ne savais pas si les deux marchaient ensemble, et lors d'une correction le quel des dictionnaires était utilisé (il y a fr-FR et fr, mais pour chacun d'eux, j'avais la 1.5 et le 2007.0908 sans identification de l'une ou de l'autre).
Ma question est maintenant de savoir si les versions 2007.0908 se mettront à jour automatiquement (je n'ai rien trouvé à ce sujet dans le fichier rdf), et si Rpkx compte assurer seul le suivi de ces versions (quand on passera à FF 2.0.1.x, il faudra au moins modifier le maxversion).
Car je suis content d'avoir une version particulièrement peaufinée, mais je souhaiterai être sur cette version sera suivi (bugs éventuels, améliorations, évolutions tant coté extension que du coté FF)
Je ne veux pas relancer un quelconque débat, je souhaite juste une réponse simple à ma question et qui peut aussi éclairer d'autres utilisateurs. En fait, j'espère entendre qu'il y aura un suivi et que les màj sont automatiques car c'est à mon sens le seul moyen de pérenniser le travail de Rpkx.
A vous lire et encore bravo Rpkx pour le travail accompli.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.7) Gecko/20070914 Firefox/2.0.0.7
Ben oui mais non ...
-
CyberCyril
Bonjour,
moi, je suis d'accord avec Rpkx : les dicos fr fournis avec ooo sont vraiment merdiques. Cela tranche d'ailleurs avec la qualité du logiciel.
Ce matin encore quand j'ai tapé le mot "maîtrise" ooo m'a signalé le mot en erreur.
J'ai fait quelques recherches rapide, je suis tombé sur le dico "Vazkor. Je l'ai téléchargé puis installé et depuis plus de problème.
Ne sachant pas si Rpkx et Vazkor sont une seule et même personne, je les remercie tous les deux pour leur travail.
Pour conclure : arrêtons de parler et agissons.
Je crois que c'est l'option prise par Rpkx et son dico en est concrétisation.
Encore bravo et merci pour ce dico fr_FR.
CyberCyril
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.7) Gecko/20070914 Firefox/2.0.0.7
moi, je suis d'accord avec Rpkx : les dicos fr fournis avec ooo sont vraiment merdiques. Cela tranche d'ailleurs avec la qualité du logiciel.
Ce matin encore quand j'ai tapé le mot "maîtrise" ooo m'a signalé le mot en erreur.
J'ai fait quelques recherches rapide, je suis tombé sur le dico "Vazkor. Je l'ai téléchargé puis installé et depuis plus de problème.
Ne sachant pas si Rpkx et Vazkor sont une seule et même personne, je les remercie tous les deux pour leur travail.
Pour conclure : arrêtons de parler et agissons.
Je crois que c'est l'option prise par Rpkx et son dico en est concrétisation.
Encore bravo et merci pour ce dico fr_FR.
CyberCyril
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.7) Gecko/20070914 Firefox/2.0.0.7
C'est la même personne et elle mérite bien ce double remerciement.CyberCyril a écrit :
Ne sachant pas si Rpkx et Vazkor sont une seule et même personne, je les remercie tous les deux pour leur travail.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.7) Gecko/20070914 Firefox/2.0.0.7
Salut,
Enfin quelqu'un qui a compris mes motivations principales.
La bonne nouvelle c'est que depuis le 15 novembre, non pas un mais six dictionnaires sont proposés sur le site de Dico |Savant géré par Olivier R.
J'ai testé le dictionnaire fusionné Hunspell Classique + 1990 version 2.0.2 proposé pour OOo version 2.0.2 et suivantes.
Il me paraît correct mais bien sûr, à cause de leurs choix (pour préserver les évolutions futures), tous les mots composés sont soulignés. J'attends de voir la suite, mais ce qui est certain c'est que je ne vais pas recommencer sur ce dictionnaire tout le travail de vérification que j'ai fait sur le mien.
J'en dis plus sur le forum Mozilla Thunderbird : le courrielleur où l'on parle des dicos pour Thunderbird dans le premier Post It!
@+
P.S. : Vazkor est un pseudo que j'utilise depuis plus de cinq ans et qui commence à être un peu trop connu de Google. C'est pourquoi j'ai choisi d'utiliser Rpkx sur les forums où je me suis inscrit à partir de 2006.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9
CyberCyril a écrit :Pour conclure : arrêtons de parler et agissons.
Je crois que c'est l'option prise par Rpkx et son dico en est concrétisation.
Enfin quelqu'un qui a compris mes motivations principales.
La bonne nouvelle c'est que depuis le 15 novembre, non pas un mais six dictionnaires sont proposés sur le site de Dico |Savant géré par Olivier R.
J'ai testé le dictionnaire fusionné Hunspell Classique + 1990 version 2.0.2 proposé pour OOo version 2.0.2 et suivantes.
Il me paraît correct mais bien sûr, à cause de leurs choix (pour préserver les évolutions futures), tous les mots composés sont soulignés. J'attends de voir la suite, mais ce qui est certain c'est que je ne vais pas recommencer sur ce dictionnaire tout le travail de vérification que j'ai fait sur le mien.
J'en dis plus sur le forum Mozilla Thunderbird : le courrielleur où l'on parle des dicos pour Thunderbird dans le premier Post It!
@+
P.S. : Vazkor est un pseudo que j'utilise depuis plus de cinq ans et qui commence à être un peu trop connu de Google. C'est pourquoi j'ai choisi d'utiliser Rpkx sur les forums où je me suis inscrit à partir de 2006.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9
Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la bêtise humaine et encore, pour l'univers, je ne suis pas sûr (Einstein)
Salut Pirlouy,
Pour l'instant FF et TB utilisent encore Myspell, moins puissant que Hunspell.
Tu ne peux donc prendre que les dictionnaires Myspell (les trois derniers sur le site de Dico | Savant
: ) :
- Classique + 1990, le plus tolérant
- Classique (la bonne vieille Laure Tograff qu'on a tous connue à l'école)
- Réforme 1990, ce machin déjà vieux pourtant que personne n'adopte.
Mais je te mets tout de suite en garde, les gens d'OOo ont d'abord réintroduit dans leurs dicos des erreurs que j'avais éliminées (je suis pas sûr qu'ils les aient ensuite toutes corrigées avec leurs programmes). Et pour être très complet, comme si c'était possible ils ont rajouté les mots composés (mal gérés par OOo et FF/TB) et des mots très techniques (surtout matheux, autre choix discutable).
Comme je l'ai dit déjà plusieurs fois, y'en a marre de ces dicos et après mon ulcère (perforation d'estomac le 29/12/2006, opération d'urgence et 6 jours à l'hosto sans dormir. Quelles fêtes de Nouvel An !) j'ai failli tout abandonner. J'ai terminé le travail à mon aise ensuite, uniquement parce que sinon je me serais payé cet ulcère pour les coucougnettes de Ben Oït 4x4.
Ici, j'essaie de rester impartial. A vous de voir si le dictionnaire classique proposé par Dico | Savant est meilleur que le mien.
Les autres ne m'intéressent pas sauf quand je fais des corrections de texte sur Wikipedia, pour ne pas corriger des fautes qui n'en sont plus depuis cette fichue réforme 1990.
Moi, j'ai les pieds bien sur terre et j'ai corrigé les dicos existants en tenant compte de ce que font * OOo et Mozilla maintenant.
Eux, ce sont de doux rêveurs, qui pensent très loin mais pendant ce temps là, "les chiens aboient et la caravane passe".
Ils s'en fichent des utilisateurs de OOo et accessoirement Mozilla.
Je ne cherche certainement pas la gloriole.
J'ai refusé qu'on indique ma vraie identité comme "auteur" de mon dico, parce que je ne suis que le correcteur/contributeur du dictionnaire de Christophe Pythoud que j'ai amélioré.
@+
* Édité : Faut se relire et corriger ses fautes, même des mois après...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9
Pour l'instant FF et TB utilisent encore Myspell, moins puissant que Hunspell.
Tu ne peux donc prendre que les dictionnaires Myspell (les trois derniers sur le site de Dico | Savant
: ) :- Classique + 1990, le plus tolérant
- Classique (la bonne vieille Laure Tograff qu'on a tous connue à l'école)
- Réforme 1990, ce machin déjà vieux pourtant que personne n'adopte.
Mais je te mets tout de suite en garde, les gens d'OOo ont d'abord réintroduit dans leurs dicos des erreurs que j'avais éliminées (je suis pas sûr qu'ils les aient ensuite toutes corrigées avec leurs programmes). Et pour être très complet, comme si c'était possible ils ont rajouté les mots composés (mal gérés par OOo et FF/TB) et des mots très techniques (surtout matheux, autre choix discutable).
Comme je l'ai dit déjà plusieurs fois, y'en a marre de ces dicos et après mon ulcère (perforation d'estomac le 29/12/2006, opération d'urgence et 6 jours à l'hosto sans dormir. Quelles fêtes de Nouvel An !) j'ai failli tout abandonner. J'ai terminé le travail à mon aise ensuite, uniquement parce que sinon je me serais payé cet ulcère pour les coucougnettes de Ben Oït 4x4.
Ici, j'essaie de rester impartial. A vous de voir si le dictionnaire classique proposé par Dico | Savant est meilleur que le mien.
Les autres ne m'intéressent pas sauf quand je fais des corrections de texte sur Wikipedia, pour ne pas corriger des fautes qui n'en sont plus depuis cette fichue réforme 1990.
Moi, j'ai les pieds bien sur terre et j'ai corrigé les dicos existants en tenant compte de ce que font * OOo et Mozilla maintenant.
Eux, ce sont de doux rêveurs, qui pensent très loin mais pendant ce temps là, "les chiens aboient et la caravane passe".
Ils s'en fichent des utilisateurs de OOo et accessoirement Mozilla.
Je ne cherche certainement pas la gloriole.
J'ai refusé qu'on indique ma vraie identité comme "auteur" de mon dico, parce que je ne suis que le correcteur/contributeur du dictionnaire de Christophe Pythoud que j'ai amélioré.
@+
* Édité : Faut se relire et corriger ses fautes, même des mois après...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9
Dernière modification par Rpkx le 21 juin 2008, 13:26, modifié 2 fois.
Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la bêtise humaine et encore, pour l'univers, je ne suis pas sûr (Einstein)
Bon bin voilà; je conserve le dictionnaire pris ici:
http://extensions.geckozone.org/Dictionnaires
http://extensions.geckozone.org/Dictionnaires
Petite question (je ne sais pas comment cela marche).
Je remarque que lorsque je tape:
décidemment le dico détecte l'erreur et me propose incidemment, évidemment, précédemment, indécemment et décemment mais pas l'élément correct décidément.
Est-il possible d'améliorer le dictionnaire pour améliorer les propositions face à ce genre d'erreur? En travaillant sur les règles?
Si oui, comment (je suis curieux)? Si non, que faudrait-il modifier/ajouter à Myspell/Hunspell pour qu'il soit plus performant sur ce point-là.
Pas que ce soit critique, mais si on peut arriver à l'améliorer c'est tout bénéf.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.10) Gecko/20071115 Firefox/2.0.0.10
Je remarque que lorsque je tape:
décidemment le dico détecte l'erreur et me propose incidemment, évidemment, précédemment, indécemment et décemment mais pas l'élément correct décidément.
Est-il possible d'améliorer le dictionnaire pour améliorer les propositions face à ce genre d'erreur? En travaillant sur les règles?
Si oui, comment (je suis curieux)? Si non, que faudrait-il modifier/ajouter à Myspell/Hunspell pour qu'il soit plus performant sur ce point-là.
Pas que ce soit critique, mais si on peut arriver à l'améliorer c'est tout bénéf.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.10) Gecko/20071115 Firefox/2.0.0.10
La liberté n'est jamais accordée de bon gré par l'oppresseur; elle doit être exigée par l'opprimé (Martin Luther King).
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. (Nietzsche).
Native Mozillian.
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. (Nietzsche).
Native Mozillian.
Bonjour,
Je ne crois pas que nous puissions y faire quelque chose.
La suggestion dépend essentiellement du correcteur (Myspell actuellement pour firefox) et peu du dictionnaire.
Les lignes pour la suggestion des corrections (dans le fichier des affixes) :
REP mm m
REP m mm
ne sont pas prises en compte par Myspell.
Hunspell (utilisé par OOo) reconnaît ces lignes et fais la bonne suggestion.
Si vous voulez améliorer les dictionnaires, vous pouvez proposer de nouveaux mots ici :
http://dico.savant.free.fr/
En ce moment, je réécris entièrement le fichier des affixes avec les nouvelles possibilités proposées par Hunspell.
Si ça vous intéresse, voilà la doc :
http://sourceforge.net/docman/display_d ... _id=143754
Cordialement,
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.10) Gecko/20071115 Firefox/2.0.0.10
Je ne crois pas que nous puissions y faire quelque chose.
La suggestion dépend essentiellement du correcteur (Myspell actuellement pour firefox) et peu du dictionnaire.
Les lignes pour la suggestion des corrections (dans le fichier des affixes) :
REP mm m
REP m mm
ne sont pas prises en compte par Myspell.
Hunspell (utilisé par OOo) reconnaît ces lignes et fais la bonne suggestion.
Si vous voulez améliorer les dictionnaires, vous pouvez proposer de nouveaux mots ici :
http://dico.savant.free.fr/
En ce moment, je réécris entièrement le fichier des affixes avec les nouvelles possibilités proposées par Hunspell.
Si ça vous intéresse, voilà la doc :
http://sourceforge.net/docman/display_d ... _id=143754
Cordialement,
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.10) Gecko/20071115 Firefox/2.0.0.10
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : luanmeteore, Semrush [Bot] et 3 invités