Geckozone

Salut,

Pour le reste je suis un peu perdu, tu dis que les dictionnaires proposés sont dépassés depuis longtemps, tu veux dire qu'il s'agit d'une version que tu proposais il y a un moment, mais que tu en propose une plus à jour actuellement ?

Si la personne qui a mis les dictionnaires en ligne sur addons.mozilla m'avait contacté, je lui aurai signalé que les toutes dernières versions de mes dictionnaires se trouvent sur mon site.
Le dictionnaire fr-FR.dic mis en ligne date du 16/08/2007, alors que le mien date du 08/09/2007.

Il n'y a bien sûr guère de différences : j'ai ajouté environ 70 mots et corrigé quelques lemmes de mots peu courants. Cela ne justifiait pas d'obliger Gecko Libre Extension et tous les utilisateurs de faire une mise à jour. Mais il en va autrement si on veut officialiser les dictionnaires.

Pour les noms des xpi, je ne vois aucune raison sérieuse d'être aussi bavard, surtout en voulant y mettre des ç et é qui ne passent pas puis en les remplaçant par des _.
dictionnaire_myspell_en_fran__ais__r__forme_1990_-1.5-fx+tb+sm.xpi (66 caractères)

Pour le dictionnaire English, pris au hasard, on a :
united_states_english_dictionary-2.0.0.6-fx+zm+tb.xpi

dictionnaire_francais_reforme_1990-1.5-fx+tb+sm.xpi (51 caractères) aurait suffi.
"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?" (proverbe shadok)

Sur le wiki d'OpenOffice.org, on a tout simplement:
http://ftp.services.openoffice.org/pub/ ... /fr_FR.zip

Pour le T-shirt, je n'insiste pas. J'ai bien assez de T-shirts à me mettre.

@+


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Bonjour Vazkor,

Je réponds en vrac à tes interrogations, parce que je suis plus ou moins responsable de la façon dont ça s'est déroulé — la personne de l'équipe FrenchMozilla qui s'occupe de mettre à jour l'extension sur le site était indisponible cet été, et c'est maintenant à la rentrée que je lui ai indiqué l'emplacement des dictionnaires améliorés.

Ce qui s'est passé c'est donc simplement que les dictionnaires ont été mis à jour pour ceux qui les avaient installés depuis addons.mozilla.org et qui ne savaient probablement pas qu'un meilleur existant (sinon ils l'auraient déjà mis depuis ton site ou depuis extensions.geckozone.org). Ceux qui les ont installés directement depuis chez toi ne sont évidemment pas concernés.

Les fichiers install.rdf ont été adaptés pour que cette mise à jour se fasse automatiquement depuis les anciennes versions, à partir d'un script de génération automatique.

Pour le nom du fichier, il est également généré automatiquement par le site addons.mozilla.org, à partir du nom de l'extension. La transformation des caractères est moche (c'est le cas pour les autres langues également), mais il faut choisir entre avoir un titre correct dans la fenêtre des extensions et un nom de fichier moche. Comme la plupart des gens sont censés installer les xpi depuis le navigateur sans les enregistrer sur le disque, ça semblait préférable d'avoir le nom de fichier dégradé plutôt que le nom de l'extension.

En ce qui concerne le choix du dictionnaire, la proposition en haut de page se base sur la langue annoncée par le navigateur : par défaut c'est "fr" et non "fr-FR". Il se fait que le dictionnaire "réforme 1990" s'identifiait par "fr" alors que l'ancien s'identifiait par "fr-FR". C'est incorrect, mais ça permet d'installer les deux simultanément, donc ce n'est pas modifié pour l'instant. Ce qui va se passer c'est que lorsqu'on aura un dictionnaire combiné, il prendra l'identifiant "fr", et celui contenant uniquement la réforme 1990 en portera alors un autre, quelque chose comme "fr-1990" (après vérification sur le format exact). En attendant, ce qui a été fait est sans doute le moins déroutant pour les gens même si, on est d'accord, c'est loin d'être idéal.

Pour les dates qui ne correspondent pas, je ne sais pas ce qui s'est passé, j'ai donné les liens directs vers les fichiers sur ton site. Est-ce que ce sont bien les mêmes fichiers dans le .zip et dans le .xpi ? Je vais de toute façon signaler le problème, il sera cette fois beaucoup plus facile de faire la mise à jour puisque c'est automatique.

Enfin, concernant le T-Shirt je vais insister auprès de Pascal. Est-ce que tu lui avais communiqué ton adresse ? Si tu préfères ne pas la donner, on peut par exemple te le remettre en mains propres en février au Fosdem à Bruxelles, ou bien je peux essayer de soudoyer un valeureux liégois du forum pour que ça arrive plus près de chez toi.

Merci à toi Vaskor pour ce travail de titan.
Je suis (j'essaye) utilisateur de l'orthographe d'après 1990 comme tous les enseignants de France (voir ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/ ... _vol1b.pdf page 35 numérotée 120).

Or le lien vers le dictionnaire pour OOo ne fonctionne pas...

ToM

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 ExaleadToolbar/1.0 Firefox/2.0.0.6

Bonjour ToMa,

Je me suis effectivement rendu compte que le dictionnaire réforme 1990 pour OOo avait disparu de mon serveur. J'ai dû me mélanger les pinceaux quelque part.

Essaie de télécharger à nouveau le dictionnaire réforme 1990 pour OOo directement depuis mon site

J'ai consacré une page spéciale à ces dictionnaires
http://perso.latribu.com/rocky2/mydico.html

Et cette fois tous les liens de la page ont été vérifiés.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Encore merci, je viens de le télécharger.

Question subsidiaire : comment savoir de quel dictionnaire on dispose dans les différentes applications ?
Par exemple, si je mets à jour mon dictionnaire pour Firefox, ai-je la dernière version du site de Vaskor ?
Pour OOo, ça n'a pas l'air de bouger, me trompé-je ?

Et concernant Firefox/Tunderbird, c'est dommage qu'on ne sache pas clairement si le dictionnaire qu'on installe est à jour concernant les modifs de 1990 ou pas.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 ExaleadToolbar/1.0 Firefox/2.0.0.6

Salut,

La dernière version du dictionnaire réforme 1990 date du 16/08/2007.
La meilleure manière de voir si le fichier dic est à jour est de l'ouvrir.

S'il est affiché par un éditeur de texte qui reconnaît le format Unix, la première ligne est 90136 (c'est le nombre approximatif de lignes nécessaire pour le hash du dictionnaire, ce nombre doit être égal ou supérieur au nombre de lignes qui suivent. Par facilité, j'indique le nombre de lignes tout compris)
La dernière ligne est # 16/08/2007 10:20. C'est la date et l'heure de la dernière modification du fichier sur mon disque dur.

Le dictionnaire pour OOo et pour Firefox/Thunderbird et leurs petits copains est absolument identique en ce qui concerne le dictionnaire français réforme 1990.
La seule différence pour le dictionnaire français classique est dans le nom du fichier : fr-FR.dic pour Mozilla et fr_FR.dic pour OOo

J'insiste sur le fait que ce dictionnaire réforme 1990 est le dictionnaire proposé sur le site d'OpenOffice, à peine grossièrement corrigé de plus grosses bourdes que j'ai pu constaté.

J'ai aussi adapté le fichier des affixes fr.aff pour le mettre en concordance avec les règles utilisées dans fr_FR.aff dans la mesure du possible. Les sections TRY, MAP et REP sont identiques dans les deux fichiers aff.

Ce dictionnaire réforme 1990 n'a pas été vérifié et optimisé comme le dictionnaire classique. D'où sa taille supérieure, qui s'explique entre autres par le fait que de nombreuses lignes (lemme/drapeaux) sont devenues inutiles après modification de certains drapeaux mais n'ont pas encore été retirées.

Ces lignes inutiles - faisant double emploi - ne gênent en rien le bon fonctionnement du vérificateur, mais c'est peu élégant et je comptais les retirer progressivement avant que mon disque dur ne se crashe et que je ne perde toutes mes notes et fichiers partiels.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Bonjour Vazkor,

J'ai envoyé ceci sur la mailing-list d'OpenOffice.org.
http://fr.openoffice.org/servlets/ReadM ... &msgNo=547

Si vous avez des commentaires à faire, ça se passe sur la mailing-list "dic" d'OpenOffice.org :
http://fr.openoffice.org/servlets/Summa ... stName=dic


Cordialement,
Olivier

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Salut,

Je vois que les critiques justifiées ou non fusent déjà sur la mailing-list d'OOo.
C'est évidemment plus facile de critiquer après coup le travail de quelqu'un et d'attaquer ses choix que de s'y coller.

Je n'ai plus l'intention de participer à ces vaines discussions.
Ils vont encore pinailler là-dessus pendant des mois et rien n'en sortira avant longtemps, alors que les gens d'OpenOffice devrait être les premiers intéressés par une amélioration des dictionnaires français, même si elle est très imparfaite en ce qui concerne le dictionnaire réforme 1990.

Sur la mailing-list d'OOo on discute de modification du dictionnaire depuis novembre 2003. Maintenant que je leur offre un dictionnaire amélioré sur un plateau d'argent, ils font les difficiles.

Qu'ils en fassent ce que bon leur semble, peu me chaut.

Je n'oblige personne à adopter mon dictionnaire français classique, encore moins le dictionnaire réforme 1990 qui n'en est encore qu'à l'état de brouillon.

Ne plus m'occuper de ces dictionnaires me fera le plus grand bien. J'ai assez donné depuis juillet 2006.

Je passe définitivement la main aux grands esprits d'OOo et de Mozilla pour la suite de la mise au point éventuelle des dictionnaires français.

Je jette le bébé avec l'eau du bain et je tourne la page. Il n'y aura plus de mises à jour des fichiers proposés sur mon site.

@+



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Bonjour Vazkor,

Je regrette que cette discussion vous fâche. Je vous assure qu'elle n'a pas pour but de cracher sur votre travail.

C'est évidemment plus facile de critiquer après coup le travail de quelqu'un et d'attaquer ses choix que de s'y coller.

Il aurait été difficile de "critiquer" ce dont on n'avait pas connaissance...

Je n'ai plus l'intention de participer à ces vaines discussions.
Ils vont encore pinailler là-dessus pendant des mois et rien n'en sortira avant longtemps, alors que les gens d'OpenOffice devrait être les premiers intéressés par une amélioration des dictionnaires français, même si elle est très imparfaite en ce qui concerne le dictionnaire réforme 1990.

Sur la mailing-list d'OOo on discute de modification du dictionnaire depuis novembre 2003. Maintenant que je leur offre un dictionnaire amélioré sur un plateau d'argent, ils font les difficiles.

Il est normal qu'on s'interroge sur ce qui est proposé. C'est le processus normal de développement. Personne n'acceptera jamais d'intégrer les yeux bandés du code ou tout autre module dans son programme sans y jeter un oeil et se poser des questions sur les choix faits. Vous-même, je pense, ne feriez pas autrement si quelqu'un venait vous dire : "voilà, j'ai fait ça, ne regardez pas, acceptez, dites amen".
Ce n'est pas faire la "fine bouche", comme vous dites.

Enfin, si vous jugez que :
- supprimer la conjugaison de certains verbes réfléxifs ;
- supprimer bon nombre de termes scientifiques ;
- supprimer les mots composés ;
- etc. ;
n'est pas discutable, nul ne vous forcera.

Par exemple, en ce qui concerne les mots composés, il y a un bug (qui sera corrigé un jour) qui empêche le correcteur de les reconnaître.
http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=64400
Notez que ce n'est pas Hunspell qui n'est pas capable de corriger les mots composés, mais OpenOffice.org qui sépare les mots qu'il envoie à Hunspell.
Donc quand ce bug sera corrigé, votre dictionnaire aura oublié les mots composés et les soulignera. Il faudra donc remettre dans le dictionnaire tout ce que vous avez enlevé et enlever les demi-mots que vous avez ajoutés.
D'ailleurs, je crois que Firefox3 va employer Hunspell désormais. Est-ce qu'il va envoyer les mots composés d'un seul tenant ou séparément? Personnellement, je n'en ai aucune idée.

Je peux justifier chacune des "critiques" que j'ai donnée. Et bien sûr, toutes sont discutables. Mais ce n'est pas le bon endroit pour ça.

Enfin, vous n'êtes pas le seul à travailler sur ce dictionnaire.
D'autres ont préparé des choses. Regardez par exemple ce fichier des affixes amélioré : http://lisi.insa-lyon.fr/~jbeney/grafra/fr_verb.aff

Tout ça manque de coordination, je vous l'accorde.
Moi-même, j'avais, comme vous en 2006, commencé des corrections sur le dictionnaire. Mais quand j'en avais parlé, on m'avait dit qu'il serait bien d'avoir un procédé pour valider les nouvelles propositions de mots. Je ne m'y suis plus intéressé pendant six mois, puis en 2007, j'ai commencé à créer le site Dico|Savant et réécrire une application pour gérer tout ça.
J'ai découvert votre travail début juillet, mais je n'ai pas eu le temps d'y regarder de plus près avant septembre.

Et, pour information, votre dictionnaire avait été proposé pour être intégré à OpenOffice.org 2.3, mais comme c'était après la "feature freeze", cela a été refusé, comme il se doit.
Et la raison pour laquelle il n'est pas proposé au téléchargement séparément, je ne la connais pas. Il vous faudra demander.

J'espère avoir dissipé les nuages...

Cordialement,
Olivier

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Salut,

Je vois que vous ne me faites pas confiance et que voulez reprendre le dictionnaire version 1.01. de 2002 pour le corriger.
Je ne retire rien de ce que j'ai dit dans mon message précédent.
Je vous souhaite bien du plaisir dans cette entreprise.
Ne croyez surtout pas que des programmes vont vous aider beaucoup.
Les erreurs déjà présentes dans les dictionnaires de Ch. Pythoud datant de 1999 se retrouvant dans le dictionnaire version 1.01 ne sont pas toutes faciles à débusquer.

Dans le changelog du dictionnaire version 1.1 bêta que vous proposez déjà sur Dico Savant, je lis.

* Fusion partielle avec les corrections et les nouveaux du dictionnaire de Vazkor du 08 septembre 2007 : http://perso.latribu.com/rocky2/mydico.html
La plupart des ajouts et des modifications ont été repris (environ 3200 sur 4800), pas les suppressions. Des erreurs ont été corrigées.

Vous avez réintroduit ce que j'avais supprimé. Ce faisant vous avez réintroduit un paquet d'erreurs qu'il m'a fallu des mois pour repérer et corriger.

Vous avez aussi réintroduit sans sourciller des mots composés comme "m'entre-tue", "t'entre-tues".
Permettez-moi de douter de votre connaissance de la langue française.
Plusieurs verbes pronominaux composés de "entre" sont des verbes défectifs pronominaux réciproques et non réflexifs comme vous le dites. Parce qu'il faut être au moins deux pour "s'entre-tuer", "s'entre-dévorer", etc. ils ne s'emploient qu'au pluriel et au singulier uniquement avec "on".
Beaucoup de verbes comme "s'entre-accuser" et "s'entre-admirer" me paraissent être des néologismes.

Quant aux mots techniques que j'ai supprimés, ce sont pour la plupart des mots des mathématiques, qui pour l'utilisateur lambda n'ont aucun intérêt. D'autres mots ont été supprimés parce que introuvables tant dans mon dictionnaire Larousse que sur le TLFi.

Vous semblez confondre quantité et qualité. Un bon vérificateur d'orthographe doit souligner toutes les fautes de frappe d'un utilisateur normal. Si un mot extrêmement rare (voire très technique) est très proche d'un mot courant, il est logique de ne garder que le mot courant. Le mot rare sera souligné, ce qui aura au moins le mérite d'attirer l'attention, même du spécialiste.

Comme déjà dit, faites comme bon vous semble. On vous jugera en voyant votre vérificateur à l'œuvre, s'il sort un jour.

En attendant les utilisateurs d'OpenOffice.org se voient toujours proposer un dictionnaire français à propos duquel tout le monde est d'accord pour dire qu'il souffre de beaucoup de lacunes.

Inutile de me répondre ici. Pour moi, la page dictionnaires étant définitivement tournée, je ne suivrai plus ce fil de discussion et je ne fréquenterai plus assidûment les forums de Geckozone.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Bonsoir Vazkor,

Vous semblez m'en vouloir. Me croirez-vous seulement si je vous dis que votre travail n'est pas perdu et que je l'apprécie ?
Je n'ai pas "réintroduit" les erreurs que vous avez enlevées. Je n'ai tout simplement pas encore eu le temps de m'attaquer vraiment aux suppressions nécessaires. J'ai gardé une liste de vos suppressions, mais je n'ai pas eu le temps de m'en occuper. Comme c'est indiqué, mon dico est une version bêta (et peut-être pour des mois encore). Je l'ai présenté uniquement parce qu'on demandait sur la mailing-list OOo où ça en était. Cette version n'est pas destinée à l'utilisation (je n'ai même encore pas parlé de mon site sur les forums utilisateurs).
Et oui, vous avez raison; j'ai commis un abus de langage en parlant des verbes réflexifs alors que je voulais parler des entrées commençant par l'élision du pronom 'se'.

Enfin, en ce qui concerne la question de ce qu'il faut supprimer, conserver ou ajouter, je n'ai pas envie de me disputer avec vous. Ca dépend de la politique choisie pour le dictionnaire.
Au sujet des maths, OpenOffice.org possède un éditeur d'équations mathématiques. Et le logiciel se répand dans les administrations et le milieu éducatif. Les termes de maths sont donc utiles.
Evidemment, ça l'est moins pour un utilisateur de Firefox, votre cible privilégiée. Et toujours selon le choix de votre "public", il est logique que vous ayez ajouté dans votre dico des noms propres comme Halliday, Windaube, etc. ainsi que certains mots typiques du langage web (lol, mdr). Ces ajouts, je ne les ai pas repris pour OpenOffice.org, et vous comprenez pourquoi, je pense.

Enfin, je ne suis pas responsable des dicos proposés au téléchargement. Voyez ça avec Laurent Godard sur les listes d'OOo. C'est lui, je crois, qui se charge de ça.

Cordialement,
Olivier

[ copie mail du message sur le forum :
http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=56134 ]


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Bonjour,

Croyez bien que je n'en veux à personne en particulier, mais au système (manque d'organisation et de coordination).

Pour résumer ce que j'ai longuement développé sur ces forums et ceux d'Assiste, j'ai abordé cette correction de dictionnaire d'une manière pratique, ne pensant pas du tout que cela me prendrait autant de temps.
J'avais longtemps utilisé l'ancien dictionnaire sous OpenOffice pour corriger des bouquins entiers pour Ebooks libres & gratuits des articles en tout genre sur Wikipédia et je m'étonnais de ses lacunes
Des mots de derrière les fagots étaient correctement identifiés alors que d'autres tout à fait courants étaient soulignés.

Ajouter les mots manquants aux dictionnaires personnels d'OOo n'était pas vraiment la solution, sauf pour les noms propres commençant par une consonne. C'est une galère pour les mots déclinés, principalement pour les verbes commençant par une consonne ou un h muet.

En juillet 2007, quand j'ai annoncé mon dictionnaire ici et sur le forum d'OOo, je l'avais déjà longuement testé et je pouvais dire qu'il tenait très bien la route, même si des améliorations sont encore possibles.

Je m'étonne qu'on perde son temps à éplucher un dictionnaire qui fonctionne bien avant de le proposer au téléchargement. Il n'y a évidemment pas de code dangereux dans le dictionnaire : ce n'est pas un programme.
L'améliorer est toujours possible, mais cela aurait fait plaisir à pas mal d'utilisateurs d'OOo et de Firefox d'en disposer dès que possible.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Rpkx a écrit :Je m'étonne qu'on perde son temps à éplucher un dictionnaire qui fonctionne bien avant de le proposer au téléchargement.

Imagine, je crée un truc super bien dont je suis particulièrement fier. Je peux l'améliorer en y incorporant un add-on fait par un tiers: je ne vais pas saborder mon travail parce que je n'ai pas vérifié la qualité de l'add-on.
C'est comme les extensions de Firefox: beaucoup attribue à Firefox des déboires causés par quelques extensions mal développées ou mal optimisées.

Autant j'apprécie le travail que tu as fait, autant il faut se mettre à la place de ceux qui publient OOo et ils se doivent de rester prudents. Ne serais-tu pas un peu excessif dans ton jugement ?

Une maxime que tu dois connaitre de part ton ancien métier: "la confiance n'exclut pas le contrôle"...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Salut,

"La confiance n'exclut pas le contrôle". Certes, mais un chef doit savoir déléguer, sinon il doit tout faire lui-même.
Les contrôles se faisaient par coup de sonde. Un contrôle approfondi n'avait lieu que si l'on constatait un problème sérieux.

Mon dictionnaire, cela fait 9 mois que je le contrôle très sérieusement.
Malgré cela, j'y trouve encore de petites erreurs, que je corrige au cas par cas.

Si quelqu'un veut maintenant réexaminer cette liste de 80.000 mots, je doute qu'il fasse mieux en peu de temps.

On ne parle pas ici d'un programme ou d'un add-on dans lequel on pourrait trouver une erreur de programmation ou une malveillance.

Quand un de mes brillants détracteurs sur une mailing-list se permet d'écrire à propos de mon travail

autant je suis entierement d'accoprd sur lme nettoyage et
l'enreichissement des mots bruts, autant je me pose des questions sur la manipulation à la main des drapeaux.

Il existe les programmes munch et unmunch qui permettent d'appliquer et des-appliquer les fichier d'affixe à une liste de mots

Donc, il faudrait à mon avis plutot travailler sur les affixes et la
liste de mot plutot que le .dic final en y modifiant des drapeaux. ne
serait ce que pour la tracabilité et maintenance

je suis ouvert à tout comentaire

je me pose de sérieuses questions sur ses compétences linguistiques. Moi, à sa place, je serais mort de honte et je ne la ramènerais sûrement pas.

"Plus un singe grimpe haut dans un arbre, plus il montre son cul !"
"La critique est aisée, l'art est difficile"

J'en ai marre des cadors auto-proclamés ! Pendant que "les chiens aboient, la caravane passe" ! Pendant qu'ils pinaillent sur leur mailing-list, les utilisateurs, eux, attendent. Mais les génies eux s'en foutent ! Z'ont bien le temps, eux...
Cela doit en déranger certains que j'aie pris le problème à bras le corps et que je l'aie plutôt bien résolu en un an, alors qu'ils en discutent depuis novembre 2003 !.
Vais pas me faire des amis sur OOo, mais je m'en fous comme de mon premier lange. Je préfère avoir des ennemis que je peux massacrer plutôt que des amis à ménager.
"Seigneur, protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge !"

@+

P.S. : Je m'étonne au plus haut point que sur OOo, on parle d'un correcteur grammatical, auquel on consacre beaucoup d'énergie, alors qu'on n'a pas été pas fichu de fournir un vérificateur d'orthographe valable. C'est ce que j'appelle mettre la charrue avant les bœufs

Notez que je ne cite personne, mais suivez mon regard.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Rpkx a écrit :Quand un de mes brillants détracteurs sur une mailing-list se permet d'écrire à propos de mon travail

autant je suis entierement d'accoprd sur lme nettoyage et
l'enreichissement des mots bruts, autant je me pose des questions sur la manipulation à la main des drapeaux.

Il existe les programmes munch et unmunch qui permettent d'appliquer et des-appliquer les fichier d'affixe à une liste de mots

Donc, il faudrait à mon avis plutot travailler sur les affixes et la
liste de mot plutot que le .dic final en y modifiant des drapeaux. ne
serait ce que pour la tracabilité et maintenance

je suis ouvert à tout comentaire

je me pose de sérieuses questions sur ses compétences linguistiques. Moi, à sa place, je serais mort de honte et je ne la ramènerais sûrement pas.

Cest ce que je me suis dit.
Au départ, j'ai pensé à une erreur d'étourderie, puis au fur et à mesure... euh

Tout ça pour dire que je veux bien croire que ce soit compliqué à mettre en place, mais à mon avis là, il n'y a pas besoin de trop réfléchir, il suffit juste d'ouvrir un sujet précisant que le dictionnaire sera prochainement mis à jour, et si quelqu'un y voit une objection, qu'il explique pourquoi...

Ça m'a toujours agacé quand les choses tournent en rond pendant 10 ans de réflexion...

ENfin bon, sur geckozone, on est bien moins difficile, on prend les dernières mises à jour et basta.