Geckozone

Salut

Bib a écrit :

calimo a écrit :

Bib a écrit :Je dois être un peu niais et naïf, mais je croyais que OOo et TDF c'était bénévole, donc question, comment ça a pu être racheté, comment ça a pu être vendu?

C'est toute la distinction entre logiciel libre et open source

En quoi ça consiste cette distinction?

Philippe-Pierre a écrit : Je pensais que la licence d'openoffice était la lgpl v.3. Oracle a changé cela?
(désolé si ce n'est que moi qui tombe des nues...)
Pratiquement, si OOo n'était pas libre, LibreOffice n'aurait tout simplement pas pu exister, il me semble.
Pensez à la relation netscape -> mozilla.

Comme OOo, LibreOffice est aussi sous licence GNU LGPL
http://fr.openoffice.org/about-licenses.html
http://www.libreoffice.org/download/license/

Et normalement LibreOffice doit remplacer OOo dans la distribution de Ubuntu, pour la prochaine..en Avril 2011.

Philippe-Pierre a écrit :Pratiquement, si OOo n'était pas libre, LibreOffice n'aurait tout simplement pas pu exister, il me semble.

Ça, c'est le fait qu'il est Open Source qui l'a permis. Pas besoin qu'il soit Libre, il me semble…

La différence me semble être plutôt philosophique sur la gestion du projet. Et celle de OOo n'est pas très ouverte, ça ne sent pas trop la liberté… Bien sûr, c'est une interprétation extrémiste du type de ce que la FSF pourrait faire (je ne sais pas si elle l'a effectivement fait)

calimo a écrit :

Philippe-Pierre a écrit :Pratiquement, si OOo n'était pas libre, LibreOffice n'aurait tout simplement pas pu exister, il me semble.

Ça, c'est le fait qu'il est Open Source qui l'a permis. Pas besoin qu'il soit Libre, il me semble…

Mais bien sûr que si. Il faut aussi que le code soit redistribuable dans sa version modifiée, et c'est ce que la licence lgpl permet.

Je ne comprends pas qu'un programme sous licence gnu/lgpl soit dit non-libre. C'est Stallman et Möglen qui l'ont rédigée, que diable.

calimo a écrit :La différence me semble être plutôt philosophique sur la gestion du projet.:

Ça, bien sûr. Mais c'est une force du logiciel libre que de surmonter ce type d'obstacle. Netscape n'était pas une société philanthropique, mais la libération du code a rendu possible mozilla.

calimo a écrit :Bien sûr, c'est une interprétation extrémiste du type de ce que la FSF pourrait faire (je ne sais pas si elle l'a effectivement fait)

Hum, ça me semble bien loin du compte, franchement.

L'avis de la fsf sur openoffice:

"OpenOffice.org is free software, and an important contribution to the free software community. However, the program offers the user a library of extensions, and some of them are proprietary. Distributing OpenOffice.org in the usual way has the effect of offering users the nonfree extensions too," said FSF executive director Peter Brown."

source: http://www.fsf.org/news/fsf-launches-fr ... office.org

La réserve de la fsf est donc d'une toute autre nature.