Pour les précé, attention à la sp2

[jv2759]

Attention tu oublie aussi des incompatibiliter regord;)

http://www.zdnet.fr/actualites/technolo ... 571,00.htm

[Nightwish_25]

Personnellement j'ai installé le SP2 et aucun de mes programme na planté jusqua present ...
PS : je n'utilise pas le pare feu Windows, c mon routeur qui fait office de pare feu .

[uzul]

Bien sûr. Ce n'est pas systématique. Mais il est quand même curieux qu'un méga patch, qui est quasi un XP Se, qui à coûté des dizaines de millions de dollars, qui a mobilisé des dizaines de devellopeurs (y compris ceux qui bossaient sur Longhorn et qu' on a affecté à SP2), dont on a annoncé je ne sais plus combien de fois la sortie sans jamais rien voir, MS expliquant qu'il vaut mieux retarder et être sûr du produit (!!), qui sera installé "de série" sur les Pc commercialisés,....provoquent autant de blocages et d'incompatibilités (Reconnues par MS!) chez autant de gens,et d'entreprises qui refusent ou retardent son installation (IBM compris...), à un niveau ou à un autre. Si je dis 1 sur 3, je dois pas être loin du compte.
Je ne dis pas de ne pas l'installer, mais de faire un joli point de backup avant.

[bobo]

dont on a annoncé je ne sais plus combien de fois la sortie sans jamais rien voir, MS expliquant qu'il vaut mieux retarder et être sûr du produit (!!)

Ça n'est pas entièrement vrai. Le SP2 a fait l'objet de plusieurs bétas, dont le but était de recenser les problèmes potentiels et de permettre aux éditeurs de corriger leurs programmes.

provoquent autant de blocages et d'incompatibilités (Reconnues par MS!)

Il ne faut pas oublier non plus qu'un bon nombre de ces problèmes sont dus à la nouvelle présence d'un Firewall. En effet, un jeu en réseau, ou un programme de messagerie instantanée auront vraissemblablement des problèmes de fonctionnement si certains ports ne sont pas ouvert…
La véritable erreur de MS, ce n'est pas vraiment le SP2, mais le manque de sécurité des versions précédentes. Quand on veut remonter le niveau, les applications qui reposaient sur le manque de sécurité s'écroulent. C'est d'autant plus vrai que MS traine derrière lui presque 10 ans d'insécurité…

[calimo]

C'est d'autant plus vrai que MS traine derrière lui presque 10 ans d'insécurité…

Et Sarkozy n'a rien fait ?

C'est un peu comme le HTML : quand on augmente le niveau de validité des sites Web pour qu'ils s'affichent correctement... problèmes, vu que beaucoup sont basés sur des bugs de IE.
C'est d'autant plus vrai que IE traine derrière lui presque 10 ans d'invalidité…

[uzul]

Ça n'est pas entièrement vrai. Le SP2 a fait l'objet de plusieurs bétas, dont le but était de recenser les problèmes potentiels et de permettre aux éditeurs de corriger leurs programmes.

Oui, c'est la procédure habituelle.
C'est la finale qui n'arrêtait pas d'être imminente...et ce n'est pas ce que je leur reproche. Repousser une sortie pour être sûr du coup, c'est bon. Mais pour publier ensuite une liste monstre d'incompatibilités...valait encore mieux repousser un peu plus.

Il ne faut pas oublier non plus qu'un bon nombre de ces problèmes sont dus à la nouvelle présence d'un Firewall...La véritable erreur de MS, ce n'est pas vraiment le SP2, mais le manque de sécurité des versions précédentes.

Ce que les gens attendent, c'est que le nouveau Fw marche et ne bloque pas des applis quand on ne lui demande rien.
SP2 marche mal, mais c'est aussi parce que Xp puis SP1 marchait déjà mal : Vrai au point de vue sécurité, mais peu rentreront dans ces considérations, tout le monde veut un OS qui marche, point.
Ceci dit tout ce que tu dis est malheureusement vrai!