Quid de l'efficacite de l'extension Signal Spam ?

[calimo]

Je ne comprends quand même pas le raisonnement.
Qu'elle existe ou pas, c'est une adresse forum, donc certainement pas une adresse où on va prendre en compte une correspondance privée émanant prétendument d'une banque.
Surtout dans une langue qui n'a rien à voir.
ça ne peut donc avoir pour résultat que d'encombrer le réseau, pas d'être lu.
Non ?

Et alors ? Le but du spam n'est pas d'être dirigé, mais de toucher un maximum de monde, même si c'est totalement déplacé.

Typiquement, il y a une base de donnée avec des tas de nom (webmaster, joe, brenda, forum, john, ...) et il serait beaucoup trop compliqué pour le spammeur de commencer à faire un tri en fonction du type de spam, donc il l'envoie simplement partout, ça ne lui coûte rien de plus s'il y a 5 adresses "forum", "webmaster" et cie qui ne servent à rien ! (Mais est-tu seulement si sûr que ça ne sert vraiment à rien ? Qui dit que quelqu'un ne va pas répondre quand-même ?)

Conclusion, choisi plutôt une adresse du type georges-edouard-christian.de-la-roche-magentine.forum et tu pourras pratiquement exclure ce type de spam par dictionnaire

[Gloops]

Et alors ? Le but du spam n'est pas d'être dirigé, mais de toucher un maximum de monde, même si c'est totalement déplacé.

C'est bien ce que je disais, c'est significatif
Puisque tu peux toi-même en donner le sens ...

[Black Winny]

ça ne peut donc avoir pour résultat que d'encombrer le réseau, pas d'être lu.
Non ?

Ca n'est pas un problème pour les spammeurs.

Cela s'appelle la cybercriminalité (ou la cyberdélinquance) et il n'y a pas de différence entre une cyberdélinquance et une autre : quand dans un domaine on a franchi les bornes, c'est qu'on se moque des bornes d'une manière générale. Et il n'y a donc pas de limites pour ces personnes. Exactement au même titre que rouler à 180 km/h sur des routes nationales ou des autoroutes au mépris de la vie des autres est un comportement qui fait partie d'un comportement plus général de mépris de la vie et du simple respect de l'autre (quelle différence y a-t-il entre rouler à 180 km/h sur une autoroute (180 comme exemple parce qu'au-delà c'est le conducteur lui-même qui commence à craindre pour lui-même tout simplement, sinon il irait à 230 si ça voiture le lui permet) et rouler à 90 km/h sur une avenue en ville, brûler des stop ou des feux rouges, se moquer des passages pour piétons, passer devant tout le monde à une caisse de supermarché, resquiller à la moindre occasion, etc., vu que tout cela n'est qu'un seul et unique comportement). Cela relève purement et simplement de la psychiatrie la plus profonde, pas seulement du banal commerce illégal. Et saturer les boîtes de réception, saturer les réseaux, saturer l'esprit des victimes et saturer leur emploi du temps, tout comme saturer leur naïveté et se moquer des lois même justifiées pour l'intérêt général... tout cela ne fait strictement aucune différence pour ces cybercriminels. Je le répète : ce n'est même plus du domaine de la sociologie mais cela entre dans le domaine de la psychiatrie... et la plus profonde.

Jacques

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3

[~HP]

allons y gaiement d'amalgames douteux…

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092719 Firefox/3.0.3 (lzyc)

[Black Winny]

allons y gaiement d'amalgames douteux…

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092719 Firefox/3.0.3 (lzyc)

Oh non, ce n'est pas de l'amalgame. Documentez-vous donc un peu plus sur la cybercriminalité d'une part et sur les comportement psychotiques d'autre part, et pas avec des sources bidon mais de véritables sources de référence, et vous changerez probablement de point de vue sur ces problèmes si vous réfléchissez honnêtement et n'estimez pas ne plus rien à avoir à apprendre dans ces domaines ! Ne voyez pas que la surface des choses. La psychologie humaine, surtout dans les comportement sociaux, est bien plus complexe que ce que vous entendez par "amalgames" !!! Je suis biologiste et je suis compagnon d'une psychiatre clinicienne dans un grand hôpital parisien, et à vous lire dans cette phrase laconique et bien peu réfléchie, il semble fortement que je sache bien plus que vous (qui vous contentez de nous taxer d'amalgame) de quoi je parle !

Nous taxer de faire des amalgames est une injure et qui montre une bien faible réflexion sur ces sujets !

Les comportements de grande délinquance sociale ont tous la même origine psychiatrique et se manifestent toujours par non pas un unique domaine d'application mais de multiples en la même personne !

Si vous voulez des titres "grand public" je vais vous en donner. Encore faudra-t-il que vous ayez le courage et l'honnêteté de les lire !... et la possibilité même de les aborder si vous n'êtes pas un professionnel de la santé ! Parce que ce n'est pas sur une simple lecture en diagonale et sans prérequis qu'on aborde la compréhension de ces notions de psychiatrie et de comportement sociaux extrêmes !

Nous qualifier d'amalgame ! Franchement c'est la première bêtise absolue à avoir été proférée dans ce topic !


Jacques

[~HP]

Ouais… mais quand on ignore comment fonctionne le spam… je me demande si on est vraiment à même de le comprendre , et à plus forte raison de tirer des parallèles hâtifs.

Et çà, évidemment, ça ne s'apprend pas dans les livres.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092719 Firefox/3.0.3 (lzyc)

[Black Winny]

Ouais… mais quand on ignore comment fonctionne le spam… je me demande si on est vraiment à même de le comprendre , et à plus forte raison de tirer des parallèles hâtifs.

Et çà, évidemment, ça ne s'apprend pas dans les livres.

Qu'est-ce qui vous faire ânonner que j'ignore comment fonctionne le spam ? Sur quel critère vous basez-vous pour juger de cette façon la personne qui s'exprime et que vous ne connaissez pas ? Le spam fait justement partie des comportements les plus importants qu'on apprend en médecine psychiatrique !

Alors je ne pense pas que nous ayons le même niveau de connaissances du spam, de ses origines, de ses causes psychiatriques, de son fonctionnement dans les domaines de la communication humaine et de ses conséquences sociales ! Parce que c'est bien là qu'est le fond du problème ! Pas dans de la technique informatique !

Par ailleurs c'est une nouvelle injure de proférer que les connaissances de votre interlocuteur ne se trouvent que dans des lectures !

Franchement il est manifestement clair, à lire vos réflexions à l'emporte-pièce et laconiques, que vous avez encore beaucoup à apprendre sur la société humaine et sur son fonctionnement !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3

[Jim]

ça ne peut donc avoir pour résultat que d'encombrer le réseau, pas d'être lu.
Non ?

Ca n'est pas un problème pour les spammeurs.

Cela s'appelle la cybercriminalité (ou la cyberdélinquance) et il n'y a pas de différence entre une cyberdélinquance et une autre : quand dans un domaine on a franchi les bornes, c'est qu'on se moque des bornes d'une manière générale. Et il n'y a donc pas de limites pour ces personnes. Exactement au même titre que rouler à 180 km/h sur des routes nationales ou des autoroutes au mépris de la vie des autres est un comportement qui fait partie d'un comportement plus général de mépris de la vie et du simple respect de l'autre (quelle différence y a-t-il entre rouler à 180 km/h sur une autoroute (180 comme exemple parce qu'au-delà c'est le conducteur lui-même qui commence à craindre pour lui-même tout simplement, sinon il irait à 230 si ça voiture le lui permet) et rouler à 90 km/h sur une avenue en ville, brûler des stop ou des feux rouges, se moquer des passages pour piétons, passer devant tout le monde à une caisse de supermarché, resquiller à la moindre occasion, etc., vu que tout cela n'est qu'un seul et unique comportement). Cela relève purement et simplement de la psychiatrie la plus profonde, pas seulement du banal commerce illégal. Et saturer les boîtes de réception, saturer les réseaux, saturer l'esprit des victimes et saturer leur emploi du temps, tout comme saturer leur naïveté et se moquer des lois même justifiées pour l'intérêt général... tout cela ne fait strictement aucune différence pour ces cybercriminels. Je le répète : ce n'est même plus du domaine de la sociologie mais cela entre dans le domaine de la psychiatrie... et la plus profonde.

Jacques

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3

Pas d'accord... Je rejoints plutot Bigbernie... Le spam, c'est du bizness... Rien à voir avec la psychiatrie.
Ça tombe sous le coup de la délinquance, du fait que le message est non sollicité (contraire "à quelques règles marketing") et parfois/souvent la manière de construire la base de donnèes d'adresses (malware & cie)...
Ainsi que la manière de propager le spam (par pc zombies)
D'ailleurs ces malwares sont efficaces, ont peut le mesurer à la baisse des chaines de messages et autres tentras qui, à une autre époques, étaient une manière un peu plus élégante de récolter des adresses mails...

[calimo]

Le spam, c'est du bizness... Rien à voir avec la psychiatrie.

Est-ce vraiment aussi incompatible que ça ?

[~HP]

Par ailleurs c'est une nouvelle injure […]

Ouais, t'es un grand parano mon brave !
Et t'es du genre qui aime bien s'entendre parler… t'essayais de me cataloguer plus tôt, t'inquiète, j'en ai fait de même .

Et tu ne me connais pas plus que je ne te connaisse…

Niveau "injures" de part et d'autre, j'estime qu'il y a une égalité, n'est ce pas…
ou faudrait être de bien mauvaise foi pour oser affirmer le contraire.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092719 Firefox/3.0.3 (lzyc)

[Jim]

Un autre type de spam est de poster des liens dans des forums, pour les sites rémunérés aux nombre de clics... ou les sites n'ayant pas droits aux bandeaux de pubs classiques ( là, je pense aux sites de boules) qui utilisent les robots spammeurs ( on en revient à ses particuliers ou entreprises).

On en revient à la partie mercantiles avec les particuliers ou entreprives louant "leur service" de spam, et aux entreprises gagnant leur pain en vendant de la pub et gagnant avec le système de rémunération au clic...

[Jim]

Le spam, c'est du bizness... Rien à voir avec la psychiatrie.

Est-ce vraiment aussi incompatible que ça ?

Avec ce type de spammeurs... oui, c'est incompatible.

Le lien vient d'une recherche vite fait sur Google...

[Jim]

ça ne peut donc avoir pour résultat que d'encombrer le réseau, pas d'être lu.
Non ?

Ca n'est pas un problème pour les spammeurs.

Cela s'appelle la cybercriminalité (ou la cyberdélinquance) et il n'y a pas de différence entre une cyberdélinquance et une autre : quand dans un domaine on a franchi les bornes, c'est qu'on se moque des bornes d'une manière générale. Et il n'y a donc pas de limites pour ces personnes. Exactement au même titre que rouler à 180 km/h sur des routes nationales ou des autoroutes au mépris de la vie des autres est un comportement qui fait partie d'un comportement plus général de mépris de la vie et du simple respect de l'autre (quelle différence y a-t-il entre rouler à 180 km/h sur une autoroute (180 comme exemple parce qu'au-delà c'est le conducteur lui-même qui commence à craindre pour lui-même tout simplement, sinon il irait à 230 si ça voiture le lui permet) et rouler à 90 km/h sur une avenue en ville, brûler des stop ou des feux rouges, se moquer des passages pour piétons, passer devant tout le monde à une caisse de supermarché, resquiller à la moindre occasion, etc., vu que tout cela n'est qu'un seul et unique comportement). Cela relève purement et simplement de la psychiatrie la plus profonde, pas seulement du banal commerce illégal. Et saturer les boîtes de réception, saturer les réseaux, saturer l'esprit des victimes et saturer leur emploi du temps, tout comme saturer leur naïveté et se moquer des lois même justifiées pour l'intérêt général... tout cela ne fait strictement aucune différence pour ces cybercriminels. Je le répète : ce n'est même plus du domaine de la sociologie mais cela entre dans le domaine de la psychiatrie... et la plus profonde.

Jacques

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3

Je continue avec mes citations...

Le spammeur n'est à mon avis pas à mettre dans le même panier. Pour le spammeur, son activité est de faire de l'argent.. Contrairement au type qui outrepasse la limite de vitesse.

Le spammeur aurait plutot besoin d'un psycanaliste ( plutôt qu'un psychiatre) pour le recadrer au niveau de la morale de son bizness-model ( je sais plus comment formuler cela en français )... plutot que d'un camisole de force ou d'une camisole chimique...

[calimo]

Avec ce type de spammeurs... oui, c'est incompatible.

Au contraire !
Relis :

quand dans un domaine on a franchi les bornes, c'est qu'on se moque des bornes d'une manière générale. Et il n'y a donc pas de limites pour ces personnes.

C'est applicable à n'importe quelle transgression, que ce soit des limites de vitesse ou de morale pour se faire de l'argent... la différence me semble assez ténue.

Le spammeur n'est à mon avis pas à mettre dans le même panier. Pour le spammeur, son activité est de faire de l'argent.. Contrairement au type qui outrepasse la limite de vitesse.

L'activité est différente, mais au fond ça me semble extrêmement semblable : non respect des règles de l'autorité

[Jim]

Il n'y a pas que le non respect des règles, voyons...

Il y a le malade qui vole parce que c'est une pulsion... Celui là à besoin d'un psychiatre ou psychanaliste.

Il y a celui qui vole par nécéssité pour bouffer, c'est une question de survie pour lui ou pour sa famille

Et il y a le malfaiteur qui vole ( avec violence) pour le plaisir de voler... Qui a besoin ...heu, peut-être d'un prison...

L'objectif et la nécéssité de la transgression font toute la différence

Ajout: Pour en revenir au spam, l'objectif, vu c'est l'argent... Et vu la manière de faire, c'est organisé, avec des moyens de parvenir à ses fins...
C'est de l'ordre du crime organisé.

Ce n'est plus du ressort de l'impulsion, ou de la neccessité pour combler un manque en peu de temps, ou même un frisson dans l'échine en outrepassant une règle...