Contrôler la présence d'adresses e-mail dans les messages

[pirlouy]

Pourquoi (\w+\.)? ?
Moi je verrais plutôt (\w)+\.

[Benoit]

Je n'ai pas trop de mal à reconnaître une adresse e-mail quand il n'y a que ça, mais là quand c'est parmi plein d'autre choses... Par exemple, celle de calimo se déclenche aussi quand il y a nico@nc dans le message.

Mais ça m'a mis sur la piste. En fait

Code : Tout sélectionner

/[\w\.]+@(\w+\.)+\w{2,6}/

a l'air de fonctionner.

[Benoit]

C'est en place, merci de signaler ici les éventuels problèmes !

[Mori]

salut,
Et ma télé est allumée , ama t'es là
Et dire que ma journée est à peine entamée
Ama tu m'as déjà scotché au canapé ... ama, je pense que tu vas te rendre compte, qu'il va falloir te remettre à l'ouvrage, foi de baudet.

http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 583#401583

[caméléon]

Salut,
efficace ce script. Une seule remarque, j'aurais plutôt écrit quelque chose comme:

"En appuyant sur OK, vous prenez le risque que votre adresse soit affiché en clair sur notre site."

Ca indique plus que la bonne réponse est "annuler" pour ceux qui survolent les fenetres de messages

[calimo]

Code : Tout sélectionner

/[\w\.]+@(\w+\.)+\w{2,6}/

Arf c'est nul j'ai inversé les ? et les + (enfin, juste un )

@Pirlouy : (\w)+\. ne va fonctionner que s'il n'y a qu'un seul point dans l'adresse, donc p.ex : ex.emple.invalid ne sera pas matché, c'est un peu dommage parce que c'est assez courant d'avoir 2 points.

[martin]

En fait

Code : Tout sélectionner

/[\w\.]+@(\w+\.)+\w{2,6}/

a l'air de fonctionner.

<mode_joke>
çà me semble un peu léger, voici la bonne regexp
</mode_joke

[pirlouy]

@Pirlouy : (\w)+\. ne va fonctionner que s'il n'y a qu'un seul point dans l'adresse, donc p.ex : ex.emple.invalid ne sera pas matché, c'est un peu dommage parce que c'est assez courant d'avoir 2 points.

C'est ce que je me suis dit après. Je n'ai jamais vu 2 '.' après un @ mais j'ai supposé que ça devait être possible...

[calimo]

Oui c'est assez courant même. Par exemple j'ai une adresse qui se termine en @etu.unige.ch et qui est parfaitement valide.

@Martin : pas mal

[calimo]

Suite à un faux négatif, je propose la regex suivante :

Code : Tout sélectionner

/[-\w\.]+@(\w+\.)+\w{2,6}/

J'ai ajouté le "-", en effet c'est un caractère autorisé dans une adresse, mais il n'est pas considéré comme "mot" (\w)...

Edit : en fait, il y en a certainement aussi dans les noms des domaines
Donc :

Code : Tout sélectionner

/[-\w\.]+@([-\w+]\.)+\w{2,6}/

[jpj]

Bonjour,

Edit : en fait, il y en a certainement aussi dans les noms des domaines

Certainement, au sens premier du terme. Un exemple.

[pirlouy]

Il y a également des '+' dans les adresses mails (mais bon, c'est rare, et ceux qui ont des '+' ne laissent généralement pas traîner leur adresse).

[calimo]

Il y a également des '+' dans les adresses mails (mais bon, c'est rare, et ceux qui ont des '+' ne laissent généralement pas traîner leur adresse).

Code : Tout sélectionner

/[+-\w\.]+@([-\w+]\.)+\w{2,6}/

Est-ce qu'on trouve aussi des + dans les noms de domaines ? Je ne pense pas... mais ce serait bien d'avoir une liste des caractères autorisés... on va finir avec la regex de Martin si ça continue

[Benoit]

Dans le domaine des regexp comme bien d'autres, le mieux est l'ennemi du bien

[calimo]

Je viens d'envoyer un mp : est-ce qu'il y a besoin de cette vérification ? Par définition les mp sont... privés... ??

Au moins ça semble fonctionner

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20061201 Firelimace Firefox/2.0.0.6 (Ubuntu-feisty)