Geckozone

Boaf, de toute façon, pourriel et spam correspond beaucoup aux publicités papier que l'on reçoit : il peut très bien y avoir une affichette précisant que l'on n'en veut pas, leur dépôt pourra avoir lieu. Il faudrait savoir à l'avance quel courrier on va recevoir, ou faire à l'ancienne c'est à dire passer à La Poste pour aller le chercher (nos boîtes à lettres permettant d'aller chercher à trois pas de chez soi / de son ordinateur).

Mais pour qu'un tri des publicités soit fait avec les papiers, ce n'est pas la taille de la boîte, ni son format d'entrée, ni un pèse-personne inclus qui permettrait de savoir qu'est-ce qui est publicitaire et qu'est-ce qui ne l'est pas ! Hé bé pour l'informatique ça me semble être pareil : par exemple, en cinq minutes, n'importe qui peut envoyer un courriel quelconque, avec ou sans fichiers joints, en Cci à toute la liste d'adresses crédibles. Et tout ça avec une adresse de courriel "officielle".

Donc les trois penchants sont :

• - aller chercher juste ce que l'on veut, n'accepter que des adresses appartenant à une liste que l'on a faite,
  - faire tout rentrer tout, puis le supprimer ce que l'on juge comme étant mauvais,
  - créer des filtres au fur et à mesure, pour ce "accepter / refuser", et Gmail semble être le meilleur pour ça.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

nico@nc a écrit :...Et si quelqu'un de malintentionné te bloque ? Ou alors si tu (ou quelqu'un protégeant mal son os) chope une bestiole qui te fait envoyer des spams avec ton adresse ? et si ... ? ...

ben on ne peut pas: c'est pas l'expéditeur qui est bloqué, c'est uniquement ce hash particulier, c'est à dire un contenu type

en plus on ne pourrait pas mettre dans la BDD un email qui n'a été envoyé qu'une fois: la BDD l'ignorerait car marqué spam une fois c'est pas suffisant



et cerise sur le gâteau, rien n'empêcherait même d'envoyer un message à un pote à partir du pc du spammeur N°1 connu de la BDD
alors que s'il essayait d'envoyer un de ses messages marqué comme spam, cet envoi serait refusé


bref, on ne bloquerait pas 100% du spam car il y aurait toujours un temps entre l'envoi du 1 mail et qu'il soit marqué comme spam dans la BDD, mais on en bloquerait 90% et tout ça sans créer la moindre injustice et sans incriminer qui que ce soit

J'avais entendu parler des greylistes qui semblent être efficaces au niveau serveur.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)

SilentBob: avec ta méthode, il suffirait de quelques caractères aléatoires (mettre une lettre en majuscule devrait suffire) pour obtenir un hash totalement différent. Donc, le spammeur n'aurait qu'à générer des messages légérement différents à chaque fois pour passer tous les filtres.

J'ai déjà lu quelque chose qui ressemblait un peu à ton idée. Il s'agit de mettre de honeypots, c'est à dire de mettre des adresses mails "en pature" aux robots de spam, par exemple sur des forums publics. Le but, c'est que les spams arrivent sur ces adresses, et soient analysés, avant d'arriver sur les mails des vrais gens. Ensuite, les antispams des gens peuvent récupérer les bases de données ainsi crées.

La différence avec ta méthode, c'est que l'analyse se base sur les mots contenus dans le mail, une méthode dite bayésienne (la même chose qu'il y a dans thunderbird), au lieu d'utiliser un hash du message.

http://dspam.nuclearelephant.com/papers ... lation.txt

arno. a écrit :SilentBob: avec ta méthode, il suffirait de quelques caractères aléatoires (mettre une lettre en majuscule devrait suffire) pour obtenir un hash totalement différent. Donc, le spammeur n'aurait qu'à générer des messages légérement différents à chaque fois pour passer tous les filtres.

J'ai déjà lu quelque chose qui ressemblait un peu à ton idée. Il s'agit de mettre de honeypots, c'est à dire de mettre des adresses mails "en pature" aux robots de spam, par exemple sur des forums publics. Le but, c'est que les spams arrivent sur ces adresses, et soient analysés, avant d'arriver sur les mails des vrais gens. Ensuite, les antispams des gens peuvent récupérer les bases de données ainsi crées.

La différence avec ta méthode, c'est que l'analyse se base sur les mots contenus dans le mail, une méthode dite bayésienne (la même chose qu'il y a dans thunderbird), au lieu d'utiliser un hash du message.

http://dspam.nuclearelephant.com/papers ... lation.txt

Merci pour ces infos

évidement, n'étant absolument pas expert, il est tout à fait logique que mon "idée" aboutisse à un cul de sac

par contre j'adore cette idée là: il y a aucune chance pour que je reçoive un mail contenant le mot xanax et qui ne soit pas du spam

Une solution? J'espère...
non pas que je sois particulièrement spammé (c'est pas le cas du tout), mais même un ou deux indésirables ont tendance à m'agacer...




@orion et les défenseurs de la langue française

bon, déjà, merci de respecter ma langue: c'est tout à fait louable!
d'un autre côté, merci aussi de ne pas me respecter et venir s'offrir une page de pollution off topic dans ce sujet, que j'estime important, dont je suis l'auteur et que je m'efforce de suivre malgré que j'en ai pas toujours le temps

vous aimez la noble langue de Molière? c'est très bien!
je ne la déteste pas et l'écris de mon mieux en évitant les fautes et le sms: sur le net et dans une discussion informelle, ça me semble déjà au dessus de la moyenne... (bien au dessus, en fait!)

oui j'utilise le mot "mail" parce qu'il est clair et concis et non pas parce qu'il est anglais: "courrier électronique", je me vois mal l'utiliser 5 fois dans un message
quand à courriel: ben je m'en rappelle jamais de ce mot
mais accrochez vous, j'utilise aussi ipod et tout un tas d'autres...

bref, je n'écris pas de livres, ne donne pas de leçons: je suis un français moyen qui fait un peu sa vie et n'a pas spécialement de leçon à recevoir d'illustres inconnus

j'estime qu'il est bien plus bénéfique pour la france de combattre l'espèce de mentalité "tout est pourri, on a qu'à baisser les bras" ambiante plutôt que lutter contre le mot "mail"...

heureusement, il y a vous et les dizaines de messages équivalents que vous devez poster par mois pour nous remettre dans le droit chemin
enfin pas tous, car continuerai à être moderne et non pas angliciste et à utiliser "mail" à ma guise

merci d'éviter de polluer mes topics à l'avenir car, merci à vous, il y a peu de chances qu'on reparle d'email et de spam ici et aussi parce que je ne me plierai pas aux exigences de gens qui prennent des sujets en otage et au final m'empêchent de m'exprimer en rond sous couvert d'un protectionnisme digne du moyen âge


Pour conclure, je dirais: merci de nous laisser revenir au sujet, "le mail et le spam"

et je le relance en vous demandant si des projets en ce sens sont en cours et si c'est la cas, où peut on s'en informer?

Les messages sur le franglais ont été déplacés dans ce sujet.

merci benoit, et désolé pour le "coup de gueule" à propos du français, hélas je n'ai fait que traduire ma pensée...
triste spectacle, surtout sur un forum qui est autant d'utilité publique de celui ci

voilà, mis à part ça c'est vrai que le problème semble insoluble:

-mot clés? >> une gif avec toutes les pillules dessus et un lien dessus
-hash? >> vous m'avez démontré que ça vaut pas mieux du tout

bref, serait-on condamnés à subir?
(et les serveurs et réseaux à transporter cette masse énorme et inutile)


peut on rêver qu'un jour les serveurs interagissent plus intelligemment avec thunderbird et lui évitent de téléchargés les connus comme "indésirables"?