Statistiques sur les navigateurs

[ra-mon]

Il y a aussi une grosse différence entre la vitesse perçue et la vitesse réelle.

c'est vrai que sur les pages assez légères par rapport au débit dont on dispose, le gain de vitesse n'est pas visuellement notable, seule la manière d'afficher donnera une petite différence subjective (juste pour comparer, essayez http://www.geckozone.org , 180ko environ sur IE, Firefox et Opera, les trois rendus sont très différents mais ça s'affiche à peu près aussi vite sauf peut-être en 56kbps )
par contre, dès que les pages s'allourdissent et même avec du haut débit (on va dire jusqu'a 3 ou 4Mbps), la différence de vitesse pour l'affichage complet de la page (savez le sablier...) devient non négligeable d'un navigateur à l'autre)
exemple, chez moi, c'est du simple au double en faveur d'Opera pour une grossièreté comme http://www.dcresource.com/reviews/canon ... eview/#top
ou une autre en français encore 33% plus vite avec Opera...
Tous ce sites ne semblent pas optimisé pour un navigateur ou un autre.
(condition de test: brouteur droit sorti d'installeur, sans extension, ni hack, profil vierge, XP juste rebooté, sans pare-feu, ni antivirus, ni proxy, connexion freefox routeur 3Mbps)

Faiblesses du moteur Gecko par rapport à Presto, le moteur d'Opera ?

je ne pense pas qu'on puisse parler de faiblesse, car Gecko s'en tire plutôt bien, partout. Mais par contre il y a forcément des choix intrinsèques différents comme par exemple celui détaillé ici :
http://nontroppo.org/test/Op7/loadtime.html

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.00 (Windows NT 5.1; U; fr)

[Yoko]

En fait sans monter dans des poids énormes, c'est la structure même de la page qui peut ralentire la nivigation. Beaucoup d'image va necessiter un nombre de pipeline plus important, une fonction CSS non géré peut avoir des répercutions positives si le navigateur ne la prend pas en compte ou négative si celui-ci va chercher à l'interpréter coute que coute.

On rejoint le débat de l'extension "Fasterfox", ce qui va jouer c'est le navigateur par rapport à l'ordinateur (et sa connexion).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

[ra-mon]

ce qui va jouer c'est le navigateur par rapport à l'ordinateur (et sa connexion)

à priori, quand on compare du brouteur un minimum sérieusement, on le fait à ordinateur/connexion (et si possible serveur) constants
Je ne doute pas que Tarquin, d'Opera Software ait procédé ainsi euh, d'ailleurs...

Chaque fois que je vois ça, je me pose la question : combien de fois chaque test est-il effectué ? Dans quelles conditions exactes ?
Comme il n'y a aucune précision, j'en conclus que la significativité statistique de ces résultats peut être remise en question

euh, moi j'en conclue que tu n'as pas bien lu le protocole de test fort bien documenté sur la fameuse page http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

@+
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.00 (Windows NT 5.1; U; fr)

[Yoko]

Bien sur mais un navigateur peut mieu utiliser les resource d'une petite config' et donc y faire de meilleur ben alors qu'un autre utilisant plus de resource seras plus rapide sur une grosse config' mais plus lent sur une config' plpus petite.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

[DEoT]

je persiste à dire que le mieux est d'essayer
et de ne pas se laisser influencer par tous ces benchmarks

c'est surtout une question de goûts

Amicalement
DEoT


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060608 Ubuntu/dapper-security Firefox/1.5.0.4

[pirlouy]

je persiste à dire que le mieux est d'essayer
et de ne pas se laisser influencer par tous ces benchmarks

Et moi je persiste à dire que le travail principal sur le moteur gecko, c'est de l'accélérer, et non pas d'ajouter des fonctionnalités que quelques développeurs webs utiliseront...

[teoli2003]

Et moi je persiste à dire que le travail principal sur le moteur gecko, c'est de l'accélérer, et non pas d'ajouter des fonctionnalités que quelques développeurs webs utiliseront...

C'est ce qui est fait non?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.8.1a3) Gecko/20060610 BonEcho/2.0a3

[Benoit]

Noon ils ajoutent des choses comme le support des colonnes CSS3 (pour la 1.5), le passage du test Acid2 (pour la version 3), c'est insupportable

[pirlouy]

Je sais pas, je n'ai pas les développeurs de Mozilla dans mes contacts msn...

Je faisais allusion au support du SVG par exemple (ce n'est pê pas le meilleur exemple, mais c'est le plus médiatique).
Personnellement, je me moque qu'un navigateur supporte le SVG ou non, je préfère qu'il affiche les pages plus rapidement.


Et donc, toi qui suit ça, pour la branche de firefox 3, c'est l'accélération de ce moteur l'essentiel du travail ?

c'est insupportable

T'arête les moqueries inutiles !

[Yoko]

Le SVG me semble un muvais exemple car une alternative au flash d'Adobe me semble utile, et comme c'est une technologie qui tend a se démocratiser dans le monde du libre, elle va se développer indépendament de sa compatibilité avec IE. Et Opera le gere lui aussi en partie d'ailleur.
Par contre il est vrai que certaine fonctions des CSS qui ont tendance à s'utiliser dans beaucoup de domaine vont être moins bien utilisé tant qu'IE ne les prend pas en compte, il n'est pas alors necessaire de les incoporer. Pour ce qui est du test Acid2 c'est juste un gros coup de pub que d'arriver à le passer.

Pour ce qui est de la vitesse on peut rappeler que bien souvent c'est le téléchargement de la page qui est le plus long donc le moteur de reendut ne peut rien y faire. Con dit plus haut si on a pas trop de problème pour télécharger les page grace à une connexion rapide on peut ne voit pas trop de différence entre les navigateur (d'ailleur sur mon PC ca a toujour était Maxthon le plus rapide (mis à part un navigateur dont je ne connait plus le nom qui était plus rapide que mon pandat dopé avec les yeux globuleux).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

[epsy]

des fonctionnalités que quelques développeurs webs utiliseront...

je sens déja que calimo va se ramener

"Pour moi, ce qui sera vraiment ultime c'est le module CSS3 "Advanced Layout"
Ce ne sera pas implémenté avant 10 ans, mais quand ça le sera, alors là, vraiment, on pourra se faire plaisir facilement, ça ce sera un réel progrès "



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4

[ra-mon]

Bien sur mais un navigateur peut mieu utiliser les resource d'une petite config' et donc y faire de meilleur ben alors qu'un autre utilisant plus de resource seras plus rapide sur une grosse config' mais plus lent sur une config' plpus petite.

c'est comme qui dirait une lapalissade, j'ai jamais vu de logiciel tourner plus vite sur une config matérielle dépassée que sur une bête de course...
Mais la vitesse d'un navigateur ne dépend pas forcément des ressources qu'il utilise, ni de la configuration matérielle, puisque Opera utilise peu ou prou la même quantité de mémoire et de CPU (un peu moins d'espace disque c'est vrai) que Firefox et que les tests effectués par Tarquin, le sont à config matérielle similaire (certe modeste rapportée à ce qu'on connait aujourd'hui) quelle que soit la plateforme.
Par contre, c'est évident que monter en puissance (matériel/connectivité) permettra de diluer un peu les différences de performances et rendra leur quantification plus délicate...

Et moi je persiste à dire que le travail principal sur le moteur gecko, c'est de l'accélérer, et non pas d'ajouter des fonctionnalités que quelques développeurs webs utiliseront...

Attend Pirlouy, les fonctionnalités principales de Firefox concernent principalement le rendu de son moteur (ce qui concerne les outils d'ergonomie, personnalisation ou de navigation étant plutôt comblé par les extensions) alors si tu le brides au niveau de ce qu'il peut supporter, il va finir par régresser ce pôv' panda
Ne serait-ce que pour SVG, il n'affiche toujours pas les trucs un poil visuels présents par exemple sur la page http://www.opera.com/features/svg/ ou http://labs.opera.com/news/2006/05/10/o ... _clock.svg
Je te concède que l'utilité, comme pour CANVAS, VoiceXML, AJAX, CSS3 n'est pas actuellement manifeste mais bon on ne peut pas stagner et tout miser sur les performances

Message envoyé avec : Opera/9.00 (Windows NT 5.1; U; fr)

[Yoko]

Ce que je dis c'est que pour une machine A le navigateur 1 peut être plus véloce que le 2, mais sur une autre machine le classement peut s'inverser (donc sur B 2 est le plus véloce).
C'est un problème d'optimisation.

Et donc que des testes ne servent à rien car ils dépendent de bien plus de parametre que ceux testé.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

[pirlouy]

Ce que je dis c'est que pour une machine A le navigateur 1 peut être plus véloce que le 2, mais sur une autre machine le classement peut s'inverser (donc sur B 2 est le plus véloce).

ouhhhhhhhhhhh... Va falloir avancer les preuves...

Déjà, malgré les optimisations d'un compilateur, ce n'est pas sûr qu'il y ait une énorme différence.

Donc peut-être que, si tu prends une version A optimisée pour processeur SS3 et je ne sais quoi comme option, alors elle sera plus rapide qu'une version B non optimisée pour le processeur.

(Attention, je dérive un peu...)Mais clairement, en ce qui concerne Opera et Firefox, déjà Opera utilise moins de Ram, et de plus, Opera est plus rapide question affichage (en général).
(Attention, je dérive énormément)Mais pourquoi n'est-il pas autant utilisé ? Parce qu'il est moins paramétrable que firefox (avec ses milliers d'extensions) et il est moins joli (de manière générale).

[calimo]

(Attention, je dérive un peu...)Mais clairement, en ce qui concerne Opera et Firefox, déjà Opera utilise moins de Ram, et de plus, Opera est plus rapide question affichage (en général).
(Attention, je dérive énormément)Mais pourquoi n'est-il pas autant utilisé ? Parce qu'il est moins paramétrable que firefox (avec ses milliers d'extensions) et il est moins joli (de manière générale).

Eh, on est pas vendredi soir !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firedragon Firefox/1.5.0.4