Geckozone

Vanyel avait déjà utilisé uriid pour appliquer une CSS mettant la barre en display: none;
Sa side-bar était aussi très utile pour faire des recherches sur le site.
C'est moi qui lui ai parlé de greasemonkey et il a écrit le code javascript pour faire ça. Donc, je suis un peu responsable aussi.

Pour en revenir au sujet initial, que le webmaster refuse qu'on en parle sur son forum, c'est son droit. Mais il ne peut pas nous empêcher d'utiliser le script.
On a parfaitement le droit d'altérer une oeuvre protégée. Si j'ai envie de découper mon livre en pages volantes, j'en ai parfaitement le droit. Rien à faire de l'avis de l'auteur. Sur un site web, je fais ce qu'il me plaît avec la page qui m'a été servie. Et si ça ne plaît pas au webmaster, qu'il aille se faire f....

Donc mettez une page expliquant comment installer le script, la side-bar et autres astuces pour améliorer le look de bdgest sur VOTRE site et n'en parlez plus sur bdgest. Ceux qui ont fait des scripts pour corriger Amazon le mette sur leur site à eux, pas sur les forums Amazon (quoique, mais c'est pas indispensable).

En parlant de Adblock, jusqu'ici, je laissais les pubs de BDGest parce qu'elles étaient ciblées BD et pas intrusives. Depuis, je les ai ajoutées dans adblock. Na.

Flore a écrit :

FF_Olivier a écrit :Je trouve d'autant plus regrettable l'attitude de BDGest que le succès de son logiciel est dû en grande partie à la formidable base de données sur laquelle il s'appuie (cf. www.bedetheque.com ), base de données constituée et maintenue par les contributions volontaires et gratuites des membres et de bénévoles (dont je suis/j'étais ?).

Alors, à qui appartient cette BdD ? Quel est sont statut ? L'auteur de l'interface et designer de la base a-t-il le droit de «s'accaparer» le contenu de celle-ci (je crois que son téléchargement en local est devenu depuis peu payant) ?

Attends, attends... Ne mélangeons pas
L'accès à la base de données (et donc aux données) de la bedetheque est libre et gratuit. Ce qui est devenu payant c'est le fait de télécharger ces données dans le logiciel, c'est la bande passante qui est devenue payante. Il faut aussi dire que le développeur s'est mis à son compte et qu'il a 2 serveurs dédiés à payer...

Oui, d'accord, l'accès à la BdD est gratuit, mais est-ce à dire que je peux en télécharger facilement, gratuitement et légalement tout le contenu, ailleurs que dans le logiciel, ou dois-je me contenter d'un accès, d'une consultation en ligne ?

En tant que développeur du logiciel, je respecte son travail qui est énorme et le logiciel est super (bien que super propriétaire (base access) et ne fonctionnant que sous windows).

Même position que la tienne, tant pour l'admiration que les reproches ...

Ensuite la bédétheque n'a pas cette barre pénible, le site tire ses revenus des ventes sur Amazon (ces petits liens dans les fiches album : "achetez cet album sur Amazon").

D'accord, mais de nouveau, le forum fait partie du site BDGest, c'en est même quasi la pierre angulaire, et on y trouve énormément d'informations apportées bénévolement de l'extérieur. Alors, pub ou pas pub, contributions financières ou pas ?

Et moi, c'est le webmaster qui m'énerve (bon c'est la même personne que le programmeur, mais bon...).

Je ne le connais pas assez, mais dans l'ensemble il fait un bon boulot, les sites sont conviviaux ...

Que les pubs rapportent de l'argent, je comprends, qu'il en ait besoin pour vivre, c'est évident...

Pas si évident que ça, j'estime que personne n'a le droit de m'imposer des publicités. Il a choisi ce mode de financement plutôt qu'un autre, qu'il en subisse les conséquences, y compris le «zapping».

Mais qu'on soit accusés de hacker le site (ça nous a été dits), de dire partout comment enlever les pubs (si on avait vraiment voulu faire ça, on aurait dit d'installer Adblock), de lui pourrir la vie en gros...

...C'est outrancier, son attitude est regrettable, il subit les conséquences de son choix de financement, il ne peut sans prendre qu'à lui-même.

Cela rejoint la position des publicitaires américains qui essaient de faire interdire TiVo sous prétexte que cet enregistreur numérique offre la possibilité de reconnaître et de couper les pubs.

Ce qui est dommage... Moi j'aurais bien vu les petits moteurs de recherche (faits par Vanyel, pas par moi), en lien sur la page de la bédéthèque, pour les utilisateurs de Firefox... Mais ce n'est apparemment pas envisageable...

Il a développé une petite fixette contre FF ?

Et pour parachever le tout, on a eu sur le forum pendant des mois une correction automatique qui transformait Firefox en "renard en feu" et Mozilla en "Mozarella"... C'était sûrement très drôle et je dois absolument manquer d'humour, mais ça me tapait un peu sur le système et puis super simple pour faire une recherche sur ce sujet

Puéril, mais ça a été supprimé depuis, je crois ?

Mais bon, on est en train de détourner le post, là, ce serait plus honnête de poursuivre cette discussion sur le forum de BDGest' plutôt qu'ici, non ?

Merlin2600 a écrit :Pour en revenir au sujet initial, que le webmaster refuse qu'on en parle sur son forum, c'est son droit. Mais il ne peut pas nous empêcher d'utiliser le script.
On a parfaitement le droit d'altérer une oeuvre protégée. Si j'ai envie de découper mon livre en pages volantes, j'en ai parfaitement le droit. Rien à faire de l'avis de l'auteur. Sur un site web, je fais ce qu'il me plaît avec la page qui m'a été servie. Et si ça ne plaît pas au webmaster, qu'il aille se faire f....

+1

Tiens c'est marrant, il y a justement un commentaire sur les extensions qui recouvre un peu ce qu'on a dit : http://extensions.geckozone.org/UnhideP ... Comment540

Coïncidence ?

En tous cas la personne mélange tout et son contraire, c'est vraiment désespérant

Bref tout ça pour dire que vous vous écartez de l'objectif que doit avoir un navigateur... reproduire ce qu'un développeur code.

Dieu merci, mon navigateur ne reproduit pas ce que codent les développeurs (imaginez la syncope sur certains sites)...
Moi je dis : de l'uniformité un jour naquit l'ennui
Et Firefox permet à chacun de faire ce qu'il veut, c'est ça "Take back the web" (moi j'ai fait un rapt carrément)

Voire le commentaire que j'ai posté a la fin de l'article....
J'en suis fier !

Bref tout ça pour dire que vous vous écartez de l'objectif que doit avoir un navigateur... reproduire ce qu'un développeur code.

Et les développeurs, eux, se sont écartés déjà depuis un moment de l'objectif que doit avoir un développeur : faire passer l'information au lecteur C'est vrai, à force de se croire tout puissants, les développeurs se sont mis à s'arroger des droits qui normalement devraient appartenir au lecteur ! Ex : ourvrir des popups, fixer la taille des polices, les obliger à avoir le plugin flash... bref, on est totalement HS par rapport à Unhide Passwords (mais le débat est intéressant), extension qui ne change rien ailleurs que sur l'écran de l'utilisateur, et ce n'est pas au développeur de s'en préoccuper

Et une référence à Big Brother en plus, ça part vraiment en sucette. Il a l'air de confondre le choix d'un utilisateur (et si j'ai envie de voir mes mots de passe en clair ? et si j'ai pas envie de voir le flash ?) et le fait de l'imposer à tout le monde.

Et si je regarde un film sans regarder les pubs, c'est un scandale parce que les pubs ont été faites pour être regardées ?
Au contraire je me réjouis qu'on ne soit pas obligé de manger tout cru ce qu'on nous sert... il ne faut pas confondre standardisation et uniformisation du web

En espérant que ce posteur viendra faire un tour sur ce topic

Oui je l'y ait invité, j'espère qu'il (ou elle) viendra par ici, parce que la discussion est vraiment intéressante (à condition de ne pas tout mélanger , ce qui semble être son cas )

heureusement alors qu'il ne connais pas webdevelloppeur, plus de couleur, plus de flash, plus de java, même les gif annimer.

Je vien d'essayer geckozone sans auqu'une couleur, cela surprend;)

J'ai surtout l'impression qu'il n'a pas compris le principe des extensions ! Il a l'air de croire qu'elles sont toutes installées d'office pour tout le monde. Je peux me tromper, mais c'est ce qui ressort de son message

jv2759 a écrit :heureusement alors qu'il ne connais pas webdevelloppeur, plus de couleur, plus de flash, plus de java, même les gif annimer.

Je vien d'essayer geckozone sans auqu'une couleur, cela surprend;)

PrefBar aussi ...

J vois pas ou est la blague la dedans.

Qu'on bloque les pop up soit, c'est clairement chiant mais la pub elle te gène en quoi, elle s'intègre au site, ca permet à plein de personnes n'ayant pas les moyens de se payer un hébergement d'avoir un site et pouvoir s'exprimer entre autre. mozzila n'en utilise pas peut etre ? Si y avait pas la pub mozilla serait encore à 0.01 % de part de marché. Ils sont d'ailleurs prêt à dépenser 35000 euros pour avoir une pub dans un journal hollandais. C'est clair c'est mieux de polluer les journaux hein.

Quand au fait de changer le nom du navigateur je vois vraiment pas l'utilité. Sans ca comment tu verrais les stats concernant mozilla et l'evolution du "marché" des navigateurs.

Concernant les cookies, en voila un truc qui sert à rien, c'est clair hein ? ca sert à que dale les cookies tout le monde le sait et puis c'est super dangeureux et ca prend vachement de place un cookie ... n'importe quoi des fois.

Quand au fait de pouvoir supprimer "les objets" et le flash d'un site c'est n'importe quoi aussi. J'ai une page blanche en face de moi la, tu sais ce que c'est ? le site de mozilla après avoir enlever tous les objets.

jv2759

Le web c'est séparer le contenut de la présentation pour laisser libre cette derniére à l'utilisateur.

Ben si c'est ca t'as qu'a prendre un lynx ca sera vite fait t'arrive au meme résultat non ? il marche nikel d'ailleurs prtt .. bravo au passage

En fait je voudrais bien une explication de ce qu'est le web comme le propose calimo, c'est l'occasion.

Si le web c'est la liberté, c'est que la liberté vous monte à la tête, l'utilisateur doit être libre de choisir un navigateur ok pas de problème mais de la à modifier ce que des gens se font chier à faire c'est n'importe quoi. C'est comme si t'allais dans une librairie, tu prend un magazine, t'arrache les pages 10 a 18 et tu plantes à la caisse avec tes 8 pages.

Comme dis jv2759 "L'acces au web ce fait de maniére volontaire" si t'es pas content de ce que tu vois ben tu vas ailleurs.

Ne pensez pas que je sois contre mozilla, bien au contraire, le firefox de base est nikel mais certaines des extensions ne collent pas du tout avec l'objectif que doit avoir un navigateur , c'est à dire afficher ce qu'on code et rien d'autre.

Voila j'attend vos reactions

merci

malicia a écrit :Si le web c'est la liberté, c'est que la liberté vous monte à la tête, l'utilisateur doit être libre de choisir un navigateur ok pas de problème mais de la à modifier ce que des gens se font chier à faire c'est n'importe quoi. C'est comme si t'allais dans une librairie, tu prend un magazine, t'arrache les pages 10 a 18 et tu plantes à la caisse avec tes 8 pages.

C'est la liberté de choisir son navigateur ET d'afficher les pages comme JE veux ! Hé si...
C'est acheter un magazine pour reprendre ton exemple (parce qu'une fois que la page web est chez moi, c'est comme le magazine une fois que je l'ai payé) et arracher les pages 10 à 18 et jeter le reste du magazine...

la pub elle te gène en quoi, elle s'intègre au site, ca permet à plein de personnes n'ayant pas les moyens de se payer un hébergement d'avoir un site et pouvoir s'exprimer entre autre

La pub m'énerve au plus au point quand elle est au milieu d'un texte et je plains sincèrement le pauvre site amateur zdnet (pour prendre un exemple) de ne pas avoir les sous pour se payer un hébergement correct...

Ne pensez pas que je sois contre mozilla, bien au contraire, le firefox de base est nikel mais certaines des extensions ne collent pas du tout avec l'objectif que doit avoir un navigateur , c'est à dire afficher ce qu'on code et rien d'autre.

Et qui es-tu toi, pour dire ce que doit être un navigateur ? Par exemple, si on avait écouté Tim Berners lee, les sites web n'auraient que du texte et surtout pas d'images (alors le flash tu imagines...).
L'outil se doit de s'adapter le plus possible à l'utilisateur et pas l'inverse !

malicia a écrit :Qu'on bloque les pop up soit, c'est clairement chiant mais la pub elle te gène en quoi

J'ai de la peine à saisir la différence. Dans les deux cas je n'ai pas désiré en profiter, et c'est tout aussi chiant.

malicia a écrit :elle s'intègre au site, ca permet à plein de personnes n'ayant pas les moyens de se payer un hébergement d'avoir un site et pouvoir s'exprimer entre autre.

Eh oui c'est bien dommage, mais il y en a toujours qui en abusent, et donc forcément c'est tout le monde qui trinque. Je suis d'accord avec toi que c'est désolant de devoir en arriver là. Mais si il n'y avait jamais eu d'abus il n'y aurait probablement jamais eu d'Adblock, ou alors il n'aurait pas eu le succès qu'on sait

malicia a écrit :jv2759

Le web c'est séparer le contenut de la présentation pour laisser libre cette derniére à l'utilisateur.

Ben si c'est ca t'as qu'a prendre un lynx ca sera vite fait t'arrive au meme résultat non ? il marche nikel d'ailleurs prtt ..

Pourquoi forcément Lynx ? Pourquoi ne pourrait-il pas être possible de faire la même chose avec Mozilla ? C'est un choix comme un autre, et il faut le respecter

malicia a écrit :En fait je voudrais bien une explication de ce qu'est le web comme le propose calimo, c'est l'occasion.

Pour moi le web c'est avant tout un moyen d'échanger des informations.

Tout le reste, tout ce qui n'est pas de l'information, n'est pas important. Attention, je ne dis pas qu'il ne faut laisser sur les pages que l'information, je dis juste que c'est ça qui doit passer avant tout. Souvent les webmaster prennent les choses à l'envers : ils commencent par faire une mise en page, et après ils réfléchissent à ce qu'il y mettent. C'est exactement l'inverse qu'il faut faire.

Tout ce qui n'est pas de l'information est donc inutile. Cependant ça peut être agréable (et ça l'est souvent d'avoir une belle mise en page bien conçue). Cependant il ne faut pas qu'elle devienne le centre de tout. Un site peut en être fier si elle est particulièrement belle, mais il ne doit pas oublier que le principal reste le contenu.
Si un utilisateur ne la souhaite pas, eh bien c'est son choix, et ce n'est pas au webmaster de le faire à sa place.

malicia a écrit :Si le web c'est la liberté, c'est que la liberté vous monte à la tête, l'utilisateur doit être libre de choisir un navigateur ok pas de problème mais de la à modifier ce que des gens se font chier à faire c'est n'importe quoi.

Donc tu est comme beaucoup (trop) de webmasters, tu t'arroges le droit de décider de ce qui est bon pour ton visiteur à sa place. Mais de quel droit tu le fait ? C'est son ordinateur, son écran, c'est à lui de décider ce qu'il en fait !

C'est ça la liberté, liberté de garder le contrôle de ce qui se passe sur son ordinateur. Et ça beaucoup trop de webmasters l'oublient trop souvent.

malicia a écrit :C'est comme si t'allais dans une librairie, tu prend un magazine, t'arrache les pages 10 a 18 et tu plantes à la caisse avec tes 8 pages.

Attention, là c'est chez toi que tu arraches ces pages, parce que la page elle est assemblée et affichée sur le poste du client, et seul lui sait les modifications qu'il a faites.
On ne parle pas de venir pirater ton site hein

malicia a écrit :c'est à dire afficher ce qu'on code et rien d'autre.

Une vue bien réductrice du web
Si pour toi le web c'est uniquement ça alors tu peux le garder, moi j'en veux pas
Ça c'est la vue du web selon Microsoft, il ne faut surtout pas qu'il se développe et devienne plus qu'un moyen d'afficher 2-3 pages web médiocres. Le web c'est un réseau aux possibilités formidables, et il serait bien dommage de limiter à "afficher ce qu'on code". Là franchement on est pas sur la même longueur d'onde.