Retour d'expérience Google Chrome, Chromium et dérivés

[~HP]

lors d'essais Linux, on m'avait déconseillé Ubuntu comme un truc pas net […]

Mouarf !

[Paul771]

Ce n'est pas très explicite comme réaction.

[teoli2003]

C'est quoi un truc "pas net" ?

[Thomas]

Çe ne veut rien dire "pas net", Ubuntu ne mérite pas cette appellation. De plus l'article que tu as lié me semble pragmatique. Sur un netbook (on parle d'Ubuntu Netbook Edition) Chrome se montre plus rapide.

[Paul771]

D'abord c'est moi qui employais l'expression pour résumer rapidement et j'essayais d'être drôle mais je vois que c'est raté.

Il évoquait notamment l'ouverture d'Ubuntu aux logiciels propriétaires qui doit dater d'une ou deux versions où l'outil de mise à jour des programmes donne la possibilité d'installer des logiciels propriétaires. Et cette tendance semble confirmée par cette nouvelle comme quoi le navigateur préinstallé par la distrubution ne va désormais plus être Firefox mais Chromium, libre certes mais vous en savez autant que moi ou plus à ce sujet.

Entre autres pour cette raison (il faisait aussi des critiques techniques), il me conseillait à l'époque Mepis, Mandriva ou autres.

[calimo]

Il évoquait notamment l'ouverture d'Ubuntu aux logiciels propriétaires qui doit dater d'une ou deux versions où l'outil de mise à jour des programmes donne la possibilité d'installer des logiciels propriétaires.

Toutes les distributions Linux proposent ça. C'est peut-être un peu plus facile à installer dans certaines (et c'est probablement le cas d'Ubuntu).

En tous les cas, même un peu de code propriétaire dans le noyau n'est certainement pas une raison pour rester sous Windows

[La Luciole]

Et cette tendance semble confirmée par cette nouvelle comme quoi le navigateur préinstallé par la distrubution ne va désormais plus être Firefox mais Chromium, libre certes mais vous en savez autant que moi ou plus à ce sujet.

Chromium sera le navigateur par défaut uniquement pour les version alpha 1,2 et 3 de UNE 10.10 (Ubuntu Netbook Edition), Firefox reprendra sa place pour la béta et ne quittera pas les autres édition d'Ubuntu.

[Jim]

D'abord c'est moi qui employais l'expression pour résumer rapidement et j'essayais d'être drôle mais je vois que c'est raté.

Il évoquait notamment l'ouverture d'Ubuntu aux logiciels propriétaires qui doit dater d'une ou deux versions où l'outil de mise à jour des programmes donne la possibilité d'installer des logiciels propriétaires. Et cette tendance semble confirmée par cette nouvelle comme quoi le navigateur préinstallé par la distrubution ne va désormais plus être Firefox mais Chromium, libre certes mais vous en savez autant que moi ou plus à ce sujet.

Entre autres pour cette raison (il faisait aussi des critiques techniques), il me conseillait à l'époque Mepis, Mandriva ou autres.

Chromium est libre...
C'est Google Chrome, qui ne l'est pas.

[~HP]

En tous les cas, même un peu de code propriétaire dans le noyau n'est certainement pas une raison pour rester sous Windows

Bien envoyé !

D'abord c'est moi qui employais l'expression pour résumer rapidement et j'essayais d'être drôle mais je vois que c'est raté.

Le FUD c'est rarement drôle.

[Thomas]

J'ai remarque que concernant l'utilisation d'un navigateur je me demande ce que toutes les previsions vont apporter pour l'utilisateur lambda en pratique.

Un article pas trop technique sur Mozilla en français sur le standblog : http://standblog.org/blog/post/2010/05/ ... erformance Mais que fais la police ???

Ceci n'est bien entendu qu'une simple boutade, d'autant plus que l'article est un minimum technique. Mais d'autres parlant du changement d'interface sont à venir.

[Philippe-Pierre]

En tous les cas, même un peu de code propriétaire dans le noyau n'est certainement pas une raison pour rester sous Windows

Certes.

Et il est vrai aussi que la plupart des distributions proposent des sources non-libres optionnelles.

Mais ce que fait ubuntu, c'est installer par défaut du code propriétaire (particulièrement des pilotes son et wifi, si j'ai bonne mémoire), par l'intermédiaire du paquet linux-ubuntu-modules. Je ne sais si c'est le cas dans la plus récente version, en tout cas c'était le cas avant.

Et l'installation des pilotes proriétaires dudit paquet n'a rien de facultatif. linux-ubuntu-modules contient par exemple _tous_ les pilotes du son, libres et propriétaires (le noyau ubuntu est compilé avec l'option "# CONFIG_SND is not set"= pas de prise en charge du son).

Pour moi, c'est le travail des développeurs de gnewsense, qui ont méticuleuement expurgé ce paquet, qui m'a éclairé sur ce point.

Et je dois dire aussi que ce fonctionnement très particulier d'ubuntu me paraît un choix comme un autre.

Ce qui me gêne depuis bien longtemps, c'est que ce ne soit pas assumé le moins du monde.
À l'époque où je m'étais intéressé à cette question, les sources du paquet linux-ubuntu-modules n'étaient même pas disponibles.
Des utilisateurs d'ubuntu avaient ouvert un bug à ce sujet, qui a fait long feu.

Et ce qui m'irrite parfois, c'est de rencontrer sur tel ou tel site faisant l'éloge d'ubuntu l'affirmation que tout code propriétaire est optionnel, et que son installation doit être volontaire. C'est vrai de beaucoup de distributions, mais justement pas d'ubuntu. La représentation du code propriétaire (pilotes, microcode) me paraît au contraire massive dans ubuntu.

J'imagine bien qu'il y a des raisons à cela, et que par ce procédé les développeurs d'ubuntu ont cru résoudre bien des difficultés. D'autres distribs ont proposé d'autres réponses.
Je ne demanderais qu'une chose, c'est d'entendre ces raisons. C'est important d'éclairer les utilisateurs, non?

À chacun ensuite de faire son choix en connaissance de cause.

[bormat]

firefox se fait piquès des part de marché par chrome http://www.infos-du-net.com/actualite/1 ... or=RSS-201
surement du à son moteur webkit ultra rapide

[pirlouy]

Il faut dire que désormais, de plus en plus d'extensions permettent de se rapprocher de Firefox.
L'extension Adblock (Chrome) se rapproche de Adblock Plus, on a les gestes de souris, le "smooth scroll", les checkeurs de mails...

Je remarque que la gestion des cookies est bien moins bonne que Firefox, mais ne concerne que les puristes...

[Paul771]

Bonjour

Adblock de Chrome (très utilisé) et Adthwart (moins utilisé mais meilleur) sont moins bons que Adblock Plus de FF. Les pages entières de pub, au lieu d'être éliminés, sont affichées vides et il faut aller vers la suite à la main (continuer sur...).

Les extensions de Chrome sont mises à jour, activées et désactivée, installées et désinstallées, dans redémarrage. Pas désagréable non plus.

La rapidité de Chrome est en effet déterminante mais son ergonomie simple, déroutante au début, n'est pas mal non plus.

Firefox 4 devrait suppléer à une partie de ces différences mais n'est pour l'instant qu'une annonce.

FF est par contre un vrai logiciel libre, pour ceux qui ont la foi en cette cause et dont je fais partie...

Chrome non et Chromium une simple licence BSD.

[calimo]

Une comparaison des extensions entre Chrome et Firefox (et aussi Safari). Firefox garde une sacrée longueur d'avance.