Le lecteur RSS Lektorat s'intègre totalement à Firefox

melangetout · Message par **melangetout** » 10 déc. 2004, 02:43

Bonjour à tous et pour information :
Le lecteur RSS s'intègre maintenant totalement à Firefox et Internet Explorer

Montréal (Canada), le 7 décembre 2004 - La jeune compagnie Lektora innove encore une fois en proposant une version bêta gratuite de son logiciel adaptée pour le navigateur Mozilla Firefox, permettant ainsi aux utilisateurs d'accéder instantanément à toute l'actualité des plus grands journaux et magazines à travers le monde, dans une interface entièrement en français.

En octobre 2004, Lektora dévoilait un lecteur novateur d'actualités RSS intégré à Internet Explorer, suscitant l'intérêt des acheteurs et de la presse francophone. « Mais devant la popularité grandissante du navigateur Firefox, il devenait incontournable de proposer une version de Lektora qui soit compatible à ce navigateur très en vogue», affirme Jean-François Nadeau, concepteur du logiciel. «Les fidèles de Firefox peuvent maintenant profiter de l'expérience unique qu'offre Lektora », ajoute-t-il.

Disponible dans la zone de téléchargement : fiche lektora.

La version pour Firefox est un bêta public gratuit. (versions RC de FireFox non supportées)

NaWer · Message par **NaWer** » 10 déc. 2004, 10:08

je l'ai installé pour essayé, car Sage commence a etre limité pour l'usage que j'en fait... et rien, pas de toolbar ni quoi que se soit d'autre...

j'ai pas envi d'essayé sur un profil vierge, ca voudrai dire que le miens est un peu "corrompu" et qu'il faudrait que je refasse tout

jpbardiau · Message par **jpbardiau** » 10 déc. 2004, 15:01

Ca fonctionne chez moi (installation FireFox fermé)

Merci, Melangetout.

calimo · Message par **calimo** » 10 déc. 2004, 16:51

Je n'aime pas trop ça :

Lektora pour Firefox est offert gratuitement pendant toute la durée du bêta sans aucune limitation.

Ensuite par contre... c'est surement payant (bon c'est le but, je dis juste de faire gaffe c'est tout

)

Message par **Benoit** » 11 déc. 2004, 12:18

Rien à voir avec le sujet, mais n'utilisez pas je format JPG pour réaliser des captures d'écran, c'est un format de compression de photos. Pour des images comme celle-ci il vaut mieux utiliser GIF (bof, limité à 256 couleurs) ou PNG (mieux).

jpbardiau · Message par **jpbardiau** » 11 déc. 2004, 12:35

Benoit a écrit :Rien à voir avec le sujet, mais n'utilisez pas je format JPG pour réaliser des captures d'écran, c'est un format de compression de photos. Pour des images comme celle-ci il vaut mieux utiliser GIF (bof, limité à 256 couleurs) ou PNG (mieux).

Quelle est la raison pour laquelle il ne faut pas utiliser le format jpg ? On n'y gagne pas en taille : pour l'image ci-dessus :
jpg : 24 ko
gif : 75 ko
png : 168 ko
Conversion avec XnView.

Humpfff · Message par **Humpfff** » 11 déc. 2004, 12:51

jpbardiau >

taille 1.95 KO [Ouvert par IrfanView : 11 ko], Converti en png depuis ton gif avec Png Optimizer

calimo · Message par **calimo** » 11 déc. 2004, 12:56

La conversion jpg>png est très mauvaise à cause de la perte de données due au jpg. PNG est extrêmement efficace quand il y a de grandes plages de couleur unie. C'est le cas dans les captures d'écran, mais si elles ont été dégradées en jpg les plages unies sont réduites, donc png est à la rue.

Refait ta capture et enregistre-là directement en png, elle ne fera surement pas plus de 24Ko

PS : xnview n'est peut-être pas l'idéal pour le png. Utilise PNG Optimizer cité par Humpfff

PPS : Png est un format ouvert contrairement au jpg et gif, ça aussi c'est un avantage

Message par **pascal** » 11 déc. 2004, 12:57

faut apprendre à te servir d'xnview alors !! :p

Thanaos · Message par **Thanaos** » 11 déc. 2004, 12:58

C'est pas qu'une histoire de taille, mais plutôt de qualité intrasèque de rendu lié à l'algorythme du png lui-même.

Il est de nature plus à même que le jpeg de conserver l'aspect d'une capture d'écran ( avec des lignes bien droites, des polices et des dégradés informatiques, etc ...).

Une petite démonstration sur les dégradés, par l'auteur du thème Phoenity, qui te montrera peut être mieux le phénomène, et le fait qu'avec un outil adéquat ou gagne vraiment en taille, notamment face au jpg, et ce à qualité bien meilleure.

jpbardiau · Message par **jpbardiau** » 11 déc. 2004, 13:45

Une image semblable (mêmes dimensions) capturée avec MWsnap et enregistrée directement en png : encore 70 ko mais une qualité nettement supérieure :

Mais je crois que nous sommes vachement hors sujet (c'est la faute à l'administrateur

).

calimo · Message par **calimo** » 11 déc. 2004, 13:54

C'est déjà nettement mieux

Je pourrais argumenter en disant que c'est mon avatar qui est responsable de l'augmentation de taille (eh oui, c'est un jpg), mais je ne sais pas en quelle quantité il joue alors je ne le ferai pas

Message par **pascal** » 11 déc. 2004, 13:54

jp, il faut apprendre à te servir du PNG

-> différence PNG24/PNG8

jpbardiau · Message par **jpbardiau** » 11 déc. 2004, 14:01

pascal a écrit :jp, il faut apprendre à te servir du PNG -> différence PNG24/PNG8

Pascal, tu a l'air d'en connaître un bout, mais pourrais-tu être plus clair ?

Message par **pascal** » 11 déc. 2004, 14:05

Il existe plusieurs manières d'enregistrer ton PNG, en 24 bits, en 8 bits (ou moins) et en échelle de gris. Tu sauvegarde systématiquement tes images en 24 bits (qualité photographique), or là c'est un aplat, 256 couleurs gif ou png suffisent largement.

Compare par exemple :
image 8 bits
http://pascal.chevrel.free.fr/thunderbi ... _8BITS.png

la même en 24 bits, bcp plus lourde :
http://pascal.chevrel.free.fr/thunderbi ... 24BITS.png

La différence est quassiment indécelable à l'oeil nu, par contre le poids est beaucoup plus important

Geckozone

Le lecteur RSS Lektorat s'intègre totalement à Firefox

Le lecteur RSS Lektorat s'intègre totalement à Firefox

Qui est en ligne ?