Nucleos a écrit :
ah au fait, le meta a une influence sur l'interprétation du navigateur : ce dernier choisira toujours à ma connaissance le meta comme indication sûre, en ce qui concerne l'encodage.
euh, non. Dans l'ordre de préférence/importance, c'est:
- le jeu de caractère défini dans l'en-tête http content-type
- le jeu de caractère définit dans le prologue xml (lequel est
nécessaire si l'encodage est autre que utf-8 ou utf-16)
- le jeu de caractère défini dans le meta content-type (lequel est inutile pour les vrais documents envoyés avec application/xhtml+xml, voir
ce billet).
Pour le prologue xml dont il est dit qu'il
doit être présent si l'encodage est autre que utf-8 ou utf-16, je pense que cela a été indiqué dans l'optique d'un document 'standalone', c'est à dire non servi par un serveur (le charset ne pouvant pas être indiqué par un en-tête http content-type dans ce cas précis).
Donc dans la pratique, le prologue xml n'est pas nécessaire si le document est servi par un serveur web, avec le charset indiqué dans l'en-tête http content-type, mais comme il faut garder à l'esprit que les pages peuvent être enregistrées, je pense qu'il vaut mieux ne pas l'omettre (si encodage différent de utf-8 ou utf-16 toujours).
