vulcain a écrit :Je vois que tu ignores comment fonctionne wikipédia. On sait qui écrit, quand, quoi. Il suffit d'aller dans la partie historique de la page.
Le niveaux d'études, l'expertise ou un diplôme ne te rend pas forcément compétent dans un domaine. En informatique, beaucoup de personnes se déclarent expert et quand on creuse un peu, on s'aperçoit qu'elles vendent du vent (
exemple)
Wikipédia est un travail de rats de bibliothèque qui dont le but est de donner le plus de liens pertinent sur un sujet donné. Un article correctement rédigé est un article où chaque affirmation a une source. Beaucoup de grand journaux ayant pignon sur rue ou autorité n'ont pas le niveau d'exigences de wikipédia. Il m'arrive fréquemment de lire un article sur un texte de loi et de rechercher à grande peine dans legifrance le passage concerné car l'article ne donne pas d'URL dessus ou le NOR. Et je ne parlerais pas des scandales où la presse n'a fait pas son travail de vérification comme l'affaire
Patrice Alègre/Baudis ou de
Pernault/Castro.
On en sait beaucoup sur wikipédia que sur de nombreux expert ou conseillers qui ont l'oreille des puissants. Après wikipédia n'est pas parfait mais sa démarche méthodologique est à saluer.
Bonjour,
Ce que vous dites est inexact.
Personne ne connaît l’identité de ceux qui écrivent !
Ni leurs diplômes, ni leurs degrés d’expertises, ni combien de temps ils ont travaillé sur un sujet, ni qui valide ou invalide.
http://www.journaldunet.com/ebusiness/c ... -web.shtml
Wikipédia n’est pas un travail de rats de bibliothèque !
Beaucoup de source sont fausses.
C’est 100% anonyme !
Cela n'a aucune stabilité, cela change aussi vite que cela a été écrit, n’importe qui peut intervenir sans rien connaitre.
L’extrême droite française y est très active, voilà des documents internes à un groupuscule que des journalistes ont publié :
https://www.scribd.com/doc/276703679/Eg ... -Wikipedia
Wikipédia est un enjeu politique absolu pour véhiculer des thèses et orienter sur des idées ou concepts.
Il n’y a aucune rigueur universitaire.
Wikipédia est sous statut juridique US, donc sous le droit d’opinion et non de la raison, de la connaissance et du savoir.
En droit US une opinion vaut une expertise, vaut du savoir, de la connaissance !
La majorité des articles ont été écrit en anglais, à partir des USA, mettant entre les mains d’une seule nation le droit d’établir un fait, puis ils ont été traduits dans les langues des autres pays. Pour la France, ce sont des canadiens qui ont traduit.
Celui qui a le savoir, qui le contrôle a le pouvoir, il oriente sur sa vision du monde.
De plus Wikipédia affirme que tous ce qui est sur son site : est faux !
Pour une soi-disante source du savoir ..........
Passages choisis : Avertissements généraux
Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne
Cependant, Wikipédia ne garantit pas la validité, l'exactitude, l'exhaustivité ni la pertinence des informations contenues sur son site.
Il n'y a aucun accord ou entente entre vous et Wikipédia .....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% ... %C3%A9raux
Salut.
