La dégringolade de Firefox

[pirlouy]

À l'époque, sur des ordinateurs sans SSD, la différence était flagrante, pour le lancement du logiciel, pour l'affichage d'une page, pour le passage d'un onglet à un autre.
Bon d'accord, je n'ai pas refait les tests, puisque je n'utilise plus les ordinateurs sans SSD.
En tout cas, le système multi processus est pratique quand une page plante (ça arrive rarement, mais on est bien content de l'avoir plutôt que de tout perdre).
Donc rien que pour le multi-processus, je n'ai pas le goût de retester Firefox. Et comme en plus, Mozilla s'est perdu avec des ajouts d'extensions stupides, et comme j'ai une mauvaise image de Gecko, voilà quoi, le tableau n'est pas joli !

Et puis Pierre, t'aurais au moins pu prendre quelques minutes pour remettre ton avatar.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/49.0.2623.87 Safari/537.36

[Zefling]

comme j'ai une mauvaise image de Gecko, voilà quoi, le tableau n'est pas joli !

C'est ultra subjectif, perso j'ai une mauvaise image de Webkit/Blink, juste parce que je trouve la sélection très moche. (Visiblement ça s'est quand même bien amélioré sur mon Chromium de test, mais ça aura mis plus de 5 ans. )
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0

[ra-mon]

plop,

À l'époque, sur des ordinateurs sans SSD, la différence était flagrante, pour le lancement du logiciel, pour l'affichage d'une page, pour le passage d'un onglet à un autre.

Je n'ai jamais utilisé d'ordinateur avec du SSD, et j'ai pas remarqué de mollesse flagrante de Firefox. Je dis pas que de fois il freezerait pas de courts instants, mais ça doit arriver avec n'importe quel navigateur sur certaines pages.. Je l'ai aussi souvent trouvé long à démarrer à froid mais aujourd'hui il s'est bien amélioré à ce niveau.

En tout cas, le système multi processus est pratique quand une page plante (ça arrive rarement, mais on est bien content de l'avoir plutôt que de tout perdre).

Là j'ai pu comparer et, pareil, j'ai jamais constaté de gain concret/évident d'avoir tous ces processus pour faire tourner un banal navigateur...

Et puis Pierre, t'aurais au moins pu prendre quelques minutes pour remettre ton avatar.

ah oui, tiens, l'url pointait plus au bon endroit C'est corrigé merci.

@+
--
Pierre
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/49.0.2623.102 Safari/537.36 Vivaldi/1.0.434.5

[Bob49]

Salut

En tout cas, le système multi processus est pratique quand une page plante (ça arrive rarement, mais on est bien content de l'avoir plutôt que de tout perdre).

Là j'ai pu comparer et, pareil, j'ai jamais constaté de gain concret/évident d'avoir tous ces processus pour faire tourner un banal navigateur...

+1
La release plante une fois tous les 2-3 ans et encore (Que ça soit sous Linux ou Windows)... et tout comme les versions en développement, surtout la Nightly que j'utilise beaucoup, j'ai jamais perdu ma session précédent le plantage. Donc le multi processus, je ne m'en suis pas intéressé plus que cela...
Mais il est vrai qu'a lire les histoires de plantages sous des Windows plus récents que les miens ou sous Ubuntu récents, cela pourrait sans doute être utile !...

Pas de ssd sur mes pc et Chrome que j'ai pour des comparaisons ne fait pas mieux en vitesse de démarrage ou de chargement de page ou cela varie selon celles-ci...

Et quand je penses multi processus et au nombre de processus de Chrome, je ne peux m'empêcher de rire vis-à-vis des propos de certaines personnes qui se plaignent quand Firefox occupe même pas 500 Mo de Ram... Et Chrome étant plus gourmand en Ram que Firefox...
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:48.0) Gecko/20100101 Firefox/48.0(version en développement)

[Morales]

Le problème c'est que de façon inopinée Firefox consomme sur certaines pages, la totalité de la RAM et sans rapport avec l'effort demandé.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

[Zefling]

Le problème c'est que de façon inopinée Firefox consomme sur certaines pages, la totalité de la RAM et sans rapport avec l'effort demandé.

Je te dirais, si c'est le cas : envoi un bug avec la page concerné.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0

[Paul771]

Bonsoir
Vous souvenez-vous de ce truc-là ? (j'ai effacé mon nom)


Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:46.0) Gecko/20100101 Firefox/46.0

[sizvix]

Arf, moi c'était une ligne de mise à jour via la console ^^U ( mais pas le jour même je pense ... )
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:46.0) Gecko/20100101 Firefox/46.0

[Paul771]

Arf, moi c'était une ligne de mise à jour via la console ^^U ( mais pas le jour même je pense ... )
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:46.0) Gecko/20100101 Firefox/46.0

Vous n'avez pas de navigateur en ligne à ligne à la console ? Ce serait cool, comme on dit maintenant...
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:46.0) Gecko/20100101 Firefox/46.0

[cbianca]

Ben moi, je veux garder Firefox mais il ne veut plus s'ouvrir, (image incorrecte) après avoir téléchargé Adblock plus.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Trident/7.0; MAAU; BOIE9;FRFR; rv:11.0) like Gecko

[Paul771]

Firefox est le meilleur navigateur sur Windows 10
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:46.0) Gecko/20100101 Firefox/46.0