Cryptez-vous vos mails?

[mpl75]

Bonjour,

Tout est dans la question
http://www.geckozone.org/articles/2004/07/14/29- Article pour éclairer

Puisque vos mails sont de simples cartes postales sans enveloppes...
Pourquoi mettez-vous une enveloppe à vos courriers ordinaires ?
Et envoyez-vous vos mails sans protection ?
Sachant que tout reste en clair sur internet.

Que ce soit avec PGP
Un autre logiciel...
...ou la stegano.
Pour ou contre : Argument.
Hors esprit polémique s'entend. S'agit pas de savoir s'il faut ou pas...

Accessoirement votre technique ou logiciel...

[caméléon]

Moi non...
Principalement parce-que je n'y connait pas grand chose et qu'en plus mes destinataires s'y connaissent encore moins et seraient certainement incapables de lire mes messages.
J'imagine que cette solution est plutôt utilisée dans les organisations (Défense (*), Politiques, mais aussi mafia et criminalité...) pour lesquels la sécurité et la confidentialité est primordiale.

(*) notamment dans le cadre du projet Trustebird.

[caméléon]

PS: j'ai transformé ta question en sondage pour le rendre plus "convivial"
Je vote donc NON en ce qui me concerne.

[mpl75]

Bonsoir,

Bien vu, merci

[Fabrice.Tres.Net]

L'enveloppe du courrier ordinaire est similaire à notre message, elle n'empêche pas le facteur de lire la lettre, il peut même changer l'enveloppe, d'autant + facile lorsque l'enveloppe est imprimée!

[Blogus]

Bonsoir,

J'ai mis en place le chiffrage/signature pour des auxiliaires médicaux amenés à échanger des ordonnances et divers résultats.
Installation récente et qui fonctionne sans souci après quelques problèmes de paramétrages ( http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... il#p658176).

La contrainte est qu'il faut que chaque correspondant ait mis en place le système de clé publique/privée....

[caméléon]

La contrainte est qu'il faut que chaque correspondant ait mis en place le système de clé publique/privée....

C'est pour ça que je pense que c'est réservé à des organisations professionnelles, chez qui ont peut faire de multiples installations standardisées et former les utilisateurs.

[Mori]

salut,

non, pour les mêmes raisons que celles avancées par caméléon.

[lool_lauris]

Salut,

À partir du moment où la quasi totalité de tes destinataires n'utilisent pas de cryptage, le fait de crypter les mails que tu leurs envoies n'a que très peu d'intérêt.
Certes tes envois seront protégés par une enveloppe blindée que personne (en principe) ne pourra lire excepté ton ou tes destinataires. Mais dans le tas quelques-uns te répondront comme ils le font d'habitude, c'est à dire sans utiliser d'outils de cryptage. De plus certains d'entre-eux laisseront ton message d'origine dans leur réponse, donc ... plouf, le truc tombe à l'eau !

Dans quelques années peut-être, quand les gens seront familiarisés avec ces outils mais j'ai des doutes ... où alors il te faut former la plus grande majorité de tes contacts pour qu'ils pratiquent également le cryptage.
Bon courage

Bye,
lool

[Teraoctet]

Bonsoir
Techniquement ce n'est pas difficile de crypter. Le problème est de le faire adopter par tous les participants d'un groupe.
Quand à la stéganographie elle à montrée ses limites car certaines règles de bases ne sont pas respectées. Le container 'Image' prend trop d'espace, ensuite ceux qui l'ont essayé (groupe terroriste) en mars ou avril de cette année ont été démasqué presque immédiatement car les images avaient été altérées perte de netteté, renforcement des couleurs trop fort, etc...
La cryptographie est à manipuler avec finesse et rigidité dans la marche à suivre sinon elle ne sert à rien. Un exemple cette année, les messages diplomatiques révélés par le site de wikileaks: Celui qui les à transmis à ce site les a décrypté facilement afin de gagner du temps pour le site. Le manque de sérieux dans la manipulation de la cryptographie de ces diplomates est indéniable.

[mpl75]

Bonjour,

Confirme ce que j'en sais.

J'ai la chance d'avoir des (2) correspondants qui utilisent ce protocole (données médicales).
Çà reste spécifique.
L'ouverture aux réseaux sociaux "sans contrôle" confirme ce fait. On publie sans contrôle...
Non seulement on ne protège pas ses données en local, mais on stocke sur le web en clair
C'est pas demain que cela se démocratisera.
Certains le regretterons trop tard.

Accessoirement : @ Terraoctet

Techniquement ce n'est pas difficile de crypter

Mon fils (consultant grand Groupe informatique international) à créé un programme en 1024 bits.
Je m'en sers.

Illégal ?

M'en fous c'est en local . Sur le web que du libre légal.

[Jean-Claude]

Bonjour Mpl75,

J'ai moi-même une clé GNUGP pour mes comptes mail principaux et tous les outils qui vont avec pour la gestion des clés. Le sujet m'a toujours fort intéressé. Mais le chiffrage des mails demande un certain investissement personnel pour comprendre la mécanique et aussi pour l'appliquer. Cela reste donc à réserver aux échanges où la confidentialité doit être protégée. Dans les échanges ordinaires, il serait difficile de convaincre mes correspondants de l'appliquer. Au mieux, ils chercheront simplement à protéger leur boîte mail locale par un mot de passe. Si déjà Thunderbird pouvait intégrer d'origine un mot de passe permettant de chiffrer les dossiers locaux, ce serait une belle évolution.

A+

[mpl75]

Merci à vous tous

[GeckoMemory]

Bonjour,

L'usage pour chiffrer des courriels, est d'utiliser la clé publique du destinataire.

Au boulot, j'ai dû me créer des clés pour signer mon travail. C'est alors que j'ai décidé de les utiliser pour mes correspondances personnelles.
Depuis, je signe systématiquement les messages que j'envoie et chiffre lorsque le destinataire possède une clé publique (je n'en connais qu'un seul parmi mes destinataires habituels).

Comme l'indique Terraoctet: c'est très simple à faire et à utiliser (pour simplifier: création des clés, installation d'Enigmail et… voilà !).

J'apprécie particulièrement, quand mes correspondants me demandent "c'est quoi ce signature.asc dans tes messages ?".
Mais cela n'arrive malheureusement pas assez souvent.

Je pense que le chiffrage des messages électroniques devrait être généralisé et proposé "par défaut" dans tous les logiciels.

C'est la rareté de son utilisation qui rend suspects ses utilisateurs, alors qu'il s'agit d'une protection de base de sa vie privée (il suffit de voir les publicités de gmail liées au contenu pour réaliser que sa correspondance privée est analysée, sans oublier tous les serveurs intermédiaires par lesquels passent le message ni les entreprises qui n'hésitent pas à espionner leurs employés).

[mpl75]

Bonsoir,

Nous sommes bien d'accord.