Infos sur FF 64 bits

[MacIntoc]

bigbernie>En fait, c'est 8 à 9 versions par an qu'il y aura. Sans compter les révisions ^^

Et puis d'abord, si, t'as commencé à dire du mal du 64bit, d'abord

[bigbernie]

à dire du mal

Eh oui !
AMHA dire du mal c'est descendre en flamme ou insulter et incendier.
Concernant le 64 bits c'est Microsoft lui meme qui ecrit que pour un particulier ça n'a pas d'utilite. A moins de devoir manager de grosses bases ou bien de la video HD a haute dose.
Microsoft dirait donc du mal de lui meme.... ???
Le ressenti du mal est une question d'implication perso sur un sujet donné.
C'est éminemment palpable avec les religions. Elles n'acceptent pas de critiques.
Linux est peut etre une religion ?

Kant avec sa Critique de la raison pure ne dit pas de mal de ..la raison pure !
Certains d'entre vous confondent la malfaisance avec la critique. Tout spécialement les linuxiens. Jamais les windowsiens.

Bonne continuation.

[Uther]

Je trouve que c'est surtout toi qui dit du mal des linuxiens, pas l'inverse.

[~HP]

Il y a aussi des Ayatollah Microsoft même s'il est vrai qu'ils sont plus rare, et tous les utilisateur Linux n'en sont pas, loin s'en faut.

Qu'on leur dise que les drivers sont pourris, je comprend cependant que ça les énerve, ça serait normalement au constructeurs de faire ça. Les développeur de drivers libres font un gros effort pour fournir des drivers généralement corrects, en passant souvent par de la rétro ingénierie.
Microsoft n'a pas ce genre de problèmes car vu sa part de marché, les constructeurs sortent et optimisent toujours parfaitement leurs drivers pour Windows.

Oui, oui… au moins, avec certains OS on n'a pas besoin de chercher les drivers sur Clubic, Telecharger.net, 01 ou que sais je… Parce que chercher des logiciels avec un fureteur, y a pas à dire c'est vraiment « has been », en plus d'être totalement insécurisé. Après, que les drivers soient pourris, ça tient plus du FUD que d'autre chose. Enfin, perso, depuis que j'utilise GNU/Linux, je n'ai plus besoin de me soucier de drivers ; et, les drivers fournis sur CD avec les périphériques, que j'achète très souvent, me font sourire, plus particulièrement quand il s'agit de souris, de claviers ou de périphériques de stockage .

[MacIntoc]

à dire du mal

Eh oui !
AMHA dire du mal c'est descendre en flamme ou insulter et incendier.

C'est un peu ce que t'as fait en disant d'entré de jeux que le 64bit servait à rien pour le particulier.

Concernant le 64 bits c'est Microsoft lui meme qui ecrit que pour un particulier ça n'a pas d'utilite. A moins de devoir manager de grosses bases ou bien de la video HD a haute dose.

Source ?

Certains d'entre vous confondent la malfaisance avec la critique. Tout spécialement les linuxiens. Jamais les windowsiens.

Je suis Windowsien

[bigbernie]

Bien bien

Quels sont les avantages liés à l'utilisation d'un ordinateur 64 bits ?

Un ordinateur 64 bits peut traiter deux fois plus d'informations qu'un ordinateur 32 bits et disposer d'une mémoire vive (RAM) bien plus importante. Il est conseillé d'utiliser un ordinateur 64 bits si vous travaillez avec des fichiers vidéo, si vous effectuez des recherches dans des bases de données volumineuses ou si vous utilisez des jeux et d'autres programmes qui requièrent des fonctions de calculs complexes et de grandes capacités de mémoire. Néanmoins, un ordinateur 32 bits convient parfaitement à la plupart des programmes. Par exemple, les tableurs, les navigateurs Web et les programmes de traitement de texte ont la même vitesse d'exécution sur un ordinateur 32 bits ou 64 bits.

Les programmes exécutés sur des versions 64 bits de Windows Vista sont plus performants si des pilotes matériels et des programmes 64 bits sont disponibles. Les types de programmes suivants sont plus performants sur des versions 64 bits de Windows Vista :

Logiciels CAD (conception assistée par ordinateur)

Programmes d'édition photo et vidéo

Jeux et autres programmes nécessitant des calculs complexes

Programmes qui accèdent à et fonctionnent avec des bases de données volumineuses

Programmes d'enregistrement et d'analyse vidéo qui mémorisent des quantités importantes de données

Microsoft
© 2011 Microsoft CorporationClauses d’exclusion de responsabilité|Conditions d’utilisation|Marques|Déclaration de confidentialité

[jpj]

Tu m’excuseras mais si j'en crois le document Microsoft auquel tu te réfères, le 64 bits concerne en fait beaucoup de "particuliers". Si tu ajoutes les joueurs, les photographes et les vidéastes amateurs, cela commence à faire du monde.

[bigbernie]

C'est vrai.
Les hard gamers avec de grosses configs pour les super jeux.
Et les traitements video.
En fait ma "derive" si l'on peut dire, vient d'une chose.
Je pratique les forums de jeux aussi et egalement les forums abandonwares.
Personnellement j'utiise aussi des jeux Dos avec DosBox. Ou des jeux Amiga avec WinUAE. Et n'oublions pas les jeux Atari.
Tous ces joueurs qui ne sont donc pas des hard gamers avec de tres gros jeux recents ne peuvent pas fonctionner avec l'ancienne ludotheque Microsoft s'ils sont en 64 bits.
Aucun mode de compatibilite n'est possible. Ca ne marche pas quoi qu'on fasse. Bien que certains jeux soient acceptes sans qu'on sache pourquoi.

On peut donc dire que les utilisateurs de 64 bits se coupent totalement de toute l'ancienne ludtheque Windows...depuis le Dos.
Donc il existe énormément de gens passes au 64 bits sans en avoir l'utilite...parce que c'etait sur le CD......qui s’aperçoivent apres qu'ils se sont coupes de 25 ans de jeux PC.
DosBox lui accepte le 64 bits...mais pas les jeux qu'il doit traiter. Quelques uns parfois.

Pas la peine de passer en mode emulation W 65 ou 98. D'installer un lecteur virtuel avec W 95 dedans. De tripatouiller DosBox. Si un jeu ancien n'accepte pas le 64 bits immédiatement..par hasard...il n'y a plus qu'a capituler.

[teoli2003]

Je pense que c'est ton utilisation qui est spécifique. Les hard gamers c'est 95% des ados, 80% des adultes....

[jpj]

… On peut donc dire que les utilisateurs de 64 bits se coupent totalement de toute l'ancienne ludtheque Windows...depuis le Dos.

Non puisque presque tout peut tourner sous Seven x64 comme déjà dit. Et de toute façon, il ne faut pas se faire d'illusion, même un XP 32 bits est loin d'être capable de faire tourner tous les jeux sous DOS. Notamment ceux qui étaient optimisés à donf pour les configs de l'époque. Même dans ce cas, un émulateur ou un logiciel de virtualisation est nécessaire.

… DosBox lui accepte le 64 bits...mais pas les jeux qu'il doit traiter

Euh, si, pour la plupart. Il ne doit pas y avoir des masses de nostalgiques des vieux jeux (qui ne constituent pas la majorité des gamers) qui n'y arrivent pas.

En fait, le vrai problème du 64 bits, c'est en entreprise à cause des pilotes et des périphériques parfois antédiluviens. Le particuliers s'en moque, en majorité, il pirate les jeux les plus récents.

[bigbernie]

Le marche de l'entreprise je ne le connais pas.
Je sais seulement ce que disent les particuliers sur les forums.
D'apres ce que je constate depuis "un certain temps" disons moins de 2 ans, chaque fois que sur un forum de jeux je lis...je n'arrive pas a faire fonctionner ....un jeu de 10 ans ou 20 ans, c'est toujours parce que le posteur est en 64 bits.
Bien sur comme tu dis ces amateurs en sont quand meme pas legion.
J'avais seulement remarque que Microsoft dans ses O.S a prevu le retour arriere facile pour emuler les anciens O.S.
Repasser logiquement du 64 au 32 ça n'est pas possible. Hors Windows 64 lit le 32.
Windows dit que tout systeme 64 peut faire fonctionner les softs 32.
D'accord....mais pas forcement pour les jeux.

A +

[MacIntoc]

Perso je joue à des jeux de plus de 10 ans aussi (les Leisure suit, Blood, Gobliins, Lost in Time, Carmageddon,... je me suis même refait les 2 premiers Prince of Persia il y a quelques mois) sans aucun problème sous Seven 64 (bon, y a Blood 2 qui plantait toutes les 2 minutes quand je sélectionnais un réso supérieur à 800x600, mais ça à disparut tout seul depuis).
Au pire, si je tombe sur une app récalcitrante (encore jamais eu le cas), un coup de XP Mode et roule ma poule.

Et le problèmes de certaines apps de plus de 10 ans, c'est qu'elles sont en 16bit et non en 32bit. Et Microsoft a décidé d'abandonner complètement le 16bit avec Vista.

Mais bon, tout cela nous éloigne de FF 64bit.

[commando]

Houlà, ça me fait plaisir que ça parle un peu plus d'applications en 64 bits natifs.
En même temps, c'est aussi la grosse occasion de troller sur les différents systèmes d'exploitations... Et dans le domaine de l'architecture, on tombe très facilement dans le hors-sujet et les erreurs de compréhensions vu que les applications compilées pour une seule architecture (32 ou 64 bits de nos jours) ne sont pas gérés pareil selon le type d'OS. Donc je ne vais parler que de Windows, car pas testé les autres (ou pas récemment).

Alors, déjà, pour ceux qui ont peur des applications en 64 bits natifs ou qui sont contre, 2 possibilités (hors XPx64 qui est à part):
- si vous avez un Windows 32 bits, le 64 bits ne vous concerne pas (et donc il n'y a même pas à discuter, voilà, ça c'est dit...)
- Si vous avez un Windows 64 bits (hors XPx64), les applications 32 bits sont compatibles (la preuve est que je suis en train de poster avec un navigateur 32 bits avec un PC sous Vista 64 bits, sans réglage spécifique).

Pour répondre plus spécifiquement à Bigbernie. Oui le 64 bits est complètement inutile sous Windows XP et antérieures, simplement parce que ces versions de Windows prennent (beaucoup) moins de 1 Go de RAM pour fonctionner, laissant le reste pour les programmes.
Par contre, même sans jouer, Vista et Win7 prennent respectivement jusqu'à 2 et 1,5 Go de RAM rien que pour fonctionner. Et faut ajouter les programmes. Windows rempli vite la mémoire virtuelle (la pagination) pour ne pas te dire en moins d'une journée qu'il t'as déjà utilisé 4 Go de RAM, sauf que ça se voit quand même dans les performances. En effet, une mémoire virtuelle est beaucoup plus lente que la mémoire physique. Je parle de mémoire RAM virtuelle (la swap pour linux, mais rarement utilisée contrairement à Windows). Hors, avec 6 ou 8 Go de RAM (j'en ai 8), il pagine moins dès le démarrage, mais il se rattrapera plus tard^^.

Bon, ensuite, je pourrai vous faire ma propre analyse des avantages et inconvénients du 64 bits natifs sur 2 pages, mais voici plutôt un article en anglais sur Firefox 64 bits qui le fait assez bien. Quelques erreurs, comme dire que java 64 bits est bugué, ou encore que la 1° vraie version avancée pour win64 de flash est pour la v11, ou encore sous-entendre que les addons ne sont pas compatibles 64 bits. Mais de toute façon, Firefox 64 bits est beaucoup moins patché depuis la sortie de Firefox 4 (je l'ai d'ailleurs désinstallé peu de temps après...). Et en prime, une petite explication de la particularité de XPx64:
Article (anglais)
Traduction automatique fr par google

[bigbernie]

Tres interessant.
Plus que la version en français donnée au debut par Generation NT.
L'incitation au troll j'appelais ça deriver......
Surtout que je me prends souvent pour Bombard sur son Kon Tiki.
C'est l'avenir evidemment. Mais il n'y a pas le feu donc.

J'avais tate de l'assembleur 16/32 avec l'Amiga.
Adressage 32 bits mais le bus de données en 16. Et 24 pour le proc.
Architecture speciale donc.

Bonne semaine.

[Arka_Voltchek]

Par contre, même sans jouer, Vista et Win7 prennent respectivement jusqu'à 2 et 1,5 Go de RAM rien que pour fonctionner.

En fait beaucoup moins. Il ne faut pas oublier que Vista et Seven mettent en cache une partie des données des programmes les plus utilisés, donnant cette impression. Si le besoin d'un programme "imprevu" dépasse ce qui est libre, les deux systèmes libèrent une partie du cache.

Par exemple, mon 7 utilise actuellement (là, tout de suite) 616Mo auquel il faut rajouter 954Mo de cache = 1,5Go utilisés au total. Sauf que le cache, lui est libéré en cas de besoin.

Par exemple, là, je lance photoshop CS5 et acrobat 9 histoire de "consommer" ma mémoire libre* : La quantité de cache diminue instantanément à 870Mo.

*Sur ce PC, j'ai 2go de ram