Capture d'écran haute résolution

[Seb35]

Bonjour, existe-t-il une extension Firefox permettant de faire une capture d'écran haute définition, c'est-à-dire pouvoir enregistrer une page web à une résolution de 300dpi (ou si possible on pourrait choisir la résolution).
J'insiste sur la haute résolution car c'est en vue d'imprimer des pages web (illustrer un guide papier, sur Wikipédia en l'occurence, avec des copies d'écran), et les extensions de capture d'écran de Firefox ne semblent toutes faire que des captures à la résolution de l'écran (souvent 72dpi).

Merci !

[jpj]

Bonjour,

Ben, c'est juste impossible en capture d'écran qui comme son nom l'indique, capture ce qui est envoyé à l'écran. Classiquement, et par approximation, la résolution de l'écran est de 72 ou 96 dpi (en réalité, cela se balade entre 65 et 100). Pour pouvoir faire une "capture" à 300 dpi, il faudrait simulé un écran ayant la bonne définition en fonction de la dimension d'impression du document (le "dpi" dans l'absolu ne voulant rien dire ; voir ici).

Tu peux toujours faire une capture d'écran à 72 ou 96 ou n'importe quoi dpi et modifier la résolution. Soit en conservant le même nombre de "pixels" et donc avec une taille d'impression assez faible (en gros, les dimensions seront entre trois et quatre fois moins grandes qu'à l'écran), soit en extrapolant pour avoir une définition supérieure, avec un résultat plus ou moins catastrophique selon le logiciel utilisé et l'image de départ.

Il faut quand même savoir qu'une capture d'un écran "standard" actuel, soit 1920 x 1080 pixels, permet une impression à 300 dpi en 162,56 x 91,44 mm, ce qui est déjà correct pour un guide. D'autre part, comme je suppose que ton éditeur n'est pas Mazenod et quoi qu'en dise l'imprimeur, il est fort peu probable qu'il y ait une différence visible entre 250 et 300 dpi.

[myahoo]

La chose à noter aussi est que la qualité finale de l'image obtenue dépend du format de fichier qui a été choisi :

• le JPG, qui a comme bon point de fournir un fichier peu volumineux ; par contre plus il est compressé, plus la qualité baisse
• le BMP, qui est le format parfait, gardant tous les points (un peu comme le RAW) ; par contre le fichier est très volumineux
• et le mix entre les deux, le PNG, point par point comme le BMP mais avec compression et volume dépendant du nombre de couleurs

[jpj]

Salut myahoo. Pour de l'impression à partir de captures d'écran de Wikipédia, je ne vois pas trop le JPG. Les aplats faiblement colorés et les dégradés légers risquent de beaucoup souffrir, même en très faible compression. Le PNG ou le TIFF semblent préférables selon le logiciel de PAO utilisé derrière.

[Seb35]

Merci pour vos réponses rapides.
C'est vrai que je me suis un peu mal exprimé en parlant de dpi : plus précisément je cherche un outil permettant de "photographier" une page web avec beaucoup plus de pixels qu'une capture d'écran standard. Ça peut se simuler en zoomant avec Firefox et/ou effectivement en prenant un écran de résolution élevée, et la finalité étant l'impression et non le web, je ne suis pas limité en taille de fichier (le JPEG étant donc à exclure au profit du PNG ou BMP).

Les principaux problèmes que je vois quand des captures d'écran sont imprimés sont 1) la pixellisation globale et 2) les textes dont les lettres/glyphes sont calculés pour 72dpi, ce qui peut introduire des "déséquilibres" dans ces glyphes à des résolutions supérieures. Mon idée était donc de chercher, voire écrire, une extension qui "demanderait" à FF de calculer l'image d'une page web à une résolution donnée, ce qu'il fait forcément à un moment ou à un autre 1) d'une part pour le texte (les logiciels de tracé de glyphes requièrent cette information de résolution) et 2) pour les images (une interpolation doit être utilisée pour adapter une image donnée à une taille donnée), mais je ne connais pas les internals de FF, et si quelqu'un avait déjà résolu le problème ça serait aussi bien.

Peut-être y aurait-il des réponses aussi du côté des extensions FF permettant d'enregistrer des vidéos de pages web (YouTube et autres).

Note : le guide en question est http://outreach.wikimedia.org/wiki/File ... 082310.pdf , et les captures sont pour la version en français qui est en cours d'élaboration (mais la version en anglais a aussi des captures de faible qualité, par ex. page 6).

[lool_lauris]

Salut,

Via la logithèque Ubuntu, il y a Shutter qui est une application de capture d'écran assez élaborée.
Tu devrais aller voir.
Également, ce tuto => http://www.clapico.com/2010/10/06/shutter/

Bye,
lool

[Seb35]

Merci lool_lauris, et il y a une fonction pour capturer un site web avec gnome-web-photo (j'imagine donc que ça utilise WebKitGTK+ et non Gecko, c'est pas grave mais du coup je suis plus sur le bon forum . Ça marche sans problème pour Google, mais ça ne veut pas charger les pages de Yahoo et Wikipédia, je ré-essaye plus tard. En tout cas, c'est une bonne piste, merci !

[myahoo]

Et pourquoi pas en SVG ?

Plus sérieusement, comme extension de Firefox il y a FireShot, mais attention car il est plutôt bourré d'options. Si la page Web a été zoomée à l'avance, la capture d'écran en tiendra peut-être compte.


jpj > Pour le format, le type de page joue : s'il y a beaucoup de couleurs (Wikipédia ce n'est pas que du texte, Seb35 semble vouloir récupérer la quasi-totalité de la page), un JPG à qualité 100 % peut être moins volumineux qu'un PNG.

[jpj]

myahoo, le poids de l'image aurait de l'importance pour le web. Pour de l'impression, autant conserver la qualité la plus haute jusqu'à le "moulinette" pdf.

[myahoo]

[Hors sujet]

jpj > Euh… la capture d'écran n'est pas à mettre en ligne, à suivre ce qui a été dit
Donc le volume du fichier ne compte pas tant que ça.

[/Hors sujet]

[jpj]

Euh, dit mon minet. Tu pourrais relire nos trois derniers messages car il me semble que c'est très exactement ce que j'ai dit.