Firefox 5 - Béta: Rumeurs et news sur le développement

[teoli2003]

Au temps pour moi (ou autant pour moi ) je pensais que c'était en rapport avec Sync.

Ah si, c'est possible que ce soit en rapport avec Sync mais pas avec le gestionnaire de profils (Firefox.exe -p)

[Morgoth]

Le projet Mozilla 2 est-il toujours en cours ou bien a-t-il été abandonné ou renommé ?

[teoli2003]

Le projet Mozilla 2 est-il toujours en cours ou bien a-t-il été abandonné ou renommé ?

Il est toujours en route; une bonne partie est là (Gecko 2), le gros bout qui manque c'est XBL2 je crois.

[Zefling]

Le XUL va être abandonné ? Parce que je vois qu'on va plus pouvoir l'exécuter dans une page... ou j'ai mal compris.

[teoli2003]

Le XUL va être abandonné ? Parce que je vois qu'on va plus pouvoir l'exécuter dans une page... ou j'ai mal compris.

Tu as mal compris. Le XUL sera toujours utilisable pour fabriquer d'autres softs, Firefox ou dans les extensions. Ce qui a été supprimé, c'est la possibilité d'en mettre sur une page web (je crois qu'il y a la possibilité d'en mettre en liste blanche malgré tout).

En effet il y avait deux problèmes:
1) problème de sécurité: le XUL n'est pas testé au niveau sécurité que le reste qui est "confronté" au contenu "ennemi".
2) problème de compatibilité: Mozilla n'a pas combattu les technos propriétaires pour en imposer une par la bande.

[Zefling]

Okay, non parce que je me suis déjà servi de page web XUL pour faire des tests dans la vue de faire une extension, c'est tout de même bien plus rapide de construire de interface comme ça... Sauf s'il y a une autre méthode qui m'est inconnue.
Si on peut construire une liste blanche, ce n’est pas plus mal. J'ai vu qu'il y avait des internet en XUL.

[Thomas]

Il y a des intranets en XUL, mais c'est leur problème d'avoir bati un système sur un techno quasi-propriétaire Je trouve que Mozilla a toujours été clair concernant la non standardisation de XUL.

[calimo]

Il y a des intranets en XUL, mais c'est leur problème d'avoir bati un système sur un techno quasi-propriétaire Je trouve que Mozilla a toujours été clair concernant la non standardisation de XUL.

Je ne suis pas d'accord, il y a toujours eu cette ambiguité /confusion entre open-source et standard ouvert.
Par exemple, la page Les joies de XUL sur le MDC comporte de nombreuses références au mot "standard". Bien sûr, une lecture attentive et un minimum critique permet de se rendre compte que XUL est basé sur les standards mais pas standard. Mais quand je lis (sur la version anglaise de la page)

Web developers already familiar with Dynamic HTML (DHTML) will learn XUL quickly and can start building applications right away.

je trouve que ce n'est pas vraiment correct de dire au développeurs web de faire du xul plutôt que du html

[Zefling]

Il y a des intranets en XUL, mais c'est leur problème d'avoir bati un système sur un techno quasi-propriétaire Je trouve que Mozilla a toujours été clair concernant la non standardisation de XUL.

C'est pas loin d'être de l'application, ce n'est pas du web. Donc en soit, je vois pas trop le problème. Surtout que la doc est là.
Sur le bugzilla de Mozill,a il y a pas mal de textcase en XUL ne seront plus fonctionnel.

[teoli2003]

Pour les Linuxiens, il y a eu un petit refresh de thème: Bug 572488 - New tab and toolbar style for Linux

Je vous laisserais décrire les nouveautés...

[vulcain]

D'après ce que j'ai lu et compris, ils sont en train de refaire le style de barre d'outil et des tab qui devrait se rapprocher de celui de Win et Mac. Mais je n'ai pas trop saisi pour la barre des menu, ils veulent la mettre dans la barre de titre ?? (pas trop à l'aise avec l'anglais)

[teoli2003]

La décision est tombée: tout le monde l'approuve car elle était inévitable et la seule décision sage à prendre.

Panorama a une grande limitation: il y a un panorama par fenêtre du navigateur. Dès les premiers tests, il s'est avéré que c'est une limitation importante. Aussi il a été décidé de transformer le Panorama pour pouvoir gérer les tables entre les fenêtres.

C'est très bien, ce sera très utile.

Malheureusement, cela ne pourra se faire dans Fx4 et ce sera donc pour Fx 4.next. Ainsi l'équipe se focalisera sur le "polishing" et la correction des bugs de l'existant jusqu'à la sortie de Fx 4.

We've been working diligently on the "all windows" feature (bug 578512), and we've made incredible progress for such a fundamental architectural change, but the fact is, it's just too late in the game for a change of this magnitude; we're coming up on feature freeze, and there are still major architectural and UX questions unresolved. Therefore we've decided to put this feature on hold until after Firefox 4, instead spending the remaining time bug fixes and UX polish.

[Uther]

Rassure moi, Panorama comme il fonctionne actuellement ne sera pas retiré de Fx 4.0?

[teoli2003]

Rassure moi, Panorama comme il fonctionne actuellement ne sera pas retiré de Fx 4.0?

Non, non, c'est justement pour pouvoir le conserver dans Fx 4 que cette deuxième phase est faite. Comme cela ils peuvent se concentrer sur le fignolage de l'actuel.

[Morgoth]

@ Teoli2003 : Maintenant que le code de Firefox 4.0 est (normalement ?) gelé, tu as une liste de ce qui a été repoussé et de ce qui est prévu pour la prochaine version ?

Et une autre petite question : est-ce que l'on peut espérer un nouveau gestionnaire d'historique et de suppression de l'historique pour la version post-4 ?