Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
Des nouvelles intriguent, portent à réactions ; des rumeurs courent et vous voulez débattre le vrai du faux. C'est simple : ce forum est dédié à ceux qui se sont laissés tenter par la pomme de la connaissance.
ludiluc a écrit :j'ai l'impression qu'il y a une erreur dans les notations.
dans le tableau final, il met 0.25 pour firefox et 0.75 pour mozilla pour le "poids en MEM"...j'aurais plutot inverse les notes (si j'ai bien compris)
donc ca mettrait mozilla et firefox egalites!
d'apres leur test, c'est 25 pour la suite et 38 Mo pour firefox
(2 fenetres )
donc c'est bien ca
C'est vrai que ff bouffe pas mal de mémoire quand meme... je suis a 70 parfois
J'espere que ca s'améliorera avec les version définitive...
Cela ne veux rien dire, reduit tout tes fenetre firefox et ouvre et regard à ce moment là le poid...
Firefox gére de maniére différente la mémoire des autre programme, car il gére la mémoire libre. Il utilise beaucoup de mémoire, mais cette mémoire n'est pas figer, cela veux dire que si un logiciel à besoin de mémoire il là rend...
Pas d'accord, c'est pas Firefox qui gère la mémoire et ça a toujours été comme ça, c'est au système de s'occuper de cette tâche, et de toute façon, c'est pas franchement faisable autrement (à moins de coder en assembleur...)
Quand je dit qu'il gére, c'est pas une gestion direct bien évidament.
Ce que je veux dire c'est que par les demande de firefox en mémoire cela lui permet de mieux la gérer.
Car les programme comme ie ou d'autre marche en mode bloquant. Ils ont besoin de 10Mo pour le programme et 15 pour une pages. Alors il fait une demande de 25Mo et bloque ces 25Mo.
Firefox lui quand il à besoin de 15Mo, il fait une demande de ces 15Mo, mais quand tu change de pages au lieux de tout vider pour remplacer il fait une demande de place pour la nouvelle pages en concervant la place pour la derniére pages... Et ainsi de suis. Mais cela n'est pas bloquan, c'est à dire que si le systéme à besoin de tout la place firefox libére sans probléme la place...
Firefox ne prend pas la place d'on il a besoin, mais la place qu'il lui semble possible de prendre en fonction de ce qu'il y as de disponible pour le systéme.
Et en faisant cela il crée une sorte de cache mémoire non fixe pour ne pas bloquer le systéme et devenir beaucoup plus rapide. Et quand tu réduit tout les pages c'est à ce moment ou il vide totalement le cache pour occuper le minimum vitale...
Et c'est en cela ou il gére la mémoire. Il le gére à sa maniére, pas avec des instruction systéme, mais avec des instruction de l'os...
Ce qui pose parfois des problèmes lorsqu'on a ouvert une autre session ou utilisé un autre programme gourmand un bon moment, il faut réallouer la mémoire ce qui peut prendre du temps (mais le reste du temps c'est tout bon )
Taille installée de CrazyB 560ko
Saufe que sans IE (+25Mo) il ne sert à rien !
Communauté active autour de la famille Gecko ? C'est normal, c'est du OpenSource. J'imagine mal la communauté ACTIVE de IE.
La sécurité des softs libres est aussi une légende. Linux est p.ex. aussi troué que Windaube sauf qu'on s'acharne plus sur ce deuxième.
Trois jours après la sortie de Mandrake 10 il y avait déjà plus de 60Mo de patch de sécurité indispensables à télécharger et plusieurs dizaines de Mo de MAJ facultatifs.
hedonism a écrit :Taille installée de CrazyB 560ko
Saufe que sans IE (+25Mo) il ne sert à rien !
Communauté active autour de la famille Gecko ? C'est normal, c'est du OpenSource. J'imagine mal la communauté ACTIVE de IE.
La sécurité des softs libres est aussi une légende. Linux est p.ex. aussi troué que Windaube sauf qu'on s'acharne plus sur ce deuxième.
Trois jours après la sortie de Mandrake 10 il y avait déjà plus de 60Mo de patch de sécurité indispensables à télécharger et plusieurs dizaines de Mo de MAJ facultatifs.
Ce n'est pas faux comme remarque. Plus les softs sont complexes et évolués, plus la probabilité que des failles de sécurité augmente. Ca serait une utopie de penser le contraire. Sauf que je vois un gros avantage à la communauté des logiciels libres, c'est une plus grande réactivité pour les corrections importantes.
Euh, j'ai une Mdk10... Je dois patcher quoi d'urgence ? J'ai déjà fait celui sur le PNG
hedonism a écrit :La sécurité des softs libres est aussi une légende. Linux est p.ex. aussi troué que Windaube sauf qu'on s'acharne plus sur ce deuxième.
Trois jours après la sortie de Mandrake 10 il y avait déjà plus de 60Mo de patch de sécurité indispensables à télécharger et plusieurs dizaines de Mo de MAJ facultatifs.
Ok pour dire que Mandrake ets aussi troué que Windows voire plus mais pas "Linux". Déjà car "Linux" c'est vague puis aussi car si on prend Debian il y a relativement peu de msies à jour...
Et aussi là où il y a une grosse différence c'est pas aux nombres de failles mais aux temps de corrcections. Je penses par exemple à la faille d'usurpation d'identité qui a touché aussi bien Internet Explorer que Mozilla. La faille était corrigé dans Mozilla 2 heure après sa découverte et les correctifs étaient disponibles 24 heures après. Internet Explorer a eu son correctif deux mois après
Il y as une différence aussi entre une distribution linux comme la mandrake et windows.
Car mandrake c'est plus d'un millier de logiciel, cela tien entre 3 et 7 cd... Et les logiciel c'est pas notpad ou pingball, mais apache ssh open office et j'en passe et des meilleur.
En plus mandrake 10 communauter ou officiel? Car la communauter etait une beta, alors si il y avait beaucoup de maj c'est normale
Maintenant il ne faut pas oublier la quantiter importante de logiciel qui sont toujours en beta, mais distribuer tout de même...
Ensuite 60Mo pour tout les logiciel. Or il y as plusieur gestionaire de fenetre, plusieur serveur web ftp pop... ... ... Donc une personne n'as pas tout les patche à télécharger...
Et surtout il faut arreter de ce localiser sur des detail en ce qui concerne la sécuriter. Car c'est un tout, et le nombre de faille n'est qu'un indicateur parmit de tres nombreux autre. La réactiviter. Le danguer potenciel d'une faille. Le type de faille. La sécuriter du systéme en lui même.
Considérer un point, deux chiffre ne veux rien dire. 60Mo une semaine apres, microsoft c'est 250Mo deux ans apres si tu as déjà installer les 120Mo la premiére année...
Chercher à comparer simplement des chiffre ne méneras jamais à rien, car on peux les manipuler dans tout les sence pour leur faire dire ce que l'on veux.
60Mo pour l'install minimum de la v.officielle de Mandrake.
Windaube n'est pas UN SOFT mais comme Mandrake une distribution de différents logiciels, sauf qu'ils ne sont pas en OpenSource et ont le même papa - Tonton Bill
(un lien de plus a donner pour faire migrer / convaincre quelqu'un ... )
La 
)
Euh, j'ai une Mdk10... Je dois patcher quoi d'urgence ? J'ai déjà fait celui sur le PNG 
là où il y a une grosse différence c'est pas aux nombres de failles mais aux temps de corrcections. Je penses par exemple à la faille d'usurpation d'identité qui a touché aussi bien Internet Explorer que Mozilla. La faille était corrigé dans Mozilla 2 heure après sa découverte et les correctifs étaient disponibles 24 heures après. Internet Explorer a eu son correctif deux mois après 