firefox 4 et la concurrence

[faz19000]

Bonjour.
pour commencer : je suis utilisateur de firefox depuis la version 0.7 ! je suis en 363 maintenant.. que de chemin parcouru !

voila depuis quelques temps je trouve que firefox ets mis a mal .

+ chrome : moteur webkit ultra rapide à l'ecran (jai testé) ... seules les extensions lui font défaut avec souvent pour ces dernières pas d'autologin ...
+ maxthon 3 jusqu'à présent une surcouche (v1 et 2) devient a présent un navigateur a part entière avec le webkit intégré : il est plein de plugins comme firefox et il a maintenant la rapidité de webkit. (donc fini de lui reprocher de n'etre qu'une surcouche!)
+ opera ne cesse de progresser ... moteur ultra rapide (toujours!) mais extensions moins nombreuses et ludiques que firefox ....

le moteur webkit "fait du mal a gecko" : gecko est plus lent à l'affichage. on peut peut etre dire que le code de gecko est bien meilleur mais force est de constater que installer sur un pc, à l'ecran il n'y a pas photo. je suis fan de firefox, mais cela n'empeche pas d'ouvrir les yeux.

le moteur gecko qui sortira dans firefox 4 sera t il aussi véloce en rapidité d'affichage que webkit (je ne parle pas des caractéristiques techniques du moteur, mais bel et bien de la rapidité ce que l'on voit à l'ecran / mr tout le monde) ???

[teoli2003]

Non.

[faz19000]

pourquoi une telle difference de performance entre webkit et gecko ?

[teoli2003]

Ben utilisant les deux, je ne sens pas de différence, si ce n'est que Safari crache plus souvent. Tu ressens une différence ou tu listes juste les benchmarks?

[caméléon]

Je dois avouer que j'ai installé chrome sur mon Ubuntu (suite à mon problème d'affichage de certaine page php), et j'ai aussi cette impression de vitesse supérieure. Mais bon, c'est très subjectif et surtout absolument pas scientifique...

[Thomas]

Chrome(ium) se lance beaucoup plus vite, sur toutes les plateformes, c'est indéniable. Il a aussi beaucoup mins de fonctionnalité, ça aide

Au niveau de l'affichage des pages Web, sur les différents benchmarks Webkit est toujours en tête mais ils ne représentent pas du tout les conditions réelles de navigations (pages non valides, scripts, etc.). De plus, la longueur d'avance de Webkit se compte en milliseconde.

[Benoit]

Oui, il y a des gens qui travaillent sérieusement sur le temps de démarrage de Firefox, qui est devenu son gros point faible.

Ce dont on parle moins à présent c'est de l'occupation mémoire. Et pour cause : Firefox est sorti premier dans ce domaine devant Safari, Chrome et Opera dans tous les derniers tests. Le problème est que, peut-être, les utilisateurs avancés ne s'en rendent pas compte parce qu'ils le surchargent d'extensions.

[caméléon]

L'occupation mémoire du navigateur est peu de choses, c'est surtout les plugins (flash, java,...) qui demandent beaucoup de mémoire d'après mon expérience (ventilo à fond sur youtube...). Ce n'est donc pas forcément très visible pour l'utilisateur moyen.

[Paul771]

La différence de vitesse : non, je ne lis pas les benchmarks ou plutôt si, j'y suis passé distraitement, mais elle est extrêmement sensible : Chrome est plus rapide, à l'affichage comme au démarrage.

Beaucoup de gens absolument pas au courant de la technique mais sachant quand même choisir et installer un navigateur ont pris Chrome de préférence aux autres pour cette raison, j'en connais et je dois dire que ce n'est pas désagréable. D'où son succès.

Le reste est connu ici.

Firefox, par contre, est beaucoup plus riche et complet. De plus il y a l'aspect logiciel libre auquel je suis sensible comme tout le monde ici et comme beaucoup de gens. Dès que je suis angoissé par quelque chose ou qu'il y a un dépannage à faire, je suis soulagé de revenir à FF.

[jpj]

Bonsoir,

Que Chromium soit plus rapide à s'ouvrir que Firefox, c'est absolument certain. Opera aussi d'ailleurs.

Pour la vitesse de navigation, je suis plus dubitatif, même si, effectivement, on peut constater des différences légères selon les sites et les navigateurs. Aurais-tu l'adresse de pages où c'est vraiment flagrant ?

[Paul771]

Tiens, avec celui-ci

http://forum.doctissimo.fr/

Je pense que c'est assez flagrant, balade-toi dans les topics et les posts.

C'est mon site préféré pour mes loisirs. Mais mon impression générale déterminante. Si ça ne suffit pas et si tu veux, j'essaierai de multiplier les exemples.

Pour info dans FF j'ai Adblock et dans Chromium Adthwart avec la liste française + la liste particulière de la fin.

Bonne soirée

[Paul771]

(suite)

l'impression peut être légèrement faussée par le temps manuel qu'on perd à éliminer certains écrans publicitaire (vides) que le adblock de ff élimine totalement mais pas les extensions antipubs de Chrome quelles qu'elles soient (la mienne c'est adthwart mais il y en a d'autres), moins bonnes, n'éliminent pas totalement.

Plus rapide aussi sur Chromium : la messagerie Gmail, aussi, si tu en as une (les autres webmail, je ne sais pas)

L'ouverture d'un onglet à partir d'un mail d'alerte.

Etc.

Là où c'est vraiment très rapide c'est dans SRWare Iron avec son adblock intégré (built-in) mais c'est une solution un peu boîteuse.

[jpj]

Pas vraiment vu de différence flagrante sur Doctissimo mais je n'y ai pas non plus passé beaucoup de temps. En revanche, j'ai de nombreux plantage sur ce site avec html5.enable activé [nsHtml5HtmlAttributes::contains(nsHtml5AttributeName*)]

[pirlouy]

La rapidité d'affichage de Chrome ne compense pas le gain de temps dû à la praticité de certaines extensions.

Gain d'affichage de Chrome: 0.5 secondes maximum.

Gain de AB+: 5 secondes en moyenne par page
Gain de Fire Gestures: 5 secondes en moyenne

Voilà quoi, mais bon, mes statistiques ne finiront jamais sur un site à audience. De plus, certains losers vont critiquer mes chiffres.

Il faut essayer tous les navigateurs plutôt que se fier aux dires d'un site ou de pirlouy.