3.6rc1 et performance javascript OSX Power PC

[Ensfeld]

Bonjour,

j'ai installé Firefox 3.6RC1 sur mon iMac G5 OS 10.4.11 et je suis surpris car j'obtiens quasiment le même score au test sunspider (10600).

est que c'est normal? ou bien est ce que la vitesse est supposée augmenter pour tous les OS et processeurs ?

[Noz]

Bonjour,

Le même score que la 3.5.7?

C'est peut-être ton processeur qui sature car moi sur la 3.5.7 avec un Core 2 Duo @3Ghz, j'ai déjà des résultats bien différents...786ms
Et sur les comparatifs, la 3.6 est un peu plus rapide que la 3.5 (entre 5 et 30% de mieux)

[teoli2003]

Le résultat du posteur original est normal. Il n'y a pas de compilateur JIT pour PowerPC. Donc les performances JS sont quasiment identiques entre 3.0, 3.5 et 3.6 puisque cela utilise l'interpréteur JS et pas le compilateur JIT.

PowerPC est en train de disparaître...

A noter qu'avec un compilateur JIT, le posteur aurait des temps inférieur à 3500 pour le test Sunspider (gain au moins d'un facteur 3)

[Bob49]

Bonjour

Bonjour,
Le même score que la 3.5.7?
C'est peut-être ton processeur qui sature car moi sur la 3.5.7 avec un Core 2 Duo @3Ghz, j'ai déjà des résultats bien différents...786ms
Et sur les comparatifs, la 3.6 est un peu plus rapide que la 3.5 (entre 5 et 30% de mieux)

Encore un test que j'ai pas tout compris mais à titre de comparatif pour toi, Noz

Comme beaucoup de tests, ça dépend de bien des choses...:
pour moi AMD Athlon 64 X2 3800+ 2 GHz
_Sous XP, 2 essais : 2997.2ms +/- 5.0% _ 2972.0ms +/- 2.5%

_Sous Karmic (Ubuntu) et FF 3.5.7 aussi, hier soir :
...6396.4ms +/- 1.8% ....15 mn plus tard : 5806.8ms +/- 1.9%
Sur même ordi mais, j'ai prévu de ré-installer ou remplacer Karmic qui me cause des problèmes..dont des bugs pour Firefox..

[teoli2003]

Ton XP est 32bits alors que ton Firefox sous Karmik est un Firefox 64-bits? Parce que le compilateur JIT pour x64 n'a été ajouté que dans la future 3.6. D'où la lenteur. (Et d'où l'une des raisons pour laquelle Mozilla ne sortait pas lui-même des versions 64-bits...)

[Bob49]

Ton XP est 32bits alors que ton Firefox sous Karmik est un Firefox 64-bits? Parce que le compilateur JIT pour x64 n'a été ajouté que dans la future 3.6. D'où la lenteur. (Et d'où l'une des raisons pour laquelle Mozilla ne sortait pas lui-même des versions 64-bits...)

Ok

[Noz]

J'ai bien l'impression que ce test dépend fortement du processeur, mais pas seulement. En effet avec un nouveau profil, j'obtiens un résultat plutôt étrange: 1400ms, pratiquement le double... J'aurais parié le contraire: un profil neuf devrait être plus rapide. Sauf si certaines extensions (je vois pas lesquelles chez moi pourraient faire ça) ou paramètres dans about:config peuvent impacter le test de cette façon?

[Bob49]

J'ai bien l'impression que ce test dépend fortement du processeur, mais pas seulement. En effet avec un nouveau profil, j'obtiens un résultat plutôt étrange: 1400ms, pratiquement le double... J'aurais parié le contraire: un profil neuf devrait être plus rapide. Sauf si certaines extensions (je vois pas lesquelles chez moi pourraient faire ça) ou paramètres dans about:config peuvent impacter le test de cette façon?

Soit tu avais quelque chose qui tournait à coté...ou est-ce que Firefox faisait des recherches de mises à jour au début du test !

Ce que j'avais mis plus haut (profil utilisé au quotidien..avec des extensions actives en permanance ou presque) : _Sous XP, 2 essais : 2997.2ms +/- 5.0% _ 2972.0ms +/- 2.5%
Mon Firefox defaut : 2817.0ms +/- 7.0%
Mon Firefox d'essai : 2841.6ms +/- 2.8%
...

[Noz]

Moi aussi j'ai fait plusieurs fois le test, toujours le même résultat à 50ms près pour les 2 profils, même procédure de test, rien lancé en arrière plan, Firefox fraichement ouvert avec un seul onglet.

Et je viens de refaire le test sur mon profil habituel, avec 10 onglets ouverts dont une vidéo flash et un lecteur mp3 flash => 781ms.
Le test est fiable puisque j'ai toujours le même résultat sur un profil donné, mais pourquoi un profil vierge serait plus lent qu'un vieux profil que je trimballe et trifouille depuis la v2.0? Mystère!

[steph580]

Google Chrome : 980.2ms +/- 8.8%
Firefox 3.6 RC1 : 1840.4ms +/- 4.9%
Firefox 3.5.4 : 2333.4ms +/- 2.5%

Mes testes sur un vieux AMD 3600+ dual core (Windows xp).

[teoli2003]

Google Chrome : 980.2ms +/- 8.8%
Firefox 3.6 RC1 : 1840.4ms +/- 4.9%
Firefox 3.5.4 : 2333.4ms +/- 2.5%

Mes testes sur un vieux AMD 3600+ dual core (Windows xp).

J'ai les mêmes proportions (avec d'autres valeurs) sur mon MacBook. En extrapolant: Minefield 3.7: 1600 ms.

[Ensfeld]

Le résultat du posteur original est normal. Il n'y a pas de compilateur JIT pour PowerPC.

Mille mercis pour ces explications, je me creusais la tête en vain. Et surtout je m'inquiétais de l'immense écart de performance avec mon iMac Intel qui sous XP descend largement en dessous de 1000.

Donc si je schématise grossièrement :

Windows 32 bits : super rapide
OS X Intel / Linux : un peu moins rapide
Windows 64 bits : ? ? ?
Power PC : à la ramassse