Lenteur de Firefox

[Sacles]

Bonjour,

Je ne dis pas que le problème est général. Ce que je sais, c'est que je ne suis pas le seul à constater qu'au fil des versions (à l'opposé des déclarations de ses concepteurs), Firefox devient de plus en plus lourdaud, lent (lancement, affichage de page).

Comme je me refuse d'appliquer la méthode Coué, après plusieurs années d'utilisation, je viens donc de l'abandonner au profit d'Opera qui me donne entière satisfaction.

J'ose espérer que les concepteurs de Firefox ne se mettront pas la tête dans le sable et finiront par trouver la solution à ce problème et donc à alléger le fonctionnement de ce navigateur qui garde, bien sûr tout son intérêt. Sans cela, je pense qu'il perdra des "parts de marché" qu'il avait conquises jusqu'à présent.

PS. Inutile de m'indiquer des solutions, j'ai déjà tout essayé.

Salut.

[Christian Bernard]

Bonjour,
Quand à moi, j'ai constaté récemment un problème de lenteur flagrant dans un seul cas, lorsque je veux copier une image (même pas très grosse), soit en faisant glisser vers une fenêtre ou une icône de répertoire, soit en faisant "Enregistrer l'image sous".
Une image met souvent autant de temps à s'enregistrer qu'une page complète pouvant comporter de nombreuses images par "Fichiers/Enregistrer sous.
Je ne sais pas si cela tient à la version de Firefox ou à une dégradation quelconque de mon Firefox ou de Windows. Edit : après divers tests c'est plutôt avec le glisser-déposer que le pb est manifeste.
Si j'arrête l'anti-virus (Avast) cela ne change pas.
D'autres personnes l'ont-elles constaté, voire résolu ? Merci.

[jpj]

Bonjour,

Très franchement, je n'arrive pas à être d'accord avec ton affirmation. Je ne trouve pas Firefox spécialement plus lent pour la navigation qu'Opera, Safari ou SRWare Iron. Chaque navigateur à des types de page où il est plus rapide que les autres mais Firefox ne démérite pas. Ce qui n'empêche pas Opera d'être un très bon navigateur, supérieur à Firefox sur certains points (mais pas sur tous).

Pour le lancement, Firefox n'est pas un foudre de guerre au premier lancement, c'est exact. Jusque récemment, ce n'était pas considéré comme une priorité par Mozilla mais la situation change et c'est un des objectifs des prochaines versions (pas 3.5.x mais 3.6 ou 3.7). À signaler aussi que le lancement est beaucoup plus long si on a le malheur de vouloir le lancer trop tôt après l'ouverture de Windows. Et Windows peut être trèèèès long à s'ouvrir *vraiment*, surtout s'il est surchargé de logiciels de sécurité trop lourds et de connexions au réseau local plus ou moins bien configurées. Chez moi, je dois compter environ une minute après l'affichage du bureau pour que les logiciels se lancent rapidement (tous les logiciels, pas seulement Firefox). Au boulot, il est inutile que j'essaie de lancer quoi que ce soit avant presque dix minutes ; même le bloc-note peine à s'ouvrir. L'AV a aussi une grosse influence. Avec mon Nod32 que j'ai conservé en version 2.7, aucun problème. Au bureau, avec un autre antivirus, TOUT se traîne, donc Firefox comme les autres et même plus pour je ne sais quelle obscure raison (pas la main sur sa config).

… Sans cela, je pense qu'il perdra des "parts de marché" qu'il avait conquises jusqu'à présent.

Si Firefox était vraiment "largué", il serait tout à fait normal qu'il soit moins utilisé mais, pour l'instant, il ne l'est pas. Actuellement, ce qui serait souhaitable, c'est que les autres en gagnent pour que l'on arrive à un équilibre des différents moteurs de rendu. C'est le webqui a tout à y gagner.

PS. Inutile de m'indiquer des solutions, j'ai déjà tout essayé.Salut.

Bon !


Pour Christian Bernard
Par about:config, si tu passes l'option browser.download.manager.scanWhenDone à false, est-ce pareil ?

[Demot]

Bonjour ... Christain Bernard GTB5 = Google Toolbar ... tu en as vraiment besoin ?

edit:

[Sacles]

Re,

Très franchement, je n'arrive pas à être d'accord avec ton affirmation.

La seule chose que j'ai écrite c'est que je constatais des lenteurs avec Firefox et que je n'étais pas le seul. Je n'ai jamais écrit que c'était général. Donc ne pas être d'accord avec cela, c'est un peu bizarre.

Quand je dis que j'ai tout essayé, c'est notamment le surf avec un nouveau profil, sans aucune extension ni thème autre que celui par défaut et cela après avoir désinstaller dans les moindres détails Firefox puis l'avoir réinstallé. Je n'ai aucune protection "lourde".

La différence en faveur d'Opera est plus que sensible. Je le répète, je crois que les concepteurs de Firefox doivent se pencher sur le problème. Mais s'ils croient qu'il suffit de dire de version en version qu'il est de plus en plus rapide, je trouverais cela dommage.

Bonjour ... GTB5 = Google Toolbar ... tu en as vraiment besoin ?

Cela s'adresse à qui cela?

Salut.

[jpj]

… Mais s'ils croient qu'il suffit de dire de version en version qu'il est de plus en plus rapide, je trouverais cela dommage.

Ils travaillent aussi. Si, si ! Et il n'y a pas qu'eux qu'il disent qui est de plus en plus rapide (pas pour tout, encore une fois), il y a aussi des tests indépendants qui le constatent.

Cela s'adresse à qui cela?

À Christian Bernard.

[Christian Bernard]

Re-bonjour,
Complément concernant mon pb de lenteur de copie d'image, j'ai tout essayé simultanément :
- browser.download.manager.scanWhenDone à false
- désactivation des extensions
- démarrage en mode sans échec (pour faire bonne mesure)
- arrêt de la protection résidente Avast (pas seulement suspension)

> Pas de changement :
Si je fais glisser l'image et la lâche son "fantôme" translucide reste plusieurs secondes.
(Edit : après essais divers, l'anomalie est plutôt dans ce cas de glisser-déposer; pour la fonction "Enregistrer l'image sous", c'était apparemment circonstanciel.)
Si je le bouge le pointeur, le "fantôme" ne suit pas le pointeur, mais en mode miniature l'image se place de façon fantaisiste, et si je reviens vers Firefox avant la fin de l'opération, cela peut même planter Firefox !
Au fait, est que le "fantôme" dépend de Firefox ou de Windows ? Avec Thunderbird le glisser-déposer est immédiat et on ne le voit rien.

[jpj]

Et tu lâches l'image dans quoi ? Car le programme qui l'accueille peut aussi avoir son importance, tout autant que la taille de l'image.

[Christian Bernard]

Bonjour,
jpj dit :

Et tu lâches l'image dans quoi ?

Quand je disais dans mon premier post :
"vers une fenêtre ou une icône de répertoire", j'entendais : Vers le gestionnaire de fichiers standard de Windows. Mais tu m'as donné l'idée d'essayer vers d'autres logiciels
- Vers Thunderbird (rédaction d'un courriel) cela marche bien !
- Par contre vers Gimp, message d'erreur :
"L'ouverture de « C:\DOCUME~1\BERNAR~1\LOCALS~1\Temp\0543e0uz.bmp » a échoué :
Impossible d'ouvrir « C:\DOCUME~1\BERNAR~1\LOCALS~1\Temp\0543e0uz.bmp » en lecture : No such file or directory"
En réalité l'image est du jpeg avec un autre nom.
Alors que depuis un courriel de Thunderbird cela marche bien vers Gimp.
C'est plutôt tordu, il y a des pbs compliqués de compatibilité apparemment.

[jpj]

Pour l'explorateur Windows, je n'ai aucun problème, c'est instantané lorsque je relache le bouton de la souris (avec des images de quelques centaines de Ko et une connexion adsl d'environ 6 mb/s en download). Pourtant mon PC, vu son âge, n'est plus une bête de course (Athlon 64 3200+, RAM 1 Go ; XP SP2, Fx 3.5.3, Nod32 2.7, PC Tools Firewall).
Le "fantôme", c'est une fonctionnalité de Firefox et non de Windows, du moins sous XP. À signaler que j'ai l'affichage classique et que je n'affiche pas les vignettes, j'ignore si cela a une influence.

Pour le glisser-déposer dans une fenêtre de logiciel, c'est très variable et totalement imprévisible la première fois. C'est géré par le presse papier de Windows qui travaille comme un sagouin. Tantôt, on a l'image, tantôt l'url et assez souvent une erreur.

[Sacles]

Bonjour,

Ils travaillent aussi. Si, si ! Et il n'y a pas qu'eux qu'il disent qui est de plus en plus rapide (pas pour tout, encore une fois), il y a aussi des tests indépendants qui le constatent.

Je n'ai pas écrit qu'ils ne travaillaient pas, je n'ai pas écrit qu'il n'y avait pas de tests, je n'ai pas écrit que certains trouvaient Firefox plus rapide que son ombre. J'ai simplement écrit que d'autres personnes ne faisaient pas le même constat.

C'est aussi simple que cela.

Nier un problème n'a jamais contribuer à le résoudre.

Salut et bon dimanche.

[teoli2003]

Bof, l'attitude de dire "Y'a un problème chez moi, j'affirme que c'est de votre faute, mais je ne vais pas vous aider à comprendre ce qu'il se passe." n'est pas très constructive. Le jour où tu tomberas sur un problème sous Opéra (et tu tomberas un jour sur un problème), tu feras la même chose et tu passeras à Chrome, puis à IE et puis tu prieras que quelqu'un aura donné suffisament d'infos à l'un des fabricants de navigateur pour que tu ne sois pas obligé de naviguer avec lynx.

Mais bon comme tu as déjà tout essayé, je suppose que tu as testé un nouveau profil, tu as réinstallé Windows, tu as compilé Firefox en mode debug et que tu as parcouru le code avec un debugger. Dommage que tu ne puisses comprendre le problème alors, parce que s'il se reproduit systématiquement, ces étapes permettent de le comprendre à tous les coups.

[teoli2003]

Bonjour,
jpj dit :

Et tu lâches l'image dans quoi ?

Quand je disais dans mon premier post :
"vers une fenêtre ou une icône de répertoire", j'entendais : Vers le gestionnaire de fichiers standard de Windows. Mais tu m'as donné l'idée d'essayer vers d'autres logiciels
- Vers Thunderbird (rédaction d'un courriel) cela marche bien !
- Par contre vers Gimp, message d'erreur :
"L'ouverture de « C:\DOCUME~1\BERNAR~1\LOCALS~1\Temp\0543e0uz.bmp » a échoué :
Impossible d'ouvrir « C:\DOCUME~1\BERNAR~1\LOCALS~1\Temp\0543e0uz.bmp » en lecture : No such file or directory"
En réalité l'image est du jpeg avec un autre nom.
Alors que depuis un courriel de Thunderbird cela marche bien vers Gimp.
C'est plutôt tordu, il y a des pbs compliqués de compatibilité apparemment.

C'est un fichier jpeg qui a une extension bmp? C'est ça?

Tu as dis plus haut que tu avais essayé en mode sans-échec: lequel celui de Windows ou celui de Firefox.

[Sacles]

Re,

Je connais suffisamment mon PC pour savoir que, lui, n'a pas de problèmes. On critique tant Microsoft mais depuis 6 ans, mon PC fonctionne parfaitement (à l'exception de deux ou trois problèmes mineurs facilement résolus). Ni réinstallation, ni formatage, un simple entretien périodique et une bonne utilisation, sans rien traficoter.

Ce n'est malheureusement pas le cas avec Firefox. Je l'ai écrit, je ne critique pas, je constate simplement. Firefox est en évolution constante, je l'ai utilisé depuis de nombreuses années. Bizarre quand même que les problèmes soient apparus avec la nouvelle version.

Mais peu importe finalement, pour certains, Firefox est parfait, s'il y a des problèmes, cela ne peut provenir que des utilisateurs. Pardon, d'un seul utilisateur un peu c... qui ne connaît rien à rien. D'ailleurs sur Geckozone, il n'y a jamais aucune plainte concernant les lenteurs. Cet utilisateur est le premier et le dernier à se plaindre.

Tout va très bien Mme La Marquise.

Salut.

[Christian Bernard]

Pour mon pb de lenteur de glisser-déposer, il me faudrait un smiley qui se tape sur la tête avec un marteau :
1) jpj a écrit :

À signaler que j'ai l'affichage classique et que je n'affiche pas les vignettes, j'ignore si cela a une influence.

J'ai aussi "Windows classique" et le mode d'affichage de la fenêtre de répertoire n'a pas d'effet.

... une connexion adsl d'environ 6 mb/s en download

Tu m'as donné l'idée d'essayer à partir d'une copie locale de page web et la lenteur (très variable) subsiste. Le pb est bien entre Firefox et le presse-papiers.

2) teoli2003 a écrit :

C'est un fichier jpeg qui a une extension bmp?

Non, j'ai un honnête fichier, par exemple "roads.jpg" mais dans le message de Gimp (v plus haut) on voit un fichier temporaire style 0543e0uz.bmp (le nom change à chaque fois). En plus j'ai vérifié en temps réel, je ne vois aucun fichier créé sous ../<mon id>/Local Settings/Temp quand je copie vers Gimp. Par contre, quand je copie vers le gestionnaire de fichier, un fichier temporaire .bmp (du genre ci-dessus) est créé puis change de nom une ou plusieurs fois selon la durée
Pour comparer, depuis Thunderbird une copie (permanente) roads.jpg est bien créée dans ce Temp quand je copie vers Gimp (mais je ne vois rien si je copie vers le gestionnaire de fichiers, sauf s'il bloque sur le fichier déjà présent).

Tu as dis plus haut que tu avais essayé en mode sans-échec: lequel celui de Windows ou celui de Firefox.

Je parlais de Firefox, comme tout marche bien par ailleurs je n'ai pas essayé Windows sans échec, à tout hasard je vais voir.