)http://news.google.com/news?pz=1&ned=fr ... =chrome+os pour plus de news.
Peut-être que je me mettrai à Linux finalement !
Chrome OS : Google annonce un système d'exploitation
Chrome OS : Google annonce un système d'exploitation
http://www.macgeneration.com/news/voir/ ... ploitation (pour faire plaisir au Macqueux. )
http://news.google.com/news?pz=1&ned=fr ... =chrome+os pour plus de news.
Peut-être que je me mettrai à Linux finalement !
)http://news.google.com/news?pz=1&ned=fr ... =chrome+os pour plus de news.
Peut-être que je me mettrai à Linux finalement !
Bonjour,
Et elle va apporter quoi de plus? A part les cookies traceurs et autres spywares intégrés...
Je pose la question car Google à quand même une tendance à inover, donc ça peut faire bouger le monde des LL en plus d'apporter de la crédibilité ainsi que de la visibilité à Linux auprès du grand public
Et elle va apporter quoi de plus? A part les cookies traceurs et autres spywares intégrés...
Je pose la question car Google à quand même une tendance à inover, donc ça peut faire bouger le monde des LL en plus d'apporter de la crédibilité ainsi que de la visibilité à Linux auprès du grand public
J’en avais rêvé... 
Si Google se met à la conception d’un OS allégé, peut-être qu’on aura à terme un OS complet digne de ce nom, et qu’on sera débarrassé du bordel Linux et de l’usine à gaz Windows, peut-être…
Et même si Google tente de nous espionner avec, ce n’est pas bien grave, puisque ce sera basé sur Linux, donc en GPL avec les sources, ce qui signifie qu’il y aura probablement un fork sans spyware.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
Si Google se met à la conception d’un OS allégé, peut-être qu’on aura à terme un OS complet digne de ce nom, et qu’on sera débarrassé du bordel Linux et de l’usine à gaz Windows, peut-être…
Et même si Google tente de nous espionner avec, ce n’est pas bien grave, puisque ce sera basé sur Linux, donc en GPL avec les sources, ce qui signifie qu’il y aura probablement un fork sans spyware.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
Enfin Linux c'est juste un noyau. C'est certes important mais c'est loin de faire un OS complet utilisable. Donc s'il y a un noyau linux mais que tout le reste est proprio, la communauté risque de pas pouvoir en faire grand chose.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060309 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060309 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Qu'entends-tu par "bordel Linux" ?
Comme rappeler précédemment, Linux n'est qu'un noyau.
Ensuite il y a des distribution Gnu/Linux utilisant le noyau et une suite de logiciel formant l'OS plus des soft pour la bureautique, le multimédia...
Le noyau et la base formant l'Os sont plus ou moins les mêmes, c'est au niveau des autres softs que la différence se fait, comme il y en a qui mise sur la légèreté, d'autre mise sur le tout est fourni.
Donc parler de "bordel Linux" montre plutôt une méconnaissance du sujet.
C'est comme parler de "bordel à 4 roues" en parlant de voiture.
Comme rappeler précédemment, Linux n'est qu'un noyau.
Ensuite il y a des distribution Gnu/Linux utilisant le noyau et une suite de logiciel formant l'OS plus des soft pour la bureautique, le multimédia...
Le noyau et la base formant l'Os sont plus ou moins les mêmes, c'est au niveau des autres softs que la différence se fait, comme il y en a qui mise sur la légèreté, d'autre mise sur le tout est fourni.
Donc parler de "bordel Linux" montre plutôt une méconnaissance du sujet.
C'est comme parler de "bordel à 4 roues" en parlant de voiture.
Quand je veux parler du noyau, je le dis explicitement. Par ailleurs, GNU/Linux, je ne trouve pas ce nom plus exact (voire même moins), car les distributions incluent des tas de composants phares (OOo, FF, KDE, X.org …) et mineurs qui ne font pas partie du projet GNU. Du reste, si la page wikipédia de GNU est correcte, le nombre de distributions compatibles avec la philosophie GNU est très faible. Vouloir absolument accoler GNU partout me semble surtout une opération marketing dont je me moque.
Quand je dis «bordel Linux», je parle de la nébuleuse de distributions avec chacune leur gestion des paquets, leur méthode de configuration, des fichiers pas toujours dans les mêmes répertoires, leurs outils spécifiques, etc.
Je pense aussi à l’interface dont le comportement est parfois erratique (intégration entre les différentes bibliothèques graphiques, variations de comportement d’une application à l’autre), aux logiciels différents des versions officielles, aux querelles de chapelles, etc.
Je pense enfin à une foultitude de détails comme l’ordonnancement des fichiers ou les informations du système (par exemple, KDE, l’outil de configuration de la distribution et le logiciel fourni avec les drivers de la CG indiquent tous les trois une fréquence de rafraîchissement de l’écran différente), etc.
(Je passe sur d’autres aspects plus polémiques.)
Le choix, c’est bien, mais c’est quand même mieux avec de la cohérence.
(GNU/) Linux, c’est une somme énorme de composants globalement excellents que des tas de gens assemblent différemment et s’efforcent de gérer à leur manière en ne se souciant guère des autres. Ça donne un assemblage plus ou moins cohérent qu’on appelle une distribution. Mais la convergence du système ne semble pas les intéresser beaucoup. Certes, certaines divergences apportent un réel intérêt, mais au final, on se retrouve avec Gnome, KDE ou XCFE dans la majorité des cas, avec les mêmes applications.
Alors, si Google parvient à prendre quelques % sur Windows, ce sera plus que l’ensemble des autres distributions, et cela forcera peut-être les autres à suivre le mouvement vers plus d’intégration. Car Google va probablement bien polir son système, le rendre le plus cohérent possible, et peut-être réussir à conquérir un large public.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
Quand je dis «bordel Linux», je parle de la nébuleuse de distributions avec chacune leur gestion des paquets, leur méthode de configuration, des fichiers pas toujours dans les mêmes répertoires, leurs outils spécifiques, etc.
Je pense aussi à l’interface dont le comportement est parfois erratique (intégration entre les différentes bibliothèques graphiques, variations de comportement d’une application à l’autre), aux logiciels différents des versions officielles, aux querelles de chapelles, etc.
Je pense enfin à une foultitude de détails comme l’ordonnancement des fichiers ou les informations du système (par exemple, KDE, l’outil de configuration de la distribution et le logiciel fourni avec les drivers de la CG indiquent tous les trois une fréquence de rafraîchissement de l’écran différente), etc.
(Je passe sur d’autres aspects plus polémiques.)
Le choix, c’est bien, mais c’est quand même mieux avec de la cohérence.
(GNU/) Linux, c’est une somme énorme de composants globalement excellents que des tas de gens assemblent différemment et s’efforcent de gérer à leur manière en ne se souciant guère des autres. Ça donne un assemblage plus ou moins cohérent qu’on appelle une distribution. Mais la convergence du système ne semble pas les intéresser beaucoup. Certes, certaines divergences apportent un réel intérêt, mais au final, on se retrouve avec Gnome, KDE ou XCFE dans la majorité des cas, avec les mêmes applications.
Alors, si Google parvient à prendre quelques % sur Windows, ce sera plus que l’ensemble des autres distributions, et cela forcera peut-être les autres à suivre le mouvement vers plus d’intégration. Car Google va probablement bien polir son système, le rendre le plus cohérent possible, et peut-être réussir à conquérir un large public.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
Cela s'apparente aussi à une forme d'intégration et peut permettre aux utilisateurs de passer d'une distrib à l'autre (maison, boulot, école, ...) sans grande difficulté.Flamme a écrit :
Certes, certaines divergences apportent un réel intérêt, mais au final, on se retrouve avec Gnome, KDE ou XCFE dans la majorité des cas, avec les mêmes applications.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
Je ne vois pas pourquoi. Rien n'interdit un noyau linux de faire tourner des programmes propriétaire. Or quasiment tout dans une distribution linux(même l'interface graphique) est gérés par des programmes séparés. Il y a des distributions qui incluent des drivers propriétaires(même pas téléchargés séparément) donc la la marge de manœuvre est quand même très large, GPL ou pas.calimo a écrit :… ils ne pourront pas le distribuer. La GPL est assez stricte à ce niveau (ou alors il leur faudra faire de sacrées pirouettes pour éviter cet écueil).Uther a écrit :Donc s'il y a un noyau linux mais que tout le reste est proprio
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060309 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Le bordel Linux, c'est que tout le monde crée son exemplaire Linux, utilise sa librairie graphique, et du coup son logiciel adapté à cette distribution.
Le jour où ces gens comprendront que les Windowsiens ne veulent pas du choix, mais UNE seule distribution, avec UN seul moteur d'affichage graphique, afin de pouvoir être dépanné facilement (par Google -le moteur de recherche- par exemple), alors là, peut-être qu'ils commenceront à grimper dans les stats.
Pour l'instant, leur guéguerre de distribution et d'affichage graphique, ça fait exactement la même chose que le blu-ray et le HD-DVD: le consommateur ne passe ni à l'un, ni à l'autre.
Bref, il faut le dire: Linux c'est utilisé par 3 personnes, qui sont bien sûr incapable de t'aider en cas de problème, puisqu'elles aussi, elles galèrent à trouver des solutions à leurs problèmes.
Un anneau pour les dominer tous. Et j'espère que ce sera la distribution de Google qui va enterrer les autres, puisque Ubuntu n'a pas réussi.
Le jour où ces gens comprendront que les Windowsiens ne veulent pas du choix, mais UNE seule distribution, avec UN seul moteur d'affichage graphique, afin de pouvoir être dépanné facilement (par Google -le moteur de recherche- par exemple), alors là, peut-être qu'ils commenceront à grimper dans les stats.
Pour l'instant, leur guéguerre de distribution et d'affichage graphique, ça fait exactement la même chose que le blu-ray et le HD-DVD: le consommateur ne passe ni à l'un, ni à l'autre.
Bref, il faut le dire: Linux c'est utilisé par 3 personnes, qui sont bien sûr incapable de t'aider en cas de problème, puisqu'elles aussi, elles galèrent à trouver des solutions à leurs problèmes.
Un anneau pour les dominer tous. Et j'espère que ce sera la distribution de Google qui va enterrer les autres, puisque Ubuntu n'a pas réussi.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Semrush [Bot] et 2 invités