Google Chrome, nouveau navigateur moderne...

Rpkx · Message par **Rpkx** » 23 mai 2009, 06:17

Bonjour,

Je n'ai pas eu le courage de suivre tout ce fil de discussion.

Jamais je n'installerai Chrome sur ma machine, même s'il est nettement plus performant de FF.

Pour moi, C'est une question de principe. Pourquoi virer tout ce qui vient de M$ (sauf mon OS) pour utiliser quelque chose d'un autre Big Brother ?

@+

Morgoth · Message par **Morgoth** » 27 mai 2009, 17:48

Toto a écrit :Je me demande si Firefox serait si lent si on lui enlevait tout ce que Chrome ne fait pas. Une gestion des marque-pages poussive, pas de gestion des flux RSS, pas de gestion des thèmes, extensibilité inexistante ou très limité, etc.

Il ne faut pas être non plus de mauvaise foi. Google chrome est sorti il y a environ 9 mois et Firefox environ 6-7 ans. c'est pas comparable. Les extensions arrivent petit à petit et les nouvelles fonctionnalités aussi.

Thomas · Message par **Thomas** » 27 mai 2009, 20:18

Morgoth a écrit :Il ne faut pas être non plus de mauvaise foi. Google chrome est sorti il y a environ 9 mois et Firefox environ 6-7 ans. c'est pas comparable. Les extensions arrivent petit à petit et les nouvelles fonctionnalités aussi.

Ce n'est pas de la mauvaise foi, dans un sens c'est que je disais déjà. Les deux ne sont pas comparables car ils n'ont pas les mêmes fonctions. D'une part car l'un est développé depuis beaucoup plus de temps mais aussi par choix de Google je pense.

Ben.d2 · Message par **Ben.d2** » 28 mai 2009, 10:08

Les extensions arrivent: http://googlesystem.blogspot.com/2009/0 ... hrome.html

Traduction du resume:

* Les extensions sont formees par un ensemble de pages web (HTML, JS, CSS)
* Pas besoin de redemarrer Chrome apres installation
* Mise a jour automatique
* Les extensions restent compatibles au fil des mises a jours de chrome
* Chaque extension a son propre processus

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042700 SUSE/3.0.10-3.1 Firefox/3.0.10

Morgoth · Message par **Morgoth** » 28 mai 2009, 17:56

La version dévs 3.0 est dispo.

L'apparition de la fameuse balise <video> est une très bonne nouvelle.

Jim · Message par **Jim** » 28 mai 2009, 18:25

C'est excellent que Google supporte cette balise vidéo...
Imaginons un instant YouTube sans flash...

D'abord DailyMotion, puis Toutube... D'autres suivront.
Un bon coup de nettoyage sur le web avec la fin du monopole d'Adobe Flash

Et un bon coup de fusil à silverLight... Un effet collatéral non négligeable.
D'ailleurs Google qui essaye de buter une technologie de Microsoft... Etonnant n'est-ce pas?

Zefling · Message par **Zefling** » 28 mai 2009, 18:28

Ben.d2 a écrit :Les extensions arrivent: http://googlesystem.blogspot.com/2009/0 ... hrome.html

Traduction du resume:

* Les extensions sont formees par un ensemble de pages web (HTML, JS, CSS)

Du coup, ça ne sera jamais aussi poussé que le XUL. Derniers truc à faire en HYML/CSS sont vraiment très compliqué. Rien que la propriété « flex ».

Jim a écrit :D'ailleurs Google qui essaye de buter une technologie de Microsoft... Etonnant n'est-ce pas?

C'est pas moi que ça va déranger vis à vis de SL. Pour Flash, le tue va être un poil compliqué, parce qu'il est aussi présente comme lecteur de PDF, de slide, pour l'image, de jeu ou des sites de présentation animés. SI pour l'instant je l'ai vu sur un site (du coup je suis allé voir ailleurs).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10

Message par **Benoit** » 28 mai 2009, 19:29

Zefling a écrit :Du coup, ça ne sera jamais aussi poussé que le XUL. Derniers truc à faire en HYML/CSS sont vraiment très compliqué. Rien que la propriété « flex ».

Il me semble que le modèle de boîtes XUL (dont flex) a été intégré dans Webkit il y a quelques années, pour faire les widgets du bureau OS X.

Ça devrait donc exister dans Chrome aussi.

pirlouy · Message par **pirlouy** » 28 mai 2009, 20:06

C'est pas que je veux alarmer, mais la balise video, aussi puissante soit-elle, est assez dure à gérer pour un navigateur. N'allez pas croire que ça ne coûtera rien en terme de RAM et CPU. Pour avoir essayé les premières versions de l'implémentation dans Firefox, ça se faisait peur ! Bon d'accord, c'était intégré avec du SVG !

Zefling · Message par **Zefling** » 28 mai 2009, 22:00

Benoit a écrit :
Zefling a écrit :Du coup, ça ne sera jamais aussi poussé que le XUL. Derniers truc à faire en HYML/CSS sont vraiment très compliqué. Rien que la propriété « flex ».
Il me semble que le modèle de boîtes XUL (dont flex) a été intégré dans Webkit il y a quelques années, pour faire les widgets du bureau OS X.

Je rêverais de pouvoir l'utiliser pour faire de l'interfaçage de site. Ça résoudrait un bon paquet de problèmes sur les « hauteurs ».

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10

calimo · Message par **calimo** » 30 mai 2009, 10:28

pirlouy a écrit :C'est pas que je veux alarmer, mais la balise video, aussi puissante soit-elle, est assez dure à gérer pour un navigateur. N'allez pas croire que ça ne coûtera rien en terme de RAM et CPU.

Que ce soit flash ou Firefox... je préfère autant que ce soit Firefox qui utilise mon CPU

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042523 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.10

Jim · Message par **Jim** » 30 mai 2009, 12:28

En quoi c'est dur à gérer...
Je préfère mille fois cette balise vidéo qu'un coup pourri de Microsoft:
Le site de démonstration de Bing ( l'actu Ms du moment), lorsque tu vas sur le site, tu dois installer SilverLight...

Ils sont décidément indécrottables...

D'ailleur stratégiquement, je trouve cela excellent que Google communique sur Wave au moment que MS communique sur Bing...
Quelle est l'info qui est étouffée par l'autre?

Entre Google et MS, je préfère Google, qui s'appuie sur des Logiciels Libres et aide à leurs déployements.

Pour en revenir à la balise vidéo, si Gecko et Webkit gère cela, et que les sites comme DailyMotion gèrent cela également, c'est que du bon.

Edit: correction sur le nom des produits

Zefling · Message par **Zefling** » 30 mai 2009, 12:58

Wave a fait vachement plus de bruit que Bing j'ai l'impression.

C'est pas plus mal, parce que Wave me semble plus intéressante à suivre.

Édit : fautes dans les noms

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10

Omnisilver · Message par **Omnisilver** » 30 mai 2009, 13:00

Jim a écrit :D'ailleur stratégiquement, je trouve cela excellent que Google communique sur Weave au moment que MS communique sur Bing...

Wave

Moi aussi j'ai failli me planter en en parlant

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042523 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.10

Message par **jpj** » 31 mai 2009, 22:56

Bonsoir,

SRWare Iron.

Iron reprend le code source de Chromium, le pendant libre de Chrome, et lui a retiré ses dispositifs de surveillance utilisateur.

Sur Framasoft : http://www.framasoft.net/article4873.html

Le fichier d'installation est uniquement pour Windows XP et Vista. Il est distribué sous licence BSD et existe aussi en version portable.

Geckozone

Google Chrome, nouveau navigateur moderne...

Qui est en ligne ?