Non, je sais ce qu’est un fork.yoko2 a écrit :J'imagine que tu confond le fork avec la reconstruction. [ ]
Le fork pourrais d'ailleurs très bien être fait sur firefox 1.5 ou 2 qui intégrés déjà tout ce qu'il faut pour une bonne base en terme de fonctionnalités.
Si on basait un navigateur sur Firefox 1.5 ou 2, on aurait une tétra-chiée de problèmes de sécurité à résoudre, avec des failles connues qui ne sont réparées que dans Firefox 3.x. Un navigateur web est une application critique du point de vue de la sécurité, on est *obligé* de le mettre à jour régulièrement. Les équipes SeaMonkey et IceWeasel consacrent la quasi-totalité de leur temps à coller au trunk Mozilla.
Mozilla en général (et Firefox en particulier) ne sont donc pas « forkables ». Pour y parvenir, il faudrait qu’une grosse société employe une équipe devs à cet effet mais elle aurait plus vite fait de faire un autre navigateur sur WebKit ou XULRunner.
Firefox utilise des modules JS et C++ et Firefox 3.1 permet une compilation JIT du JS — difficile d’imaginer mieux.yoko2 a écrit :Mon rêve (et c'est comme ça qu'on m'a "vendu" firefox) c'est un tout petit navigateur minimaliste ou tout est modulaire. Il pourrait même acepter des modules écris en différents langages comme le javascript mais aussi le python, le perle, le ruby, le C/C++ voir du lua pour être plus pratique.
En supportant d’autres langages, on rajoute une couche logicielle ce qui se traduit par une perte de performances. On l’a vu avec le binding Python, c’est rigolo sur le principe mais c’est une horreur pour les perfs.
