Firefox 3.6/Namoroka: Rumeurs et news sur le développement

Des nouvelles intriguent, portent à réactions ; des rumeurs courent et vous voulez débattre le vrai du faux. C'est simple : ce forum est dédié à ceux qui se sont laissés tenter par la pomme de la connaissance.
Magmatik
Gecko
Messages : 64
Inscription : 16 janv. 2009, 19:06

Message par Magmatik »

J'ai un problème sur Gmail avec Minefield, il m'est impossible d'ajouter une pièce jointe, après avoir choisi mon fichier et validé, il ne se passe rien, le fichier ne s'upload pas. Ca vous le fait aussi ?

edit: ça marche très bien avec FF 3.0.6

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090227 Minefield/3.2a1pre
Thomas
Varan
Messages : 1907
Inscription : 07 janv. 2004, 17:29

Message par Thomas »

Ce n'est pas une histoire d'extensions ? Parfois ça me le fait sans que je sache pourquoi. Il faut savoir que depuis quelques jours c'est du Flash qui gère l'upload de fichier sur Gmail, ça vient peut-être de là.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.1b3pre) Gecko/20090226 Shiretoko/3.1b3pre
Anciennement Toto.
pirlouy
Tyrannosaurus Rex
Messages : 3648
Inscription : 03 nov. 2005, 05:05

Message par pirlouy »

Toto a écrit :Il faut savoir que depuis quelques jours c'est du Flash qui gère l'upload de fichier sur Gmail, ça vient peut-être de là.
Oh la loose !!!!!! Je viens de tester ça, t'as effectivement raison. :/
amau96
Salamandre
Messages : 48
Inscription : 30 oct. 2005, 13:46

Message par amau96 »

quelle est la solution? j'ai le meme probleme? hors ca marche nikel sous safari


PS : j'ai shockwave flash 10.0.22.87


edit : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=480430

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.1b3pre) Gecko/20090227 Shiretoko/3.1b3pre
Magmatik
Gecko
Messages : 64
Inscription : 16 janv. 2009, 19:06

Message par Magmatik »

Ca n'est pas corrigé dans la dernière nightly.

D'où l'intérêt d'avoir un petit Firefox portable stable sur une clé USB pour ce genre de petites choses 8-) .

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090302 Minefield/3.2a1pre
pirlouy
Tyrannosaurus Rex
Messages : 3648
Inscription : 03 nov. 2005, 05:05

Message par pirlouy »

Tiens, le bug m'a permis de voir qu'on peut désactiver le Flash et remplacer ça par le réglage ancien. Ouf !
bobo
Iguane
Messages : 764
Inscription : 18 août 2003, 11:04

Message par bobo »

SMIL compilé par défaut, mais désactivé via la préférence "svg.smil.enabled", sur le trunk.
Vous pouvez commencer à tester l'implémentation en passant la préférence à true (ce qui permet d'atteindre 96 à l'acid3)
Les standards c'est bon, mangez en !
Flore & Sébastien
Unité dans la diversité.
Kazé
Varan
Messages : 1743
Inscription : 10 févr. 2005, 10:26

Message par Kazé »

Je pose une question qui n’a rien à voir avec la discussion en cours (comme d’hab, diraient les mauvaises langues) : y a-t’il un benchmark pour comparer le temps que mettent les différents moteurs (gecko, webkit, trident, opera) pour le rendu d’une page ouèbe ?
On lit souvent que gecko est lent, qu’en est-il réellement, est-ce que ça peut se chiffrer ? Et est-ce qu’on peut mesurer l’évolution des perfs de Gecko au fil des version ?
KompoZer lead dev
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
bobo
Iguane
Messages : 764
Inscription : 18 août 2003, 11:04

Message par bobo »

Parmi les nombreuses métriques, les perfs de chargements de page sont suivi. Je ne sais plus quel est le protocole de test exact.
Par contre, il sert surtout à vérifier en continue les non régression, pas tellement à comparer les versions (machines différentes)
(je sens que ce lien va foirer)
http://graphs-new.mozilla.org/graph.html
Dernière modification par bobo le 13 mars 2009, 13:46, modifié 1 fois.
Les standards c'est bon, mangez en !
Flore & Sébastien
Unité dans la diversité.
Jim
Tyrannosaurus Rex
Messages : 3228
Inscription : 20 juil. 2005, 14:34

Message par Jim »

Personnelemt je ne pens pas que Gecko soit lent.
Mais que XUL le soit, c'est une certitude.

Lance Camino sur un page d'accueil et lance Firefox sur la même page d'accueil. Il y a une différence indéniable.
Par contre une fois chargé, il me semble que l'affichage des pages sous FF est plutot rapide.
D'ou le sentiment que ce soit XUL le boulet, pas Gecko.
Image
Kazé
Varan
Messages : 1743
Inscription : 10 févr. 2005, 10:26

Message par Kazé »

Ayé, je viens de retrouver ce que je cherchais, la source était tout simplement sur le site Apple : http://www.apple.com/befr/pr/press/2009 ... fari4.html
Safari [4] charge les pages web HTML trois fois plus vite que IE 7 et près de trois fois plus vite que Firefox 3. (*)
(*) […] Test de performances HTML basé sur iBench version 5.0 de VeriTest avec les réglages par défaut.
Y a-t’il d’autres benchmarks de ce type ? D’après 01Net, iBench favoriserait Safari et ne serait donc pas forcément pertinent…
Corollaire, un utilisateur Mac pourrait-il comparer les perfs HTML entre Firefox 3 / Safari 3 et Firefox 3.5b / Safari 4b ?
bobo a écrit :(je sens que ce lien va foirer)
Ça foire pas, mais ça fait bien pédaler le CPU. C’est un bon test JavaScript en soi ! ;-)
Jim a écrit :Lance Camino sur un page d'accueil et lance Firefox sur la même page d'accueil. Il y a une différence indéniable.
L’interface en XUL augmente le temps de chargement, et est moins réactive qu’une interface native (du moins, sans le chrome-jit). C’est un fait.
Ma question ne porte que sur le temps de rendu d’une page, là où WebKit prétend mettre la pâtée à Gecko. Le test pertinent serait de comparer le temps que mettent les deux navigateurs pour ouvrir un nouvel onglet, par exemple.

Les tests SunSpider (javascript) et Acid3 (css) c’est bien joli, mais je trouve bizarre qu’on n’ait pas de tests équivalents pour le bête HTML. Peut-être parce que le temps de rendu HTML n’est pas significatif sur un PC de bureau moderne ? Pourtant, sur un terminal mobile (smartphone, tablette Nokia), je pense que ça fait une différence sensible.
KompoZer lead dev
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
bobo
Iguane
Messages : 764
Inscription : 18 août 2003, 11:04

Message par bobo »

Kazé a écrit :
bobo a écrit :(je sens que ce lien va foirer)
Ça foire pas, mais ça fait bien pédaler le CPU. C’est un bon test JavaScript en soi ! ;-)
En fait, il avait fait foirer le forum (à cause des crochets dans l'url quand tu veux faire un lien direct vers une pré-sélection, vive phpbb !), mais je l'ai modifié ensuite.
Les standards c'est bon, mangez en !
Flore & Sébastien
Unité dans la diversité.
Kazé
Varan
Messages : 1743
Inscription : 10 févr. 2005, 10:26

Message par Kazé »

Ah bah voilà pourquoi je n’accédais plus à cette page…
C’est le genre de trucs qui est bon à savoir quand on veut saboter un forum. ^^
KompoZer lead dev
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
Zefling
Tyrannosaurus Rex
Messages : 2577
Inscription : 21 déc. 2004, 03:45

Message par Zefling »

Il semblerait qu'il y ait beaucoup de problème avec cette balise « url » ? Vire l'encodage URI. :D

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7 (.NET CLR 3.5.30729)
Mon blog de dév web ― Thème pour le forum Geckozone ― Le clavier Latin-9 fr sous Windows ― Raccourcis clavier pour Firefox
Debian 8 KDE avec Firefox & Nightly
Thomas
Varan
Messages : 1907
Inscription : 07 janv. 2004, 17:29

Message par Thomas »

Kazé a écrit :Corollaire, un utilisateur Mac pourrait-il comparer les perfs HTML entre Firefox 3 / Safari 3 et Firefox 3.5b / Safari 4b ?
Comment ? Dromaeo, Sunspider ? Peacekeeper ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090312 Shiretoko/3.1b4pre
Anciennement Toto.
Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité