Page d'accueil écologique

[bkcine2]

Bonjour,

en allant sur http://www.ecofree.org/ on peut mettre en page d'accueil une page "google" qui consomme moins d'électricité.

Savez-vous s'il existe une version "éco" de la page d'accueil de firefox ?


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[Pastisman]

Bonjour,

Je pense qu'il te suffit pour suivre cet exemple, d'aller dans Outils->Options->Contenu->Couleurs.. et de choisir Noir pour le fond, blanc pour le texte et décocher "Permettre aux pages de choisir...".

Tu seras écolo mais tu auras des pages moches.

Les chiffres donnés pour la consommation sur la page que tu as mis, sont à mon avis complètement bidons puisqu'ils doivent grandement dépendre du type et de la taille d'écran, du type de la carte graphique, et de tout un tas d'autres trucs !!!

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[Zefling]

Bonjour,

en allant sur http://www.ecofree.org/ on peut mettre en page d'accueil une page "google" qui consomme moins d'électricité.

Savez-vous s'il existe une version "éco" de la page d'accueil de firefox ?


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

C'est vrai pour CRT (la consommation dépend en partie de l'intensité lumineuse) mais totalement faux pour une LCD (que ça soit noir complet ou blanc c'est la même consommation car c'est un éclairage constant dernière la dalle). Pour retrouver une intérêt à ce genre de page ça sera avec les écrans OLED.

Pastisman : C'est sûr que ça dépend aussi du matos, mais je pense pas que ça soit le but parce que c'est pas avec ce genre de méthode que l'on peu faire baisser la consommation.

[calimo]

mais totalement faux pour une LCD (que ça soit noir complet ou blanc c'est la même consommation car c'est un éclairage constant dernière la dalle)

En fait ce n'est pas tout à fait exact : il y a bien un éclairage constant, mais le noir implique d'obscurcir cet éclairage, ce qui a un coût énergétique, donc le noir consommerait même plus que le blanc sur un écran LCD.
Voir http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 534#392534 et tout le reste de la discussion d'ailleurs.

Bref, regarde ton écran, et si c'est un LCD (écran plat) repasse à la page google normale pour consommer moins

[Zefling]

Mmm, je dormirais moins bête ce soir, je savais pas ça pour les LCD... mais bon je suis en CRT et ma page d'ailleurs... je n'en ai pas

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[Serged]

mais totalement faux pour une LCD (que ça soit noir complet ou blanc c'est la même consommation car c'est un éclairage constant dernière la dalle)

En fait ce n'est pas tout à fait exact : il y a bien un éclairage constant, mais le noir implique d'obscurcir cet éclairage, ce qui a un coût énergétique, donc le noir consommerait même plus que le blanc sur un écran LCD.

Je confirme. J'ai même vérifié le truc avec un Wattmètre ! (mais la différence doit être de l'ordre de 0,1W pour une consommation de 5W).


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6 (.NET CLR 3.5.30729)

[Fabrice.Tres.Net]

Rien de tel que de couper les animations, les javascripts pour consommer moins.

Une lecture édifiante

http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Quelques points clés:

Selon les travaux de ce scientifique, deux requêtes sur Google généreraient 14 grammes d'émission de carbone, soit quasiment l'empreinte d'une bouilloire électrique (15 g).

2 % DES ÉMISSIONS DE GAZ À EFFET DE SERRE

"Les centres de calcul sont parmi les infrastructures les plus coûteuses en énergie qu'on puisse imaginer", renchérit Evan Mills, scientifique au Laboratoire national Lawrence Berkeley de Californie.

La consultation d'une simple page Web consommerait à elle seule environ 0,02 gramme de carbone par seconde, le chiffre étant multiplié par 10 pour une page enrichie d'images complexes ou de vidéos (0,2 gramme).

maintenir en vie un avatar dans le jeu de réalité virtuelle Second Life pendant un an consommerait autant d'énergie qu'un Brésilien moyen, soit 1 752 kilowatts-heure.

Le coût des recherches serait surévalués selon google... O.2g/ recherche !
http://www.fluctuat.net/blog/15563-Empr ... es-a-laver

Bien entendu, dans un bilan il faut prendre en compte ce que cela permet d'économiser (déplacement,...)

[Jim]

On parle de Brésilien par ici

Alors dans un sujet parlant d'économie d'énergie en prennant un brésilien moyen comme exemple c'est paradoxale, voir absurde...

En effet, un brésilien moyen n'hésitera pas un instant à faire fonctionner sa clim toute la journée, même lorsqu'il est absent pour avoir sa chambre à une température idéale
Il n'hésitera pas à faire fonctionner sa clim dans sa voiture pour la refroidir avant de faire juste 200 m dans sa bagnole.

La TV allumée 24h/24h, l'eau... Beaucoup d'exemples sont possibles.

Donc vous pouvez googler tant que vous voulez... au niveau gaspillage, vous n'arriverez jamais à la cheville d'un brésilien

[Zefling]

Je suis sûr que t'as eu des problèmes avec un brésilien.

C'est vrai que cette bataille est assez ridicule. On a des écran qui consomme moins des ampoules et on se fait chier à essayer de faire moins là où il n'y rien à faire. Alors qu'il y a certains beaucoup plus à faire dans le reste de la maison.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[bkcine2]

Merci à tous.
J'étais pas sûr d'avoir des réponses à ma question. Je suis comblé !

Je vais remettre de ce pas la page d'accueil officielle de Firefox puisque j'ai un écran plat.

Cela dit, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Zefling. Il y a tant a faire dans les habitations pour économiser, mais sais-tu quelle économie fais-tu en installant des ampoules basse conso ? que gagnes-tu à trier tes déchets ? Peut-être rien, ou très peu... Mais comme disait Raymond Devos : rien + rien + rien ca donne trois fois rien. Et trois fois rien, c'est déjà quelque chose...
L'esprit de l'écologie se résume souvent à cette phrase : L'océan est constitué de gouttes d'eau...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[Jim]

Euh.. Non.. Pas de problème.
Je les côtoie tous les jours... C'est tout

J'ai déjà essayé d'aborder le sujet avec mon beau-père et mes beaux-frères. A leur manière de me regarder, j'ai bien compris que ça ne les concerne pas.
Ici, il y a de l'eau beaucoup d'eau. L'électricité vient des barrages, comme il y a beaucoup d'eau, y pas de problème. Pour le bois l'Amazonie est très grande et quand tu vois la vitesse à laquelle une plante pousse, y a pas de problème...

Donc l'aspect gaspillage des ressources... Ça ne leur passe même pas par la tête.
Lorsque moi-même,je fais gaffe à ma conso d'éléctricité, d'eau... Ils se regardent entre eux de manière amusée.

[Zefling]

Cela dit, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Zefling. Il y a tant a faire dans les habitations pour économiser, mais sais-tu quelle économie fais-tu en installant des ampoules basse conso ? que gagnes-tu à trier tes déchets ? Peut-être rien, ou très peu... Mais comme disait Raymond Devos : rien + rien + rien ca donne trois fois rien. Et trois fois rien, c'est déjà quelque chose...
L'esprit de l'écologie se résume souvent à cette phrase : L'océan est constitué de gouttes d'eau...

Non moi je parler de gagner 0.1 W sur un écran quand on peut faire beaucoup plus dans sa propre maison. Avec les exemples que tu cites par exemple. (j'aurais du être plus clair).

Moi je prendrais bien l'exemple de la bouteille d'eau qui pollue 90 à 1000 fois plus que l'eau du robinet.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[Fabrice.Tres.Net]

Euh.. Non.. Pas de problème.
Je les côtoie tous les jours... C'est tout

J'ai déjà essayé d'aborder le sujet avec mon beau-père et mes beaux-frères. A leur manière de me regarder, j'ai bien compris que ça ne les concerne pas.
Ici, il y a de l'eau beaucoup d'eau. L'électricité vient des barrages, comme il y a beaucoup d'eau, y pas de problème. Pour le bois l'Amazonie est très grande et quand tu vois la vitesse à laquelle une plante pousse, y a pas de problème...

Donc l'aspect gaspillage des ressources... Ça ne leur passe même pas par la tête.
Lorsque moi-même,je fais gaffe à ma conso d'éléctricité, d'eau... Ils se regardent entre eux de manière amusée.

J'ai bien peur que dans 20ans ils en pleurent!

C'est comme l'économie, quand l'équilibre va être rompu ce sera la catastrophe. Surtout qu'au Brésil, dans la partie amazonienne l'érosion des sols fait des ravages, certains scientifiques y prédisent un désert de sable une fois la terre végétale partie.

[Zefling]

J'ai bien peur que dans 20ans ils en pleurent!

C'est comme l'économie, quand l'équilibre va être rompu ce sera la catastrophe. Surtout qu'au Brésil, dans la partie amazonienne l'érosion des sols fait des ravages, certains scientifiques y prédisent un désert de sable une fois la terre végétale partie.

On peut voir (google earth) qu'ils reboisent dans certainement parties parce qu'au bout des quelques années c'est de la roche sans terre qui reste (totalement sans intérêt). Mais bon, c'est malheureusement pas tous qui le fond. Puis quand ils reboisent ce sont des espèces choisis donc il détruisent la diversité. L'Amazonie finira comme les forêts d'Europe : entièrement contrôlé.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[calimo]

sais-tu quelle économie fais-tu en installant des ampoules basse conso ?

Ben non justement, je n'en sais rien !
Les ampoules "basse conso" consomment peut-être moins d'électricité lors de l'éclairage, mais qu'en est-il de la fabrication et de l'élimination ? Elles contiennent des métaux lourds (mercure, plomb, source) et la fabrication du ballast est certainement beaucoup plus coûteuse en énergie à la fabrication. Je n'ai jamais rien trouvé de sérieux là dessus qui me convaincrait que c'est vraiment bon pour l'environnement.

On peut voir (google earth) qu'ils reboisent dans certainement parties parce qu'au bout des quelques années c'est de la roche sans terre qui reste (totalement sans intérêt). Mais bon, c'est malheureusement pas tous qui le fond. Puis quand ils reboisent ce sont des espèces choisis donc il détruisent la diversité. L'Amazonie finira comme les forêts d'Europe : entièrement contrôlé.

C'est surtout une question que l'on perd la forêt primiaire(ou vierge), et qu'on la remplace par une forêt beaucoup (certains disent 10x) moins diversifiée (et qui dit moins de diversité dit plus de fragilité)